Invasion: Invasion – Eine strategische Erkundung der modernen Kriegsführung

Von Fouad Sabry

Was ist eine Invasion?

Eine Invasion ist eine militärische Offensive von Kämpfern einer geopolitischen Einheit, normalerweise in großer Zahl, die in ein Gebiet eindringen, das von einer anderen ähnlichen Einheit kontrolliert wird. Im Allgemeinen haben Invasionen das Ziel, ein Gebiet zu erobern, zu befreien oder die Kontrolle oder Autorität darüber wiederherzustellen; die Teilung eines Landes zu erzwingen; die bestehende Regierung zu stürzen oder Zugeständnisse von der besagten Regierung zu erlangen; oder eine Kombination davon. Eine Invasion kann der Grund für einen Krieg sein, Teil einer größeren Strategie zur Beendigung eines Krieges sein oder selbst einen ganzen Krieg darstellen. Aufgrund des großen Ausmaßes der mit Invasionen verbundenen Operationen sind sie in der Regel strategisch in Planung und Durchführung. Nicht jede militärische Offensive mit dem Ziel, Territorium zu erobern oder eine Regierung zu stürzen, ist eine Invasion.

Ihr Nutzen

(I) Einblicke und Bestätigungen zu den folgenden Themen:

Kapitel 1: Invasion

Kapitel 2: Iran-Irak-Krieg

Kapitel 3: Belagerung

Kapitel 4: Arabisch-Israelischer Krieg 1948

Kapitel 5: Militärstrategie

Kapitel 6: Militärgeschichte der Vereinigten Staaten

Kapitel 7: Verbrannte Erde

Kapitel 8: Golfkrieg

Kapitel 9: Invasion des Irak 2003

Kapitel 10: Militärgeschichte des Vereinigten Königreichs während des Zweiten Weltkriegs

(II) Antworten auf die wichtigsten Fragen der Öffentlichkeit zur Invasion.

An wen richtet sich dieses Buch? für

Profis, Studenten und Doktoranden, Enthusiasten, Bastler und alle, die über grundlegende Kenntnisse oder Informationen für jede Art von Invasion hinausgehen möchten.

 

• Sprache: Deutsch
• Herausgeber: Eine Milliarde Sachkundig [German]
• Erscheinungsdatum: 26. Mai 2024

Buchvorschau

Kapitel 1: Invasion

Eine militärische Offensive, die als Invasion bezeichnet wird, tritt auf, wenn eine große Anzahl von Kämpfern einer geopolitischen Einheit in ein Gebiet eindringt, das von einer anderen solchen Einheit kontrolliert wird, in der Regel mit der Absicht, entweder: zu erobern; Befreiung oder Wiederherstellung der Kontrolle oder Autorität über ein Territorium; die Teilung eines Landes zu erzwingen; den Wechsel der etablierten Regierung oder die Erlangung von Zugeständnissen von dieser Regierung; oder eine Kombination aus dem Vorstehenden. Ein Krieg kann wegen einer Invasion beginnen, er kann wegen einer Invasion enden, oder er kann wegen einer Invasion beginnen. Invasionsoperationen sind oft groß angelegt und werden daher strategisch geplant und durchgeführt.

Archäologischen Daten zufolge sind Invasionen seit der Vorgeschichte ein häufiges Ereignis. Vor Funkkommunikation und schnellem Transport war das Bewegen von Armeen als eine einzige, gewaltige Streitmacht die einzige Methode für ein Militär in der Antike, um sicherzustellen, dass es genügend Verstärkung hatte. Daraus ergab sich natürlich die Invasionstaktik. Mit der Invasion kamen staatliche, religiöse, philosophische und technologische Interaktionen, die die Entwicklung eines Großteils der antiken Welt beeinflussten. - Einführung vieler Ausländer in neue Gebiete, was soziale, kulturelle und wirtschaftliche Auswirkungen auf die einheimische Bevölkerung sowie auf die Invasoren hat.

Staaten, die von ihren Nachbarn bedroht werden könnten, ergreifen häufig Schutzmaßnahmen, um eine Invasion zu verzögern oder zu stoppen. Zu diesen Vorsichtsmaßnahmen gehörten in der Vergangenheit Befestigungen sowie der Einsatz geografischer Barrieren wie Flüsse, Sümpfe oder unwegsames Gelände. Die Chinesische Mauer, der Hadrianswall und das Danewerk sind bekannte Beispiele für diese Art der Verteidigung, die eine ausgedehnte und gut verteidigte Barriere verwendet, um Invasionstruppen aktiv daran zu hindern, in das Land einzudringen. Grabenlinien und in jüngerer Zeit Minenfelder, Kameras und Bewegungsmelder wurden ebenfalls als solche Hindernisse verwendet.

Alternativ könnte ein Netzwerk von Festungen oder Burgen verwendet werden, um die Befestigungen entlang einer Grenze zu errichten. Diese Konstruktionen, wie die Maginot-Linie, sollen eine Invasion lange genug aufhalten, damit das verteidigende Land eine Armee zusammenstellen kann, die groß genug für die Verteidigung oder in bestimmten Situationen für eine Gegeninvasion ist. Forts können so platziert werden, dass die Garnisonen die Nachschubrouten der Eindringlinge blockieren können. Die Idee hinter diesen verstreuten Forts ist, dass ein Angreifer die Gebäude belagern müsste, da er es sich nicht leisten konnte, die Verteidigungsanlagen zu umgehen.

Die Idee, expansive statische Verteidigungsanlagen zu errichten, um landgestützten Bedrohungen entgegenzuwirken, ist heute größtenteils veraltet. Militärplaner bevorzugen leichtere, mobilere Befestigungen als Ergebnis des Einsatzes präziser Luftoperationen und umfangreicher Mechanisierung. Der Fall der Maginot-Linie zu Beginn des Zweiten Weltkriegs demonstrierte die Antiquität riesiger Verteidigungsanlagen. Große Bevölkerungszentren wie Städte oder Dörfer werden typischerweise von Nationen als Verteidigungsstellungen gegen moderne Invasionen genutzt. Um die Fähigkeit des Verteidigers, Krieg zu führen, zu negieren, muss der Eindringling diese Punkte einnehmen. Diese Stellungen werden von mobilen Panzer- und Infanteriedivisionen geschützt, aber der Verteidiger ist immer noch relativ mobil und kann in der Regel entkommen. Die Stellungen der irakischen Armee während der Invasion des Irak 2003 in Bagdad, Tikrit und Basra während der Schlüsselschlacht im Irakkrieg sind ein bemerkenswertes Beispiel für die Nutzung von Städten als Befestigungsanlagen. Die sowjetische Rote Armee in der Schlacht von Kursk oder die Nordallianz in Afghanistan sind nur zwei Beispiele dafür, wie eine Verteidigung diese mobilen Mittel für eine Gegenoffensive eingesetzt hat.

Statische Stellungen sind jedoch immer noch vorteilhaft für die Verteidigung gegen Luft- und Seeangriffe. Seeminen sind nach wie vor ein einfaches, aber effizientes Mittel, um Häfen zu schützen und Versorgungswege abzuschneiden. Die beste Option zur Verteidigung gegen Luftangriffe sind nach wie vor massive statische Luftverteidigungssysteme, die Flugabwehrgeschütze und Raketenwerfer enthalten. Die Nordvietnamesen machten in der Gegend von Hanoi ausgiebigen Gebrauch von solchen Systemen. Darüber hinaus haben die Vereinigten Staaten viel Mühe und Geld in den Aufbau eines statischen Verteidigungsnetzes namens National Missile Defense System investiert, das nukleare Interkontinentalraketen abfangen soll.

Anstatt ihre Grenzgebiete zu verstärken, haben sich Inselstaaten wie das Vereinigte Königreich oder Japan und Kontinentalstaaten mit langen Küsten wie die Vereinigten Staaten auf eine beträchtliche Marinepräsenz verlassen, um eine Invasion ihrer Nation zu vereiteln. Eine Dominanz der Seemacht und die Fähigkeit, diese Verteidigungskräfte zu erhalten und zu unterstützen, sind jedoch in der Regel für eine erfolgreiche Seeverteidigung erforderlich.

Die Verteidiger können sich auch in außergewöhnlich großen Nationen zurückziehen, um einen Gegenangriff zu ermöglichen, indem sie die Invasoren weiter in feindliches Gebiet locken. Ein Ergebnis dieser Strategie ist, dass sich die Invasionstruppe zu dünn verteilt, was den Nachschub schwierig und die Linien anfälliger für Angriffe macht. Obwohl diese Strategie teuer war, half sie den Sowjets, den deutschen Vormarsch bei Stalingrad zu stoppen. Wie im Zweiten Punischen Krieg kann die Entsendung von zu vielen Verstärkungen dazu führen, dass es im Territorium der Invasoren an Verteidigern mangelt, was die Tür für eine Gegeninvasion aus anderen Regionen öffnet.

Es gibt viele verschiedene Möglichkeiten, wie eine Invasion stattfinden könnte, und jede hat sowohl Argumente dafür als auch dagegen. Eine Invasion zu Lande, zu Wasser, in der Luft oder eine Kombination davon ist eine davon.

Eine Invasion über Land ist das unkomplizierte Eindringen militärischer Kräfte in eine Region unter Verwendung von Landverbindungen, wobei in der Regel Grenzen oder andere klar definierte Zonen, wie z. B. eine entmilitarisierte Zone, überschritten und Verteidigungsstellungen und Gebäude überwältigt werden. Auch wenn diese Strategie häufig zu einem schnellen Sieg führt, sind Truppenbewegungen im Allgemeinen träge und anfällig für Störungen durch die Umgebung. Da die meisten geopolitischen Einheiten Verteidigungspositionen in Regionen einnehmen, die für die oben genannten Invasionstechniken am anfälligsten sind, ist es außerdem schwierig, Pläne für diese Form der Invasion zu verbergen.

Eine Invasion auf dem Landweg erfolgt typischerweise nach oder vielleicht sogar während Angriffen auf das Ziel mit anderen Mitteln in der modernen Kriegsführung. Um das Ziel zu erweichen, werden häufig Luftangriffe und Marschflugkörper eingesetzt, die von Schiffen auf See abgefeuert werden. Andere, verdecktere Vorbereitungen könnten darin bestehen, im Stillen die Unterstützung der Bevölkerung zu gewinnen, potenziell gefährliche militärische oder politische Persönlichkeiten zu töten und die Versorgungswege abzuschneiden, wenn sie in die Nachbarländer gelangen. In einigen Fällen machen diese alternativen Angriffsmethoden Bodenangriffe obsolet. Zum Beispiel verhinderten die Atombombenabwürfe auf Hiroshima und Nagasaki im Jahr 1945, dass die Alliierten Infanterietruppen einsetzen konnten, um die japanischen Heimatinseln zu erobern. Während einige Bodensoldaten in solchen Situationen immer noch benötigt werden, um das eroberte Land zu besetzen, sind sie im Rahmen eines Vertrags zugelassen und gelten daher nicht mehr als Eindringlinge. Einfache Überlandinvasionen sind seltener, da sich unbemannte Langstreckenkämpfe entwickeln; Häufig werden die konventionellen Kämpfe effektiv beendet, bevor Infanterietruppen, die als Friedenstruppen fungieren, eintreffen (siehe Anwendungen für nichtstaatliche Kombattanten in diesem Artikel).

Eine Invasion auf dem Seeweg liegt vor, wenn militärische Streitkräfte über ein Gewässer in ein Gebiet eindringen, häufig über ein Festland neben dem Wasser oder eine Insel. Wenn es keine andere Möglichkeit gibt, in das Zielland einzudringen, wird dies in der Regel in Verbindung mit einer anderen Invasionsstrategie genutzt, insbesondere vor der Entwicklung von Flugzeugen. Argumente für diese Strategie konzentrieren sich in der Regel auf die Fähigkeit, einen Überraschungsangriff vom Meer aus durchzuführen, oder auf die Tatsache, dass die Seeverteidigung des Gebiets nicht ausreicht, um einen solchen Angriff abzuwehren. Diese Invasionsstrategie wird jedoch häufig kritisiert, da die exorbitanten Kosten für Spezialausrüstung wie Amphibienfahrzeuge und die Schwierigkeit beim Bau von Verteidigungsanlagen zu hoch sind, was in der Regel zu einer hohen Zahl von Todesopfern im Austausch für einen vernachlässigbar geringen Gewinn führt. Unterwassergefahren und ein Mangel an angemessenem Schutz sind zwei Probleme, die bei Invasionen vom Meer aus häufig auftreten. Marinelandungsboote bei Tarawa blieben an einem Korallenriff stecken und wurden von der Küste aus bombardiert. Bevor sie die Küste erreichen konnten, wurden andere Lander versenkt, so dass die Tanks, die sie transportierten, im Wasser strandeten. Die Mehrheit der wenigen Überlebenden der ersten Welle landete am Strand. Die Insel wurde übernommen, aber es kostete viele Menschenleben, und die amerikanische Öffentlichkeit protestierte daraufhin heftig.

Moderne Kriegsführung und Luftinvasion sind Erfindungen des 20. Jahrhunderts. Das Konzept sieht vor, dass Flugzeuge eingesetzt werden, um Streitkräfte in einem Gebiet abzusetzen. Die Militäreinheiten evakuieren das Flugzeug entweder, während es noch in der Luft ist, und verwenden Fallschirme oder andere Fahrwerke, um in dem Gebiet zu landen, in das sie eindringen, oder das Flugzeug landet entweder, so dass die Militäreinheiten von Bord gehen und versuchen können, ihr Ziel zu erreichen. Durch die Eroberung strategischer Orte tief hinter den feindlichen Linien, wie Brücken und Kreuzungen, wurden Luftangriffe häufig eingesetzt, um den Weg für eine boden- oder seegestützte Invasion zu ebnen. Eine reine Luftinvasion war jedoch noch nie erfolgreich. Verstärkung und Nachschub sind zwei dringende Probleme. Eine zu kleine Luftlandetruppe begibt sich einfach in eine unmittelbare Einkesselungssituation, während eine große Luftlandetruppe nicht ausreichend versorgt werden kann, ohne mit Bodentruppen zu kollidieren. Argumente für diesen Ansatz konzentrieren sich in der Regel auf die Fähigkeit, bestimmte Orte anzugreifen, die nicht immer einfach zu Lande oder zu Wasser zu erreichen sind, eine höhere Wahrscheinlichkeit, den Feind zu überraschen und Verteidigungsstrukturen zu überwältigen, und häufig die Notwendigkeit weniger Truppen aufgrund des Überraschungsmoments. Argumente, die gegen diesen Ansatz sprechen, konzentrieren sich häufig auf die Fähigkeit, eine solche Invasion durchzuführen, wie z. B. die enorme Anzahl von Flugzeugen, die erforderlich sind, um eine ausreichende Anzahl von Truppen zu transportieren, und die Notwendigkeit hochentwickelter Informationen, damit die Invasion erfolgreich ist.

Die Schlacht um Kreta, die Operation Thursday (die zweite Operation der Chindits während des Burma-Feldzugs) und die Operation Market Garden sind die engsten Analogien zu einer echten Luftinvasion. Letzteres war ein Angriff auf die Niederlande im September 1944, die unter deutscher Besatzung standen. In dem Versuch, den Deutschen Brücken abzunehmen und den Weg für den Vormarsch der Alliierten freizumachen, wurden etwa 35.000 Soldaten mit Segelflugzeugen und Fallschirmen in feindliches Gelände abgeworfen. Obwohl die Deutschen von einer so großen Streitmacht völlig überrascht wurden, war der Angriff ein taktisches Desaster, und nach 9 Tagen konnten sich die Alliierten erst nach über 18.000 Verlusten auf ihre eigenen Linien zurückziehen. Es scheint, dass die Luftinvasion eine Taktik ist, deren Zeit im 21. Jahrhundert angesichts der bedeutenden Fortschritte bei den Flugabwehrsystemen vorbei sein könnte.

Das letzte und wohl wichtigste Ziel der Invasionstruppe ist die Befriedung des Gebiets nach dem Überschreiten politischer und militärischer Linien. Wenn das reguläre Militär besiegt oder abwesend ist, widersetzen sich zivile oder paramilitärische Widerstandskräfte häufig weiterhin einer Invasion. Obwohl es schwierig und oft unmöglich sein kann, eine eroberte Nation vollständig zu befrieden, ist die Unterstützung der Bevölkerung für den Erfolg jeder Invasion unerlässlich.

Flugblätter, Bücher und Radiosendungen können als Formen der Medienpropaganda verwendet werden, um Widerstandskämpfer zum Aufgeben zu bewegen und andere davon abzuhalten, ihre Sache zu unterstützen. Friedensstiftung, manchmal auch als Gewinnung von Herzen und Köpfen bezeichnet, verringert die Motivation der Zivilbevölkerung, sich am Widerstand zu beteiligen. Umerziehung, die es eroberten Völkern ermöglicht, an der Regierung teilzunehmen, oder, besonders in mittellosen oder belagerten Orten, den Menschen einfach nur Essen, Trinken und Unterkunft zu geben, kann dies erreichen. Invasionstruppen können sich versammeln und gelegentlich durch die Straßen der eroberten Städte ziehen, um die Sinnlosigkeit der Fortsetzung des Konflikts zu verdeutlichen. Öffentliche Hinrichtungen von feindlichen Soldaten, Rebellen und anderen Verschwörungen können ebenfalls Teil dieser Shows sein. Der Tod oder die Inhaftierung eines beliebten Führers, besonders in der Antike, konnte gelegentlich eine schnelle Kapitulation auslösen. Dies hat jedoch häufig die unbeabsichtigte Folge, dass Märtyrer hervorgebracht werden, um die herum die allgemeine Bevölkerung ihre Opposition organisieren könnte. Sir William Wallace war ein Beispiel dafür, da er auch Jahrhunderte nach seiner Hinrichtung durch die Engländer noch immer den schottischen Nationalismus vertritt.

Eine Streitmacht, die einfällt, wird sich bald zurückziehen, wenn es keine ständige Versorgung mit Nahrung und Wasser gibt. Xerxes I. verbrachte drei Jahre damit, Vorräte aus ganz Asien zu sammeln, bevor er in Griechenland einfiel; Herodot berichtete, dass das persische Heer so riesig war, dass es die Flüsse austrank.

Die Bedeutung der Fähigkeit der Führung, mit den Invasionstruppen zu kommunizieren, ist ein weiterer Faktor, der berücksichtigt werden muss. Um sicherzustellen, dass seine Befehle zeitnah ausgeführt wurden, musste ein König in der Vergangenheit seine Truppen häufig persönlich führen, wie es bei Alexander dem Großen (356-323 v. Chr.) der Fall war. Zu dieser Zeit waren die Fähigkeiten, die erforderlich waren, um Truppen in der Schlacht zu führen, genauso wichtig wie diejenigen, die erforderlich waren, um eine Nation in Friedenszeiten zu regieren. Wenn der König woanders sein musste, überbrachten Boten Informationen nach hinten, häufig zu Pferd oder, in Situationen wie der Schlacht von Marathon (490 v. Chr.), mit schnellen Läufern.

Schaluppen und Kutter wurden eingesetzt, um Informationen wann immer möglich auf dem Seeweg zu übermitteln. Der erste Bericht, dass Nelson die französischen Truppen in der Schlacht von Trafalgar 1805 vernichtet hatte, kam von der HMS Pickle nach Großbritannien.

Selbst winzige Einheiten von Plänklern können jetzt mit einer größeren Invasionstruppe kommunizieren, Anweisungen überprüfen und Luftangriffe und Artillerieunterstützung anfordern, dank der Erfindung des Morsecodes und der Sprachkommunikation über Funk und Satellit. Die deutsche Blitzkriegstaktik hing von diesen Verbindungen ab, da die Infanteriekommandeure Verteidigungsstellungen an Panzer und Flugzeuge übertrugen.

In Bezug auf Diplomatie, Öffentlichkeitsarbeit und Propaganda kann eine Einladung zur Intervention mit dem Ziel, die Ordnung wiederherzustellen oder Unrecht zu korrigieren, einer Invasion (oder einem potenziellen Eindringling) helfen. Um ausländische Hilfe anzufordern, können sich Dissidentenorganisationen, fünfte Kolonnen oder offizielle Kreise zusammenschließen. Beispiele hierfür sind:

Die Invasion und Eroberung der Levante durch den Ersten Kreuzzug (1096–1099) aus der Sicht des Byzantinischen Reiches war die Folge einer Einladung von Kaiser Alexios I. Komnenos im Jahr 1095, in der er um Hilfe gegen die Türken in Anatolien bat.

Während des Ersten Adelskrieges (1215–1217) baten englische Barone, die sich gegen König Johann stellten, den französischen Prinzen Ludwig, in England einzumarschieren.

Eine Bitte an Wilhelm von Oranien, 1688 in Großbritannien einzumarschieren, unterstützte die Glorreiche Revolution.

Wolfe Tone bat um eine französische Intervention (die erfolglose Expédition d'Irlande, Prior to the Irish Rebellion of 1798 (die 1796 begann).

Der Prager Frühling von 1968, der im August 1968 in der Invasion der Tschechoslowakei durch den Warschauer Pakt gipfelte, soll einige Mitglieder der Kommunistischen Partei der Tschechoslowakei zu Aufrufen zur sowjetischen Intervention geführt haben.

Man beachte die traditionelle Geschichte in der Geschichte vergangener Jahre, wie warägerische Invasoren kamen, um eine langfristige Herrschaft in Nowgorod zu etablieren, um zu sehen, wie nationale Gründungslegenden das Thema der Aufforderung an ausländische Soldaten, ein Volk (und anschließend ganz Russland) zu beherrschen, wiederkehren können.

Invasionsstrategien wurden im 20. und 21. Jahrhundert auf ihre Fähigkeit hin in Frage gestellt, die so genannte Kriegsführung der vierten Generation zu besiegen, an der nichtstaatliche Soldaten beteiligt sind. In diesem Szenario stehen eine oder mehrere Kombattantengruppen – zu denen Bürger, ausländische Agenten, Söldner, Politiker, religiöse Persönlichkeiten und reguläres Militärpersonal gehören können – unter unabhängiger Führung und nicht unter zentralisierter staatlicher Kontrolle. Diese Organisationen arbeiten in geringerer Anzahl, sind nicht durch geografische Grenzen eingeschränkt und nicht immer auf staatliche Unterstützung angewiesen. Die reguläre Armee der Nation mag vernichtet werden, die Regierung mag gestürzt werden, aber die asymmetrische Kriegsführung dieser Gruppen kann auf unbestimmte Zeit fortgesetzt werden. Gruppen wie diese lassen sich nicht ohne weiteres durch eine einfache Invasion oder sogar durch ständige Besetzung besiegen. um die Wahrheit für politische oder sensationelle Zwecke zu manipulieren.

Die Ergebnisse einer Invasion können je nach den Zielen der Invasoren und der Verteidiger, der Effektivität der Invasion und der Verteidigung und davon, ob die Kriegsparteien eine Einigung erzielt haben oder nicht, unterschiedlich ausfallen. Die häufigste Folge ist ein Gebietsverlust, der in der Regel mit einem Regierungswechsel einhergeht und häufig dazu führt, dass die Verliererseite die direkte Kontrolle über diese Regierung verliert. Dies kann gelegentlich dazu führen, dass diese Nation zu einem Klientelstaat wird, dem häufig Forderungen nach Tribut oder Wiedergutmachung an den Sieger folgen. In anderen Fällen kann das Ergebnis einer Invasion so einfach sein wie eine Rückkehr zum Status quo. Dies zeigt sich in Zermürbungskriegen, bei denen das primäre strategische Ziel die Vernichtung von Personal und Nachschub ist, oder wenn ein Land, das einst unterworfen war und jetzt von einer aggressiven dritten Partei besetzt ist, die Kontrolle über seine eigenen Angelegenheiten zurückgewinnt (z. B. Westeuropa nach der Landung in der Normandie 1944 oder Kuwait nach der Niederlage des Irak 1991). Wie im Befreiungskrieg von Bangladesch 1971 kann die Invasion gelegentlich strategisch auf ein bestimmtes geografisches Gebiet beschränkt sein, das in einen separaten Staat unterteilt ist.

{Ende Kapitel 1}

Kapitel 2: Iran-Irak-Krieg

Der Iran-Irak-Krieg fand zwischen September 1980 und August 1988 statt und wurde zwischen dem Iran und dem Irak ausgetragen.

Sie begann mit der Invasion des Iran durch den Irak und dauerte fast acht Jahre, bis beide Parteien die Resolution 598 des Sicherheitsrats der Vereinten Nationen akzeptierten.

Die Hauptrechtfertigung des Irak für den Angriff auf den Iran bestand darin, Ruhollah Khomeini, den Führer der Islamischen Revolution von 1979 im Iran, daran zu hindern, die neue iranische Philosophie auf den Irak zu übertragen; Darüber hinaus befürchtete die irakische Führung unter Saddam Hussein eine iranische Invasion. Ein theokratischer Staat, dessen Bevölkerung hauptsächlich aus schiitischen Muslimen besteht, würde die konfessionellen Spannungen im Irak ausnutzen, indem er die schiitische Mehrheit des Irak gegen die offiziell säkulare und sunnitisch-muslimisch dominierte Baath-Regierung mobilisiert.

Der Irak versuchte, den Iran als dominierende Kraft im Persischen Golf zu verdrängen. Vor der Islamischen Revolution galt dies aufgrund der wirtschaftlichen und militärischen Stärke des Pahlavi Iran sowie seiner engen Beziehungen zu den Vereinigten Staaten und Israel als unerreichbar.

Der Iran-Irak-Krieg wurde durch eine lange Geschichte territorialer Grenzstreitigkeiten zwischen den beiden Ländern ausgelöst, in deren Folge der Irak beabsichtigte, das Ostufer des Schatt al-Arab zurückzuerobern, das er 1975 im Abkommen von Algier an den Iran übergeben hatte. Es gab eine Reihe von Stellvertreterkräften, die für beide Länder operierten: Der Irak und die pro-irakisch-arabischen Separatistenmilizen im Iran wurden vom Nationalen Widerstandsrat des Iran unterstützt; während der Iran wieder ein Bündnis mit den irakischen Kurden eingegangen ist, das vor allem von der Arbeiterpartei Kurdistans unterstützt wird. Während des gesamten Kampfes erhielt der Irak erhebliche finanzielle, politische und logistische Unterstützung von den Vereinigten Staaten, dem Vereinigten Königreich, der Sowjetunion, Frankreich, Italien, Jugoslawien und der überwiegenden Mehrheit der arabischen Nationen. Der Iran erhielt trotz seiner relativen Isolation eine beträchtliche Menge an Hilfe aus Syrien, Libyen, China, Nordkorea, Israel, Pakistan und dem Südjemen.

Die von beiden Seiten angewandten Taktiken wurden mit denen des Ersten Weltkriegs verglichen, darunter groß angelegte Grabenkämpfe mit Stacheldraht, der über befestigte Verteidigungslinien gespannt ist, bemannte Maschinengewehrstellungen, Bajonettangriffe, iranische Menschenwellenangriffe, der umfangreiche Einsatz chemischer Waffen durch den Irak und vorsätzliche Angriffe auf zivile Ziele. Die staatlich sanktionierte Verherrlichung des Märtyrertodes unter iranischen Jugendlichen war ein herausragender Aspekt des Krieges; Die im iranischen schiitisch-islamischen Kontext entstandenen Märtyrerdiskurse führten zu einer weit verbreiteten Anwendung von Menschenwellenangriffen und beeinflussten damit die Dynamik des Konflikts nachhaltig.

Der Krieg ist in der arabischen Welt und einigen anderen Regionen als Erster Golfkrieg (arabisch: حرب الخليج الأولى) bekannt.

Dieser Name, oder einfach nur der Golfkrieg, wurde auch von westlichen Quellen verwendet, bis er 1991 verwendet wurde, um den Krieg zwischen der von den USA geführten Koalition und dem Irak zu beschreiben.

Der Iran-Irak-Krieg war bis zum Golfkrieg von 1990 bis 1991 als Persischer Golfkrieg bekannt, daher wurde der vorangegangene Konflikt als Erster Golfkrieg bezeichnet.

Neben dem Iran-Irak-Konflikt, dem Irak-Kuwait-Krieg von 1990 und dem Irakkrieg von 2003 bis 2011 wurde der Irakkrieg von 2003 bis 2011 jedoch manchmal als Zweiter Golfkrieg bezeichnet.

Im April 1969 kündigte der Iran den Vertrag von 1937 über den Schatt al-Arab, und iranische Schiffe zahlten keine Mautgebühren mehr an den Irak, wenn sie den Fluss benutzten.

Im Gegensatz zum arabischen Nationalismus im Irak schürten die islamische Revolution im Iran und sein Auftreten als panislamische Bewegung die Spannungen zwischen dem Irak und dem Iran.

Ayatollah Ruhollah Khomeini forderte die Iraker auf, die Baath-Regierung zu stürzen, was in Bagdad auf heftigen Widerstand stieß.

Im Iran schwächten schwere Säuberungen von Offizieren (darunter mehrere Hinrichtungen, die von Sadegh Khalkhali, dem neuen Richter des Revolutionsgerichts, angeordnet wurden) und der Mangel an Ersatzteilen für die in den USA und Großbritannien hergestellten Waffen das einst mächtige Militär des Landes. Das iranische Regime ließ zwischen Februar und September 1979 85 hochrangige Generäle hinrichten und zwang alle Generalmajore und die Mehrheit der Brigadegeneräle in den Vorruhestand.

Bis September 1980 hatte die Revolutionsregierung etwa 12.000 Offiziere aller Ränge entlassen.

Chaos in a Void schreibt Stephen Pelletiere in seinem Buch The Iran-Iraq War von 1992:

Die menschliche Welle wurde sowohl von den westlichen populären Medien als auch von zahlreichen Akademikern weitgehend missverstanden. Die Iraner organisierten nicht nur große Gruppen von Menschen, richteten sie auf den Feind und befahlen ihm, anzugreifen. Die Wellen bestanden aus den zuvor beschriebenen 22-köpfigen Trupps [als Reaktion auf Khomeinis Aufruf an das Volk, den Iran zu verteidigen, versammelte jede Moschee 22 Freiwillige zu einem Trupp]. Jeder Trupp wurde mit einem bestimmten Zweck beauftragt. Im Kampf rückten sie vor, um ihre Aufgaben zu erfüllen, und erweckten den Anschein einer menschlichen Welle, die auf die feindlichen Linien zustürmte.

Trotz der Vernachlässigung durch das neue Regime verfügte der Iran zu Beginn des Konflikts über mindestens 1.000 einsatzbereite Panzer und mehrere hundert einsatzbereite Flugzeuge und konnte Ausrüstung verbrauchen, um Ersatzteile zu beschaffen.

Der Irak begann mit der Organisation von Offensiven im Vertrauen auf ihren Erfolg. Der Iran brauchte sowohl eine einheitliche Regierung als auch Ersatzteile für seine in den USA und Großbritannien hergestellten Waffen. Die Iraker konnten bis zu zwölf mechanisierte Divisionen mobilisieren, und die Moral war hoch.

Darüber hinaus bereitete das Gebiet um den Schatt al-Arab den Irakern wenig Schwierigkeiten, da sie für die Überquerung des Flusses ausgerüstet waren. Der Irak schätzte genau ein, dass die iranische Verteidigung an den Überquerungsstellen der Flüsse Karkheh und Karoun unterbesetzt und leicht passierbar war. Der irakische Geheimdienst wurde auch darüber informiert, dass das iranische Militär in der Provinz Khuzestan, das vor der Revolution zwei Divisionen hatte, auf eine Handvoll schlecht ausgerüsteter und dezimierter Bataillone reduziert worden war. Nur wenige Panzereinheiten in Kompaniegröße blieben im Einsatz.

Der bedeutendste Konflikt betraf die Wasserstraße Schatt al-Arab. Der Iran lehnte die in der anglo-osmanischen Konvention von Konstantinopel vom November 1913 vereinbarte Demarkationslinie ab. Der Iran forderte, dass die Grenze am Thalweg, dem tiefsten Punkt des Kanals, verläuft. Der Irak nahm den Iran 1934 mit Unterstützung Großbritanniens in den Völkerbund auf, aber ihr Streit wurde nicht beigelegt. Der Iran und der Irak unterzeichneten 1937 ihr erstes Grenzabkommen. Der Vertrag legte die Wasserstraßengrenze entlang des östlichen Flussufers fest, mit Ausnahme einer 6 Kilometer langen Anlegezone in der Nähe von Abadan, die dem Iran zugeteilt wurde und entlang des Thalwegs verlief. Der Iran schickte kurz nach dem Baath-Putsch 1969 eine Delegation in den Irak, und als der Irak sich weigerte, einen neuen Vertrag auszuhandeln, zog sich der Iran aus dem Vertrag von 1937 zurück. Der iranische Verzicht auf das Abkommen von 1937 markierte den Beginn einer Periode intensiver irakisch-iranischer Feindseligkeit, die bis zum Abkommen von Algier von 1975 andauerte.

Die Konfrontationen zwischen Schatt al-Arab und 1975 waren eine iranisch-irakische Konfrontation in der Nähe der Wasserstraße Schatt al-Arab Mitte der 1970er Jahre. Fast tausend Menschen wurden bei den Kämpfen ermordet. Vor dem Iran-Irak-Krieg war es der schwerste Streit um die Wasserstraße Shatt al-Arab in der jüngeren Geschichte.

Am 10. September 1980 forderte der Irak gewaltsam Gebiete in Zain al-Qaws und Saif Saad zurück, die ihm gemäß den Bedingungen des Abkommens von Algier von 1975 versprochen worden waren, die der Iran jedoch nie übergeben hatte, was dazu führte, dass der Iran und der Irak den Vertrag am 14. bzw. 17. September für null und nichtig erklärten. Folglich war die einzige verbleibende Meinungsverschiedenheit zwischen dem Iran und dem Irak zum Zeitpunkt der irakischen Invasion am 22. September die Frage, ob iranische Schiffe irakische Flaggen führen und irakische Navigationsgebühren für einen mehrere Meilen langen Abschnitt des Flusses Schatt al-Arab zahlen sollten.

Am 22. September 1980 begann der Irak eine umfassende Invasion des Iran. Die irakische Luftwaffe flog überraschende Luftangriffe auf elf iranische Flugplätze, um die iranische Luftwaffe zu zerstören. Der Iran hatte Flugzeugunterstände gebaut, in denen die meisten seiner Kampfflugzeuge untergebracht waren.

Am folgenden Tag startete der Irak drei gleichzeitige Bodeninvasionen entlang einer 644 km langen Front.

Obwohl der irakische