Konventionelle Kriegsführung: Strategien und Taktiken in der modernen Militärwissenschaft

Von Fouad Sabry

Was ist konventionelle Kriegsführung?

Konventionelle Kriegsführung ist eine Form der Kriegsführung, die mit konventionellen Waffen und Schlachtfeldtaktiken zwischen zwei oder mehr Staaten in offener Konfrontation geführt wird. Die Streitkräfte auf jeder Seite sind klar definiert und kämpfen mit Waffen, die sich in erster Linie gegen das Militär des Gegners richten. Normalerweise wird er mit konventionellen Waffen geführt, nicht mit chemischen, biologischen, radiologischen oder nuklearen Waffen.

Ihr Nutzen

(I) Einblicke und Bestätigungen zu den folgenden Themen:

Kapitel 1: Konventionelle Kriegsführung

Kapitel 2: Schlacht

Kapitel 3: Carl von Clausewitz

Kapitel 4: Guerillakrieg

Kapitel 5: Asymmetrische Kriegsführung

Kapitel 6: Militärstrategie

Kapitel 7: Konflikte niedriger Intensität

Kapitel 8: Unkonventionelle Kriegsführung

Kapitel 9: Dschungelkrieg

Kapitel 10: Kriegsführung der vierten Generation

(II) Antworten auf die wichtigsten Fragen der Öffentlichkeit zur konventionellen Kriegsführung.

An wen richtet sich dieses Buch? für

Profis, Studenten und Doktoranden, Enthusiasten, Hobbyisten und alle, die über grundlegende Kenntnisse oder Informationen zu jeder Art konventioneller Kriegsführung hinausgehen möchten.

 

• Sprache: Deutsch
• Herausgeber: Eine Milliarde Sachkundig [German]
• Erscheinungsdatum: 27. Mai 2024

Buchvorschau

Kapitel 1: Konventionelle Kriegsführung

Eine Art offener Konflikt, an dem zwei oder mehr Regierungen beteiligt sind, die konventionelle Waffen und Kampftaktiken einsetzen, wird als konventionelle Kriegsführung bezeichnet. Die Streitkräfte jeder Seite sind klar definiert, und sie kämpfen mit Waffen, die in erster Linie das Militär der Opposition treffen. Zur Bekämpfung werden oft konventionelle Waffen eingesetzt, nicht chemische, biologische, radioaktive oder nukleare.

Das Hauptziel der konventionellen Kriegsführung besteht darin, das feindliche Militär zu schwächen oder vollständig zu zerstören und damit seine Fähigkeit zu negieren, konventionelle Kämpfe zu führen. Um jedoch eine Kapitulation zu erzwingen, können eine oder beide Seiten schließlich unkonventionelle Kriegsführungstechniken anwenden.

Platon war der erste, der sich für den Staat einsetzte, aber die Machtkonzentration der römisch-katholischen Kirche machte ihn populärer. Als die katholische Kirche dann ihre weltliche Autorität verlor und durch das Konzept der Könige mit einem göttlichen Recht ersetzt wurde, kamen europäische Monarchen an die Macht. Der Westfälische Frieden, der 1648 von den europäischen Nationen unterzeichnet wurde und den Beginn des modernen Staates markierte, beendete das religiöse Blutvergießen zugunsten einer streng politischen Kontrolle und Weltanschauung.

Nach der etatistischen Weltanschauung ist es nur dem Staat und seinen gewählten Akteuren erlaubt, Gewalt anzuwenden. In Wirklichkeit wurden nur souveräne Staatskonflikte zwischen Nationen als Krieg betrachtet. Diese Vorstellung wurde von den Monarchen gefördert und erhielt einen rechtlichen Status. Jeder Adlige hätte einen Krieg beginnen können, aber als Reaktion auf die Napoleonischen Kriege mussten die europäischen Monarchen ihre militärische Macht erhöhen.

Eine der Nationen, die sich bemühten, ihre militärische Macht aufzubauen, war Preußen. Einer der preußischen Offiziere, Carl von Clausewitz, veröffentlichte Über den Krieg, ein Buch, das sich ganz auf die Realität des Staates konzentrierte. Da er theoretisch keine Kämpfe vor dem Staat erklären konnte, bleiben alle anderen Arten von innerstaatlichen Konflikten, wie Revolten, unberücksichtigt. Seine Konzepte des Volkes in Waffen, von denen er einräumte, dass sie aus den gleichen sozialen und politischen Wurzeln stammen wie der konventionelle zwischenstaatliche Kampf, zeigen, dass er sich der Bedeutung nichtstaatlicher militärischer Akteure bewusster wurde, als sein Leben zu Ende ging.

Damals wurden Bräuche wie Raubzüge oder Blutfehden als kriminelle Handlungen eingestuft und verloren ihre Legitimität. Die Untersuchung der konventionellen Armeen der damaligen Zeit, bei denen es sich um große, wartungsintensive und technologisch fortschrittliche Armeen handelte, die gebaut wurden, um mit ähnlich konzipierten Streitkräften zu konkurrieren, zeigt, dass dieses Kriegsparadigma den Standpunkt der Mehrheit der modernisierten Welt im frühen 21. Jahrhundert genau repräsentierte.

Darüber hinaus sprach Clausewitz das Casus-Belli-Dilemma an. Clausewitz glaubte, dass Krieg im Wesentlichen eine Fortsetzung der Politik mit anderen Methoden ist und dass Konflikte historisch aus sozialen, religiösen oder sogar kulturellen Gründen ausgetragen wurden. Sobald der reguläre Diskurs zusammengebrochen ist, ist es ein rationales Kalkül, dass Staaten für ihre Interessen kämpfen (sei es in Bezug auf Wirtschaft, Sicherheit oder andere Faktoren).

Die meisten Kriege der letzten Zeit wurden mit konventionellen Waffen geführt. Chemische Kriegsführung wurde nur gelegentlich eingesetzt, und seit 1945 gab es keine bestätigten Fälle biologischer Kriegsführung durch einen souveränen Staat. (die letzte bekannte Konfrontation, in der sie eingesetzt wurde, war der syrische Bürgerkrieg). Die amerikanischen Bombenangriffe auf die japanischen Städte Hiroshima und Nagasaki im August 1945 waren das einzige Beispiel für einen Atomkrieg.

Während der Weltkriege des 20. Jahrhunderts erreichten der Staat und die Clausewitzschen Ideen ihren Höhepunkt, aber sie schufen auch die Bedingungen für ihren Untergang durch die Verbreitung von Atomwaffen. Die Supermächte versuchten während des Kalten Krieges, ihre verschiedenen Armeen davon abzuhalten, sich in einen offenen Kampf zu verwickeln, weil sie verstanden, wie leicht eine solche Konfrontation außer Kontrolle geraten und Atomwaffen nach sich ziehen konnte. Stattdessen lieferten sich die Supermächte Stellvertreterkonflikte, militärische Aufrüstungen und Pattsituationen an der diplomatischen Front. So wurde bisher kein konventioneller Krieg zwischen zwei Atommächten direkt geführt, mit Ausnahme von zwei kurzen Scharmützeln zwischen Indien und Pakistan im Kargil-Krieg 1999 und zwischen China und der Sowjetunion im chinesisch-sowjetischen Konflikt 1969.

Aber nach 1945 gab es konventionelle Kämpfe zwischen Nationen ohne Atomwaffen, wie den Iran-Irak-Krieg und den Eritreisch-Äthiopischen Krieg, oder zwischen einem Atomstaat und einem schwächeren Nicht-Atomstaat, wie den Golfkrieg und den Russisch-Ukrainischen Krieg.

{Ende Kapitel 1}

Kapitel 2: Kampf

Eine Schlacht ist ein Konflikt, der in einem bewaffneten Konflikt zwischen gegnerischen Streitkräften stattfindet, unabhängig von ihrer Größe oder Anzahl. Typischerweise besteht ein Krieg aus zahlreichen Gefechten. Im Allgemeinen ist eine Schlacht ein klar definiertes militärisches Gefecht in Bezug auf Zeit, Raum und Truppeneinsatz. Scharmützel werden gelegentlich verwendet, um eine Interaktion zu beschreiben, bei der es wenig gegenseitiges Engagement und keinen klaren Gewinner gibt.

In seltenen Fällen wird der Begriff Schlacht auch verwendet, um eine vollständige operative Kampagne zu beschreiben, obwohl diese Verwendung erheblich von der üblichen oder konventionellen Definition des Begriffs abweicht. Typischerweise wird ein langwieriger Kampf, in dem einer oder beide Kämpfer während des gesamten Kampfes die gleichen Taktiken, Materialien und strategischen Ziele teilten, bei der Beschreibung solcher Kampagnen als Schlacht bezeichnet. Die Schlacht im Atlantik, die Luftschlacht um England und die Schlacht von Stalingrad, die alle während des Zweiten Weltkriegs stattfanden, sind einige bemerkenswerte Beispiele dafür.

Die Militärstrategie lenkt Kriege und Feldzüge, während die Kämpfe auf einer Ebene der operativen Mobilität der Vorbereitung und Durchführung stattfinden. so funktionierte die Strategie.

Das Wort battle ist ein Lehnwort aus dem altfranzösischen bataille, das erstmals 1297 erwähnt wurde, aus dem spätlateinischen battualia, was Übung von Soldaten und Gladiatoren im Kampf und Fechten bedeutet, aus dem spätlateinischen beat, woher auch das englische Wort battery über das mittelenglische batri stammt.

Mit Veränderungen in der Struktur, dem Einsatz und der Technologie der Streitkräfte hat sich die Definition des Konflikts als Konzept in der Militärwissenschaft weiterentwickelt. Die ideale Definition eines Kampfes ist laut dem englischen Militärhistoriker John Keegan alles, was zwischen zwei Armeen geschieht und zum moralischen und dann physischen Zusammenbruch einer oder beider Armeen führt, obwohl die Ursachen und Ergebnisse von Schlachten selten so einfach zusammengefasst werden können. Wenn ein Konflikt länger als eine Woche dauert, ist dies häufig auf die Planung zurückzuführen und wird als Operation bezeichnet. Wenn eine Seite nicht in der Lage ist, sich aus dem Kampf zurückzuziehen, kann die andere eine Schlacht arrangieren, konfrontieren oder erzwingen.

Das Hauptziel einer Schlacht ist immer, ein Missionsziel durch den Einsatz militärischer Gewalt zu erreichen. Wenn eine der gegnerischen Seiten die andere vernichtet (d.h. sie zum Rückzug zwingt oder sie für weitere Kampfhandlungen militärisch wertlos macht) oder letztere vernichtet, was zu ihrem Tod oder ihrer Gefangennahme führt, ist die andere gezwungen, auf ihr Ziel zu verzichten und ihre Streitkräfte aufzugeben. Ein Konflikt könnte zu einem Pyrrhustriumph führen, der schließlich der Seite zugute kommt, die verloren hat. In einer Schlacht kann es zu einer Pattsituation kommen, wenn keine Lösung gefunden wird. Ein Aufstand resultiert häufig aus einer Meinungsverschiedenheit, bei der sich eine Seite weigert, das Problem durch eine frontale Konfrontation mit konventionellem Kampf zu lösen.

Der Großteil der Kämpfe bis ins 19. Jahrhundert war kurz, viele dauerten nur wenige Stunden. (Die Schlacht von Gettysburg (1863) und die Schlacht der Nationen (1813) waren insofern bemerkenswert, als sie drei Tage dauerten.) Dies lag vor allem daran, dass es schwierig war, mobile Kräfte auszurüsten oder Nachteinsätze durchzuführen. Typischerweise wurde der Belagerungskrieg verwendet, um einen Kampf zu verlängern. Der Erste Weltkrieg im 20. Jahrhundert erlebte eine dramatische Entwicklung des Stellungskriegs mit seinen belagerungsähnlichen Merkmalen, die die Dauer der Kämpfe auf Tage und Wochen ausdehnten. Infolgedessen wurde eine Rotation der Einheiten notwendig, um Kampfmüdigkeit zu verhindern, wobei die Truppen im Idealfall nicht länger als einen Monat in einem Einsatzgebiet waren.

Der Begriff Schlacht wurde im Laufe der Militärgeschichte missbraucht, um sich auf fast jede Größe von Konflikten zu beziehen, insbesondere von strategischen Streitkräften mit Hunderttausenden von Soldaten, die an Operationen oder einem Kampf nach dem anderen beteiligt sein können (Schlacht bei Leipzig) (Schlacht bei Kursk). Das Gebiet, das ein Kampf einnimmt, wird durch die Waffen der Teilnehmer bestimmt. Wie im Fall der Luftschlacht um England oder der Schlacht im Atlantik kann eine Schlacht in dieser allgemeineren Definition verlängert werden und über ein riesiges geografisches Gebiet stattfinden. Die Schlachten wurden vor der Entwicklung von Artillerie und Luftfahrt in Sichtweite, wenn nicht sogar in Reichweite der beiden Seiten ausgetragen. Mit der Präsenz der unterstützenden Einheiten in den hinteren Bereichen, wie Nachschub, Artillerie, medizinischem Personal usw., hat sich die Tiefe des Schlachtfeldes auch in der modernen Kriegsführung erweitert.

Schlachten bestehen aus zahlreichen kleinen Gefechten, Scharmützeln und Einzelkämpfen, und die Teilnehmer sehen in der Regel nur einen kleinen Teil des gesamten Konflikts. Nur wenige britische Infanteristen, die am ersten Tag der Somme, dem 1. Juli 1916, über die Stränge schlugen, hätten damit gerechnet, dass die Schlacht fünf Monate dauern würde. Für den Infanteristen mag es wenig zu unterscheiden zwischen einem Kampf als Teil eines kleinen Überfalls oder einer großen Offensive, und es ist auch nicht wahrscheinlich, dass er den zukünftigen Verlauf der Schlacht vorhersieht. Ein Teil der alliierten Infanterie, die den Franzosen gerade in der Schlacht von Waterloo eine katastrophale Niederlage zugefügt hatte, rechnete fest damit, am nächsten Tag (in der Schlacht von Wavre) erneut in den Kampf eingreifen zu müssen.

Um Streitkräfte für das militärische Operationsgebiet zu integrieren und zu koordinieren, einschließlich Luft, Information, Land, See und Weltraum, ist Battlespace ein einziges strategisches Konzept. Es umfasst die Umgebung, Elemente und Umstände, die verstanden werden müssen, um Kampfkraft einzusetzen, die Truppe zu schützen oder die Mission auszuführen, wie z. B. feindliche und verbündete Streitkräfte, Infrastruktur, Wetter, Topographie und das elektromagnetische Spektrum.

Die Quantität und das Kaliber der Kämpfer und ihrer Ausrüstung, die Qualität der Fähigkeiten der Kommandanten und das Gelände sind einige der Hauptfaktoren, die den Ausgang von Schlachten bestimmen. Rüstungen und Waffen können den