Kriegsfinanzierung: Strategische Finanzierung moderner Kampfeinsätze

Von Fouad Sabry

Was ist Kriegsfinanzierung?

Es gibt ein Teilgebiet der Verteidigungsökonomie, das als Kriegsfinanzierung bekannt ist. Es ist die wirtschaftliche Basis eines Militärs, die seine Macht bestimmt, und ohne diese finanzielle Unterstützung werden Soldaten nicht bezahlt, Waffen und Ausrüstung nicht hergestellt und Lebensmittel nicht gekauft. Vor diesem Hintergrund erfordert der Sieg in einem Krieg nicht nur Erfolge auf dem Schlachtfeld, sondern auch die Erlangung wirtschaftlicher Dominanz und die Aufrechterhaltung der wirtschaftlichen Stabilität innerhalb eines Staates. Der Begriff „Kriegsfinanzierung“ bezieht sich auf eine breite Palette von Finanzprogrammen, einschließlich fiskalischer und monetärer Maßnahmen, die umgesetzt werden, um die mit einem Krieg verbundenen hohen Ausgaben zu decken.

Ihr Nutzen

(I) Einblicke und Validierungen zu den folgenden Themen:

Kapitel 1: Kriegsfinanzierung

Kapitel 2: Steuern

Kapitel 3: Staatsanleihen

Kapitel 4: Fiskalpolitik

Kapitel 5: Fiskalmultiplikator

Kapitel 6: Defizitausgaben

Kapitel 7: Öffentliche Finanzen

Kapitel 8: Staatshaushaltssaldo

Kapitel 9: Schulden der Entwicklungsländer

Kapitel 10: Staatsschulden

(II) Antworten auf die wichtigsten Fragen der Öffentlichkeit zur Kriegsfinanzierung.

An wen sich dieses Buch richtet für

Fachleute, Studenten und Doktoranden, Enthusiasten, Hobbyisten und alle, die über grundlegende Kenntnisse oder Informationen zu jeglicher Art der Kriegsfinanzierung hinausgehen möchten.

 

• Sprache: Deutsch
• Herausgeber: Eine Milliarde Sachkundig [German]
• Erscheinungsdatum: 23. Juni 2024

Buchvorschau

Kapitel 1: Kriegsfinanzierung

Es gibt ein Teilgebiet der Verteidigungsökonomie, das als Kriegsfinanzierung bekannt ist. Es ist die wirtschaftliche Basis eines Militärs, die seine Macht bestimmt, und ohne diese finanzielle Unterstützung werden Soldaten nicht bezahlt, Waffen und Ausrüstung nicht hergestellt und Lebensmittel nicht gekauft. Vor diesem Hintergrund erfordert der Sieg in einem Krieg nicht nur den Erfolg auf dem Schlachtfeld, sondern auch das Erreichen der wirtschaftlichen Dominanz und die Aufrechterhaltung der wirtschaftlichen Stabilität innerhalb eines Staates. Der Begriff Kriegsfinanzierung bezieht sich auf eine breite Palette von Finanzprogrammen, einschließlich fiskalischer und monetärer Anstrengungen, die durchgeführt werden, um die teuren Ausgaben zu unterstützen, die mit einem Krieg verbunden sind. Im Allgemeinen können diese Arten von Metriken in drei Haupttypen unterteilt werden:

Die Erhebung von Steuern - Besteuerung

Kreditaufnahme ist der Akt der Erhöhung von Schulden.

Die Produktion neuer Geldmengen, oft als Inflation bezeichnet

Infolgedessen können diese Maßnahmen die Auferlegung bestimmter Steuern, die Ausweitung und Erweiterung des Anwendungsbereichs der bereits bestehenden Steuern, die Anwerbung von Krediten durch die breite Öffentlichkeit, sowohl freiwillig als auch freiwillig, die Vermittlung von Krediten ausländischer souveräner Staaten oder Finanzinstitute und die Geldproduktion durch die Regierung oder die Zentralbankbehörde umfassen.

Kriege und Konflikte haben in der Geschichte der menschlichen Zivilisation, von der Antike bis zur Gegenwart, immer das Sammeln von Ressourcen erfordert. Seitdem ist die Kriegsfinanzierung in der einen oder anderen Form ein wichtiger Bestandteil jedes militärischen Wirtschaftsplans geblieben. Dies war vom Beginn der menschlichen Zivilisation bis zum heutigen Tag der Fall. Nehmen wir zum Beispiel das Römische Reich, das einen bedeutenden Schwerpunkt auf die Wirtschaft legte. Die gewaltsamen Konflikte, die zwischen dem Römischen Reich und Karthago stattfanden, erwiesen sich als extrem teuer, bis zu dem Punkt, an dem Rom während der Dauer des Konflikts sogar einmal das Geld ausging. Es ist wichtig zu beachten, dass die römische Wirtschaft in dieser Zeit eine vorindustrielle Wirtschaft war. Dies bedeutete, dass der Großteil der Arbeiter, der bis zu 80 Prozent erreichen konnte, in der Landwirtschaft tätig war. Fast alle Steuern, die die Regierung einnehmen wollte, sollten für militärische Operationen ausgegeben werden, die im Jahr 150 etwa 80 Prozent des Gesamtbudgets ausmachten. Es wurde festgestellt, dass die Fortsetzung der militärischen Operationen eine erhebliche finanzielle Belastung für die Wirtschaft darstellen würde, und infolgedessen wurden verschiedene Strategien entwickelt, um diese Belastung zu verringern. Die Methode der Entwertung der Münzen war eine der Techniken, die verwendet wurden. Zahlreiche Nationen, die Währungen aus Edelmetallen verwendeten, entwerteten die Münzen mit dieser Methode, die in vielen dieser Länder praktiziert wurde. Dies hielt jedoch nicht sehr lange an, da die Inflation weiter zu steigen begann. Es gab eine Reihe von Regierungen, die dafür verantwortlich waren, die hohen Kosten der Inflation durch neue Reformen zu senken; Einige ihrer Initiativen wurden jedoch nur allmählich schlimmer, als die Bürokratie, die die Regierung aufrechterhalten musste, zunahm und die enormen Summen, die für Sozialleistungen an die anschwellende Bevölkerung ausgegeben wurden, noch schlimmer wurden. Dies beinhaltet die gewaltsame Entnahme von Gütern als Teil eines militärischen oder politischen Triumphs und wurde als wichtige Geldquelle für den siegreichen Staat genutzt. Die belgischen Hersteller waren gezwungen, während des Ersten Weltkriegs Waren für die deutschen Bemühungen herzustellen, als die Deutschen die Belgier eroberten. Alternativ wurden die Fabriken gezwungen, ihre Maschinen zu zerlegen und sie zusammen mit Hunderten und Tausenden von belgischen Sklavenarbeitern nach Deutschland zurückzubringen.

Es gibt mehrere Methoden, um Krieg zu finanzieren, aber eine der politisch schwierigsten ist die Besteuerung. Aufgrund der Tatsache, dass sich die Menschen bewusst sind, dass höhere Steuern ihre individuellen Ausgaben- und Konsumfähigkeiten verringern, sind Steuererhöhungen in der Regel bei der einheimischen Bevölkerung unbeliebt. Aus diesem Grund könnte eine Erhöhung der Steuern für eine Bevölkerung, die bereits zögert, Steuern zu zahlen, um einen Krieg zu finanzieren, möglicherweise zu einer breiten Opposition gegen den Krieg führen. Darüber hinaus sind Steuern eine Form der Aneignung, die der Bevölkerung einen Teil der Arbeit und des Kapitals wegnimmt. Während des Ersten Weltkriegs konnten die Vereinigten Staaten von Amerika und Großbritannien etwa ein Viertel ihrer Kriegskosten durch höhere Einnahmen finanzieren. Andererseits beteiligte sich Österreich nicht an den Ausgaben, die während des Krieges getätigt wurden. [3]: Die Regierung des Vereinigten Königreichs glaubte, dass sie eine Ausnahme von dieser allgemeinen Norm darstellte, und sie betrachtete ihren Reichtum und ihre anhaltende finanzielle Stabilität als einen ihrer mächtigsten Aktivposten in der Kriegsführung. Aus diesem Grund wurde die Einkommensteuer von 5,8 % im Jahr 1913 auf etwas mehr als 30 % im Jahr 1918 erhöht, was einer fünfjährigen Erhöhung entsprach. Der Schwellenwert wurde gesenkt, um Millionen weiterer Menschen die Zahlung von Einkommensteuer zu ermöglichen.

Eine weitere Methode für die Regierung, den Krieg zu finanzieren, besteht darin, dass die Regierung die Schulden, die sie trägt, erhöht. Zu Beginn des Ersten Weltkriegs glaubte die Mehrheit der Nationen, dass der Krieg in kurzer Zeit vorbei sein würde. Dies galt insbesondere für die mächtigsten verbündeten Nationen, nämlich die Vereinigten Staaten von Amerika, Großbritannien und Frankreich. Sie glaubten, dass es keine Notwendigkeit gab, die Steuern zu erhöhen, weil dies eine politische Herausforderung gewesen wäre. Es stellte sich jedoch heraus, dass dies mit einem außergewöhnlichen finanziellen Aufwand verbunden war, und daher war man der Meinung, dass es am besten wäre, dafür Geld zu leihen, und dies würde es ermöglichen, die Kosten des Konflikts auf zukünftige Generationen zu übertragen. Es ist möglich, dass die Regierung Anleihen ausgibt, die dann von Gläubigern, in der Regel den Zentralbanken, gekauft werden. Die Opfer sind dadurch anders, und die Regierung wird sie in Zukunft mit einigen Zinsen zurückzahlen müssen. In der Geschichte des Konflikts gibt es zahlreiche Beispiele für das, was als Kriegsanleihe bekannt ist. Obwohl die wirtschaftlichen Auswirkungen dieser Art der Finanzierung für die breite Bevölkerung weniger unmittelbar sind, sind sie dennoch von ähnlicher Bedeutung. Die gezahlten Zinsen könnten als grundlegender Vermögenstransfer interpretiert werden. Die Fähigkeit einer Nation, ihre Schulden zurückzuzahlen, ist ein weiterer Faktor, der sich auf die Wirtschaft dieser Nation auswirken kann. Dies liegt daran, dass es zu einer zu großen Anhäufung von Schulden kommen kann. Das Vertrauen der Menschen in die Wirtschaft des Landes kann dadurch beeinträchtigt werden.

Es ist auch möglich, dass die Regierung monetäre Instrumente einsetzt, um Krieg zu finanzieren. Zum Beispiel könnte die Regierung mehr Geld drucken, um den militärischen Komplex, die Truppen und die Rüstung zu bezahlen. Die Erzeugung von Inflation hingegen hat den Effekt, dass die Kaufkraft der Menschen sinkt und kann daher als eine Art Besteuerung interpretiert werden. Die Kosten des Konflikts hingegen werden willkürlich verteilt, zumal sie Personen mit festem Einkommen betreffen. Eine solche Inflation kann zu einem bestimmten Zeitpunkt sogar zu einer Verringerung des Produktionsniveaus in einem Land führen. 1914 gaben praktisch alle Nationen den Goldstandard auf und begannen, zusätzliche Banknoten zu drucken, um ihre jeweiligen Währungen aufzublähen. Dies geschah während des Ersten Weltkriegs, als die Regierungen beschlossen, ihre Druckerpressen einzuschalten. Zum Beispiel wurde die Geldmenge in Großbritannien um etwa 1151 % multipliziert, während sie in Deutschland mit 1141 % multipliziert wurde. Die Kriegskredite, die für die westlichen Länder von Vorteil waren, absorbierten einen erheblichen Teil der zusätzlichen Geldmenge, während sie gleichzeitig einen Teil der kontrollierten Preise rationierten.

Wenn ein Konflikt zu erhöhten Ausgaben der Regierung führt, zahlt die Bevölkerung, die den Krieg finanziert, entweder direkt (und sofort) oder indirekt (und manchmal verzögert). Infolgedessen kann die Finanzierung von Kriegen in zwei verschiedene Kategorien unterteilt werden: Die Finanzierung kann sowohl direkt als auch indirekt sein. Steuern, für die das Volk direkt verantwortlich ist, sind in der ersten Kategorie enthalten, während die Kreditaufnahme oder der Ausbau der Geldmenge in der zweiten Kategorie enthalten sind. Es wurde durch empirische Forschung gezeigt, dass es einen Zusammenhang zwischen der Steuerpolitik eines Führers und den zukünftigen Strafeffekten bei Wahlen gibt. Dies ist darauf zurückzuführen, dass die Steuerpolitik einen dauerhaften Transfer der Kaufkraft vom Steuerzahler auf den Staat widerspiegelt.

Das Ausleihen von Geld ist aus politischer Sicht ein einfacherer Ansatz, um Konflikte zu finanzieren, da es die Wahrscheinlichkeit verringern kann, dass Wahlfolgen eintreten. Die Einführung höherer Steuersätze hat unmittelbare Auswirkungen auf die Menschen, während die Kreditaufnahme Folgen hat, die für die Gemeinschaft nicht sofort spürbar sind. Die Kreditaufnahme hat den Vorteil, dass die finanzielle Last auf eine zukünftige Regierung übertragen wird, was bedeutet, dass sie die Chancen des derzeitigen Führers auf eine Wiederwahl nicht beeinträchtigt. Dies ist einer der Vorteile der Geldaufnahme. In der Folge ist die Kreditaufnahme eine bekannte Methode, mit der der Staat seiner Verantwortung nachkommen kann, zu der auch die Umsetzung einer expandierenden Fiskalpolitik gehört. Aufgrund der Tatsache, dass die Kreditaufnahme nur indirekte Auswirkungen auf die Menschen hat und eine allgemein akzeptable Maßnahme ist, macht sie den Krieg zu einem diffuseren Ziel für Gegner. Dies liegt daran, dass es nur eine der mehreren Schuldenquellen der Regierung sein wird. Die Kreditaufnahme ist zweifellos ein Faktor, der zur Anhäufung von Schulden beiträgt, was wiederum zu kontroversen Streitigkeiten führt. Andererseits ist es etwas, das man sehen kann, insbesondere im Fall der Vereinigten Staaten, dass die Möglichkeit eines Shutdowns der Regierung eine politisch ungünstige Schlussfolgerung ist, selbst wenn man die Opposition berücksichtigt. Da es keine anderen Optionen gibt, wird der Kongress zweifellos ein Gesetz zur Anhebung der Schuldenobergrenze verabschieden. Diese Vorhersehbarkeit stellt sicher, dass die mit der Kreditaufnahme verbundenen politischen Kosten so gering wie möglich gehalten werden müssen.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass die Kreditaufnahme in Kriegszeiten im Vergleich zu Steuern in Kriegszeiten politisch günstig ist: Trotz der Tatsache, dass sie häufig eine wichtige zusätzliche Schuldenquelle darstellt, ist sie lediglich eine zusätzliche Schuldenquelle, die die Identität der Person, die den Krieg begonnen hat, verschleiert, da die letztendliche Rückzahlung eine beträchtliche Zeit nach dem Rücktritt des Führers, der den Krieg begonnen hat, erfolgt. Als Ergebnis dieser