Kriegsgewinnler: Konfliktkapitalismus: Die Enthüllung der Söldnerwirtschaft

Von Fouad Sabry

Was ist Kriegsgewinnlertum?

Eine Person oder Organisation gilt als Kriegsgewinnler, wenn sie durch die Kriegsführung oder den Verkauf von Waffen und anderen Gegenständen an Konfliktparteien ungerechtfertigten Profit erzielt. Normalerweise ist der Begriff mit einer sehr negativen Bedeutung verbunden. Es gibt auch das Phänomen des allgemeinen Profitmachens, das sich auf die Erzielung eines als übertrieben oder ungerechtfertigt angesehenen Profits bezieht. Die „schlampigen“ Milliardäre, die während des amerikanischen Bürgerkriegs angeblich Soldaten mit Schuhen aus recycelter Wolle und Pappe versorgten, sind ein Beispiel für diejenigen, die vom Krieg profitierten. In den Jahren nach den Anschlägen vom 11. September 2001 gab es Leute, die glaubten, dass große moderne Rüstungskonzerne wie Lockheed Martin, Mitsubishi, Boeing, BAE Systems, General Dynamics und RTX Corporation Beispiele für Unternehmen sind, die diese Kriterien erfüllen. Die politische Dominanz des Rüstungsgeschäfts ist die Grundlage für diese Behauptung. So gab der Verteidigungssektor im Jahr 2010 beispielsweise insgesamt 144 Millionen Dollar für Lobbyarbeit aus und spendete über 22,6 Millionen Dollar an Kongresskandidaten. Darüber hinaus machten die Anteilseigner von Rüstungsunternehmen in der Zeit nach dem 11. September erhebliche Gewinne.

Ihre Vorteile

(I) Einblicke und Validierungen zu den folgenden Themen:

Kapitel 1: Kriegsgewinnler

Kapitel 2: FIM-92 Stinger

Kapitel 3: Halliburton

Kapitel 4: Militärisch-industrieller Komplex

Kapitel 5: Privates Militärunternehmen

Kapitel 6: KBR (Unternehmen)

Kapitel 7: Rüstungsindustrie

Kapitel 8: Investitionen im Irak nach der Invasion

Kapitel 9: Militärbudget der Vereinigten Staaten

Kapitel 10: Haubitze M777

(II) Beantwortung der wichtigsten Fragen der Öffentlichkeit zum Krieg Profitgier.

Für wen sich dieses Buch eignet

Fachleute, Studenten und Doktoranden, Enthusiasten, Bastler und alle, die über grundlegende Kenntnisse oder Informationen zu jeglicher Art der Kriegsgewinnlerei hinausgehen möchten.

 

• Sprache: Deutsch
• Herausgeber: Eine Milliarde Sachkundig [German]
• Erscheinungsdatum: 25. Juni 2024

Buchvorschau

Kapitel 1: Kriegsgewinnler

Eine Person oder Organisation gilt als Kriegsgewinnler, wenn sie einen ungerechtfertigten Gewinn aus dem Konflikt oder durch den Verkauf von Waffen und anderen Gegenständen an Konfliktparteien erzielt.

Zwischen den Jahren 1776 und 1779 fanden über dreißig Unruhen statt, die sich gegen Geschäftemacher richteten. Während der Amerikanischen Revolution gab es eine Reihe von Hungerrevolten, die sich gegen diese Händler richteten.

Im Jahr 1798 ist die Spende von 75.000 Dollar durch Lockheed Martin an den Abgeordneten Mac Thornberry (R-Texas), den Vorsitzenden des House Armed Services Committee, ein bemerkenswertes Beispiel für den Einfluss, den die Industrien, die Waffen herstellen, auf die politischen Entscheidungen in den Vereinigten Staaten haben. Später gelang es dem Abgeordneten Thornberry, einen Gesetzentwurf durch das Repräsentantenhaus zu bringen, der für Lockheed Martin von Vorteil sein sollte. Diese Entscheidung wurde als direkte Folge des Beitrags von Lockheed Martin zum Entscheidungsprozess getroffen.

Die Vereinigten Staaten von Amerika sind derzeit der größte Waffenhersteller und -exporteur der Welt, gefolgt von Russland, Frankreich, Deutschland, China und dem Vereinigten Königreich in dieser Reihenfolge.

Während des Chaco-Krieges war Basil Zaharoffs Vickers Company für den Verkauf von Waffen an alle beteiligten Seiten verantwortlich. Opel und IBM sind zwei Beispiele für Unternehmen, denen vorgeworfen wird, aufgrund ihrer Zugehörigkeit zum Dritten Reich vom Krieg profitiert zu haben. IBM war verantwortlich für die Entwicklung von Technologien, die zur Zählung, Kategorisierung und Auswahl jüdischer Personen eingesetzt wurden. Diese Personen wurden dann für die effiziente Beschlagnahmung von Vermögenswerten, die Konsolidierung in Ghettos, die Deportation, die Sklavenarbeit und schließlich die Vernichtung ins Visier genommen.

Krieg führt fast immer zu einer Verringerung des verfügbaren Warenangebots, was wiederum zu einem Anstieg der Preise und des Einkommens führt. In Bezug auf die Ökonomie von Angebot und Nachfrage ist das wichtigste Ziel der Gewinn. Dies liegt daran, dass der Profit das wichtigste Ziel ist. Als der Krieg im Gange war, Kriegszeug

Unternehmen, die das Militär mit Waffen und Ausbildung versorgen sowie die Logistik und das Stützpunktmanagement übernehmen, werden als private Militärunternehmen bezeichnet. Zivile Auftragnehmer sind ebenfalls in dieser Kategorie enthalten. Es mag den Anschein haben, dass private Militärunternehmen mit Söldnern vergleichbar sind; Dennoch liegt der Unterschied darin, dass Söldner illegale Aktivitäten ausüben. In jüngster Zeit sind Unternehmen, die während des Irakkriegs an der Versorgung der Koalitionstruppen beteiligt waren, wie Bechtel, KBR, Academi (früher bekannt als Blackwater) und Halliburton, in die Kritik geraten, weil sie angeblich überhöhte Preise für ihre Dienstleistungen verlangt haben.

Diejenigen, die von Kriegen profitieren, können in zwei Kategorien eingeteilt werden: diejenigen, die vom Diebstahl militärischer Macht profitieren, und diejenigen, die davon profitieren, indem sie zum Kampf beitragen. Auf dem Schwarzmarkt zum Beispiel konnten große Gewinne durch den Verkauf rationierter Produkte wie Zigaretten, Schokolade, Kaffee und Butter erzielt werden. Dies war sowohl während als auch nach dem Zweiten Weltkrieg möglich. Es war nicht ungewöhnlich, dass unehrliche Militärangehörige, denen die Verantwortung für wertvolles Eigentum übertragen wurde, rationierte Produkte auf den Untergrundmarkt transportierten. Es besteht auch die Möglichkeit, dass Anklagen gegen Mediziner und Juristen erhoben werden, die eine finanzielle Entschädigung annehmen, wenn sie jungen Männern und aufstrebenden Politikern helfen, sich einer Einberufung zu entziehen.

Trotz der Tatsache, dass der Krieg ursprünglich mit dem Ziel geführt wurde, Territorium zu erweitern und Ressourcen anzuhäufen, kann die Nation auch politisch und strategisch davon profitieren, indem sie Regierungen, die ihren Interessen nicht dienen, gegen solche austauscht, die für ihre Verbündeten wichtig sind. Die Central Intelligence Agency (CIA) versorgte die Contras mit Waffen, um zwischen den späten 1970er und frühen 1990er Jahren terroristische Operationen gegen die Regierung von Nicaragua durchzuführen. Dies veranschaulicht ein Beispiel dafür.

Kriegsgewinnler sind politische Individuen, die Zahlungen und Gefälligkeiten von Unternehmen annehmen, die an der Kriegsproduktion beteiligt sind, um ihre eigenen Interessen zu fördern.

Der erste Kriegsminister, der Anfang 1862 von Abraham Lincoln ernannt wurde, Simon Cameron, musste aufgrund von Korruptionsvorwürfen im Zusammenhang mit Kriegsverträgen zurücktreten.

Im Jahr 1947 erklärte der Abgeordnete für Kentucky, Andrew J.

May, Chief Executive Officer des einflussreichen Committee on Military Affairs, wurde für schuldig befunden, Bestechungsgelder im Austausch für Verträge zur Arbeit an Kriegsprojekten angenommen zu haben.

Eine geheime Operation zum Sturz der Regierung von Guatemala, die von Jacobo Arbenez angeführt wurde, wurde von den Vereinigten Staaten im Jahr 1953 initiiert.

Die Vereinigten Staaten von Amerika bezeichneten die Regierung von Guatemala zunächst als kommunistische Verwaltung. Dies markierte den Beginn des Prozesses.

Laut William Blum ist der Grund für die Intervention der Vereinigten Staaten in Guatemala, dass sie von Lobbyisten der United Fruit Company vorangetrieben wurde.

Als die Regierung von Guatemala die Entscheidung traf, mit der United Fruit Corporation zu konkurrieren, wurde dies nicht toleriert, da die Corporation große Beteiligungen im Land hatte.

Zur gleichen Zeit, als er bei der Planung der Intervention half, waren eine Reihe von Beamten, darunter Walter Bedell Smith, der zuvor als Direktor der Central Intelligence Agency gedient hatte und derzeit als Unterstaatssekretär von Präsident Eisenhower diente, Kandidaten für Führungspositionen innerhalb des Unternehmens.

Aufgrund der Tatsache, dass dieser Putsch erfolgreich war, konnte die United Fruit Company ihre bestehenden Beteiligungen in Guatemala aufrechterhalten, was den Schutz ihrer Einnahmen gewährleistete.

Im Laufe des Kalten Krieges wurden die Vereinigten Staaten in eine Vielzahl von Engagements verwickelt, die schließlich zu Kriegsprofiten führten. Dies ist ein typisches Beispiel für solche Engagements.

Mit den jüngsten Konflikten im Irak und in Afghanistan hat die Zahl der Kriegsgewinnler unter Politikern in der Neuzeit zugenommen.

Laut einem Artikel von USA Today  aus dem Jahr 2011 verkauften die 100 größten Auftragnehmer Waffen und Dienstleistungen im Wert von 410 Milliarden Dollar.

Die Schritte, die erforderlich sind, um Mitglied der Regierung zu werden, werden anhand dieses Beispiels veranschaulicht, nach dem man als Lobbyist angestellt wurde, auch zurück in die Regierung.

Bis heute wurde die Drehtür nicht beseitigt.

Es gibt eine Forderung nach der Verbesserung der Militärtechnologie, wenn es Krieg gibt. Technologien, die ursprünglich für das Militär entwickelt wurden, finden häufig auch außerhalb des Militärs Anwendung. Sowohl der Staat als auch die Unternehmen können Vorteile aus der wissenschaftlichen Forschung ziehen. Eines der bekanntesten Beispiele ist Siri, ein künstlich intelligenter persönlicher Assistent, der seit dem 4. Oktober 2011 in Apple-Produkte integriert ist. CALO, ein Projekt, das von der Defense Advanced Research Projects Agency (DARPA) der Regierung unterstützt wurde, war die Finanzierungsquelle für Siri. Der Ausdruck Kognitiver Assistent, der lernt und organisiert steht für die Abkürzung CALO.

Der Zweck des Conflict Profiteering Prevention Act von 2007 war es, strafrechtliche Sanktionen für diejenigen einzuführen, die von Konflikten profitieren, und für andere Personen, die von den Steuerzahlern im Irak und anderen Ländern auf der ganzen Welt finanziert werden.

Vor dem Hintergrund des Irakkriegs wurden viele Unternehmen, darunter Halliburton, für ihre mutmaßliche Beteiligung an Kriegsgewinnlern verurteilt. Halliburton, ein Unternehmen, das Ölfelddienstleistungen anbietet, war eines der erfolgreichsten Unternehmen, das vom Irakkrieg profitierte. Die Bundesverträge im Zusammenhang mit dem Irakkrieg brachten Halliburton 39,5 Milliarden Dollar ein.

Während des Afghanistankriegs war die durchschnittliche Performance des Aktienmarktes um 58 % niedriger als die Performance von Aktien in der Verteidigungsindustrie. Einige Kommentatoren haben in Frage gestellt, ob die Vereinigten Staaten bei ihrer von den Taliban angeführten Mission, die Kontrolle über Afghanistan im Jahr 2021 zu übernehmen, gescheitert sind oder nicht. Jon Schwarz, der für The Intercept schreibt, sagt: Diese Zahlen deuten darauf hin, dass es falsch ist, zu dem Schluss zu kommen, dass der Afghanistankrieg ein Misserfolg war. Andererseits könnte es aus der Sicht einiger der einflussreichsten Menschen in den Vereinigten Staaten eine bemerkenswerte Leistung gewesen sein. Besonders bemerkenswert ist die Tatsache, dass alle fünf größten Rüstungsunternehmen hochrangige Militärs in ihren Vorständen im Ruhestand haben.

Einige der bekanntesten Öl- und Gasunternehmen, darunter Shell, In der Populärkultur beschwört das Wort Kriegsgewinnler zwei Stereotypen herauf: den reichen Geschäftsmann, der Waffen an Regierungen verkauft, und den halbkriminellen Schwarzhändler, der Waren an normale Privatpersonen verkauft. Beide Arten von Menschen gelten als Opfer des Begriffs. In Ländern, in denen Englisch die Hauptsprache ist, ist dies besonders stark mit Großbritannien während des Zweiten Weltkriegs verbunden. Anstatt nur passiv von Konflikten zu profitieren, enthält das Bild des Geschäftsmann-Profiteurs die Konnotation, dass Einfluss und Macht genutzt werden, um absichtlich Kriege zu provozieren, um persönlichen Vorteil zu erzielen. Es wurde allgemein angenommen, dass solche Profiteure nach dem Ersten Weltkrieg