Militärdiktatur: Eine eingehende Analyse der autoritären Herrschaft in den Streitkräften

Von Fouad Sabry

Was ist eine Militärdiktatur?

Eine Militärdiktatur oder ein Militärregime ist eine Art von Diktatur, in der die Macht von einem oder mehreren Militäroffizieren ausgeübt wird. Militärdiktaturen werden entweder von einem einzelnen Militärdiktator, dem sogenannten starken Mann, oder von einem Rat von Militäroffizieren, der sogenannten Militärjunta, geführt. Sie werden am häufigsten durch Militärputsche oder durch die Stärkung des Militärs durch einen Volksaufstand in Zeiten innerer Unruhen oder Instabilität gebildet. Das Militär strebt nominell nach Macht, um Ordnung wiederherzustellen oder Korruption zu bekämpfen, aber die persönlichen Motivationen der Militäroffiziere können unterschiedlich sein.

Ihr Nutzen

(I) Einblicke und Bestätigungen zu den folgenden Themen:

Kapitel 1: Militärdiktatur

Kapitel 2: Diktator

Kapitel 3: Diktatur

Kapitel 4: Militärjunta

Kapitel 5: Politisches System

Kapitel 6: Demokratisierung

Kapitel 7: Miguel Primo de Rivera

Kapitel 8: Sani Abacha

Kapitel 9: Caudillo

Kapitel 10: Politischer Machthaber

(II) Beantwortung der wichtigsten Fragen der Öffentlichkeit zur Militärdiktatur.

An wen richtet sich dieses Buch? für

Fachleute, Studenten und Doktoranden, Enthusiasten, Hobbyisten und alle, die über grundlegende Kenntnisse oder Informationen zu jeder Art von Militärdiktatur hinausgehen möchten.

 

• Sprache: Deutsch
• Herausgeber: Eine Milliarde Sachkundig [German]
• Erscheinungsdatum: 19. Juni 2024

Buchvorschau

Kapitel 1: Militärdiktatur

Eine Art von Diktatur ist als Militärdiktatur bekannt und zeichnet sich dadurch aus, dass die Autorität von einem oder mehreren Militärkommandeuren ausgeübt wird, die im Auftrag des Militärs handeln. Ein Militärdiktator, auch als starker Mann bekannt, oder eine Militärjunta, die ein Rat von Militäroffizieren ist, ist die Person, die für eine Militärdiktatur verantwortlich ist. Starke Männer werden auch als Militärdiktatoren bezeichnet. In den meisten Fällen werden sie als Ergebnis von Militärputschen oder der Stärkung des Militärs durch einen öffentlichen Aufstand in Zeiten innenpolitischer Unruhen oder Instabilität gegründet. Zu den persönlichen Zielen des Militärpersonals kann jedoch eine Erhöhung der Finanzierung des Militärs oder eine Verringerung der zivilen Autorität des Militärs gehören. Obwohl das Militär offiziell nach Macht strebt, um die Ordnung wiederherzustellen oder die Korruption zu bekämpfen, ist das Hauptziel des Militärs die Bekämpfung der Korruption.

In einer Militärdiktatur hängt das Kräfteverhältnis von der Fähigkeit des Diktators ab, die Zustimmung des Militärs durch Zugeständnisse und Beschwichtigung aufrechtzuerhalten und gleichzeitig Gewalt anzuwenden, um die Opposition zu unterdrücken. Es besteht die Möglichkeit, dass militärische Machthaber versuchen werden, ihre Macht unabhängig vom Militär zu konsolidieren, was zur Gründung personalistischer Nationen führen würde. Im Militär werden Militärdiktatoren ständig von der Absetzung durch ihre Kameraden bedroht, und Gegenputsche sind an der Tagesordnung gegen Militärregierungen, die nicht in der Lage sind, die Unterstützung ihrer Unterstützerbasis aufrechtzuerhalten. Es ist auch möglich, dass das Militär politisiert wird, was zu Fraktionskämpfen führen kann. Darüber hinaus ist das Militär häufig bereit, freiwillig auf Autorität zu verzichten, anstatt zu riskieren, dass das Militär instabil wird. In den meisten Fällen sind Militärdiktaturen weniger an politischen Angelegenheiten interessiert als andere Arten von Regimen. Dies liegt daran, dass ihre Politik in erster Linie darauf ausgerichtet ist, dem Militär als Institution Vorteile zu verschaffen. Im Vergleich zu anderen Regimen wird die Militärdiktatur durch die Anwendung von Gewalt aufrechterhalten, jedoch stellen Militärdiktatoren häufig separate Sicherheitskräfte auf, um die politische Macht unabhängig vom Militär zu erhalten.

Während der postklassischen Periode in Asien gab es Beispiele für frühe Militärdiktaturen, wie sie von militärischen Führern in Korea und Japan geführt wurden. Im 19. Jahrhundert wurde in Lateinamerika erstmals die moderne Militärdiktatur errichtet, und zu Beginn des 20. Jahrhunderts wurde sie in Europa weiter verfeinert. In der Zeit des Kalten Krieges kam es zu einer Wiedergeburt der Militärdiktatur, und in den 1960er Jahren wurden in Afrika, Asien und Lateinamerika neue Militärdiktaturen gegründet. Die meisten Militärdiktaturen endeten mit dem Ende des Kalten Krieges, der mit einem Rückgang der Zahl der Militärdiktaturen in den 1970er und 1980er Jahren zusammenfiel. Das 21. Jahrhundert ist gekennzeichnet durch die Existenz einer begrenzten Anzahl von Militärdiktaturen, von denen die meisten außerhalb Afrikas und Südostasiens zu finden sind.

Die meisten Militärdiktaturen werden gebildet, nachdem ein Staatsstreich die vorherige Regierung gestürzt hat.

Der Grund für die Präsenz des Militärs in einer bestimmten Nation kann beeinflussen, ob es versucht, die Kontrolle zu übernehmen oder nicht. Es ist wahrscheinlicher, dass ein Militär einer zivilen Regierung nachkommt, wenn internationale Gegner eine stärkere Landesverteidigung fordern. Dies liegt daran, dass die Zivilregierung eher für das Militär sorgt.

Um Legitimität zu erlangen, wird sich eine Militärdiktatur häufig als Rettung der Nation vor den korrupten oder kurzsichtigen Politikern der Zivilregierung präsentieren. Sie werden ihre Position als neutrale Schiedsrichter mit ihrer Zugehörigkeit zu den Streitkräften rechtfertigen, von denen in vielen Ländern nominell erwartet wird, dass sie unpolitische Institutionen sind.

Die Dauer der Militärdiktaturen an der Macht und ihr Stabilitätsgrad können selbst innerhalb derselben Region sehr unterschiedlich sein. Die Tatsache, dass Personen, die unter Militärdiktaturen die Kontrolle haben, häufig nicht in dieser Position bleiben wollen, unterscheidet sie von anderen Arten von Regimen. Wenn sich die Beteiligung des Militärs an der Politik nachteilig auf den Zusammenhalt, die Legitimität oder die Interessen des Militärs auswirkt, dann wird eine beträchtliche Anzahl von Militäroffizieren die Entscheidung treffen, die Beteiligung des Militärs an der Politik zu beenden.

Um an der Macht zu bleiben, setzen Militärdiktaturen, die autoritäre Regierungen sind, auf die Einschränkung demokratischer Prozesse. Die Entwicklung demokratischer Institutionen wird durch die Machtkonzentration sowie die Einschränkung der Freiheiten des Einzelnen, einschließlich des Rechts auf freie Meinungsäußerung und ein ordnungsgemäßes Verfahren, behindert.

Einer der wichtigsten Faktoren, die bestimmen, wie die Macht unter einer Militärdiktatur verteilt wird, ist die Befehlskette, die vom Militär genutzt wird. Es ist üblich, dass der ranghöchste Offizier unter den Putschisten der Diktator in einer Militärdiktatur ist. Darüber hinaus schafft die hierarchische Organisation des Militärs ein Umfeld, das einer effektiven Kontrolle in einer Diktatur förderlich ist, die unter dem Kommando von Militäroffizieren steht.

Bei der Bestimmung, ob eine Regierung eine Militärdiktatur ist oder nicht, kann man eine Vielzahl von Definitionen und Kriterien nach eigenen Vorlieben anwenden. Einige Akademiker mögen jedes autoritäre Regime, das von einem Militäroffizier befehligt wird, als Militärdiktatur betrachten. Andererseits können strengere Definitionen besondere Anforderungen an das Militär als professionalisierte Institution stellen.

Es gibt eine große Bandbreite an Variationen in der Art und Weise, wie Militärdiktaturen operieren, den Ideologien, die sie fördern, und der Politik, die sie umsetzen.

Entweder herrschen Militärdiktaturen direkt und setzen eine bestimmte Ideologie und Vision um, oder sie herrschen als Schiedsrichter und betrachten sich als Beschützer der Nation und der Regierung. Beide Formen der Verabreichung sind möglich. Es ist üblich, dass diese Schiedsrichterdiktaturen nur überleben, bis die zivile Verwaltung wiederhergestellt werden kann, während direkte Herrscher danach streben, ihre eigene Macht zu festigen und zivile Herrschaft als minderwertig abzulehnen.

Im Vergleich zu