Correlli Barnett: Architekt der Geschichte und Strategie

Von Fouad Sabry

Wer ist Correlli Barnett

Correlli Douglas Barnett war ein englischer Militärhistoriker, der auch Werke zur Wirtschaftsgeschichte verfasste, insbesondere über die Deindustrialisierung des Vereinigten Königreichs nach dem Krieg. Er war für seine Arbeit auf diesem Gebiet bekannt.

Wie Sie davon profitieren werden

(I) Einblicke in Folgendes:

Kapitel 1: Correlli Barnett

Kapitel 2: Margaret Thatcher

Kapitel 3: Saddam Hussein

Kapitel 4: Internationale Reaktionen auf den Auftakt zum Irak-Krieg

Kapitel 5: Projekt für das neue amerikanische Jahrhundert

Kapitel 6: Tariq Aziz

Kapitel 7: Invasion des Irak 2003

Kapitel 8: Richard Perle

Kapitel 9: Massaker von Halabja

Kapitel 10: Rollback

Kapitel 11: 2003 im Irak

Kapitel 12: Saddam? Al-Qaida-Verschwörungstheorie

Kapitel 13: Warum wir kämpfen (Film von 2005)

Kapitel 14: Begründung für den Irak-Krieg

Kapitel 15: Legitimität der 2003-Invasion im Irak

Kapitel 16: Unterstützung der Vereinigten Staaten für den Irak während des Iran-Irak-Krieges

Kapitel 17: Oprahs Antikriegsserie

Kapitel 18: Moderne Geschichte des Irak

Kapitel 19: Baathistischer Irak

Kapitel 20: Hussein Rashid

Kapitel 21: Begründung für den Golfkrieg

An wen sich dieses Buch richtet

Berufstätige, Studenten und Doktoranden, Enthusiasten, Hobbyisten und diejenigen, die über das Grundwissen oder Informationen über Correlli Barnett hinausgehen möchten.

 

 

• Sprache: Deutsch
• Herausgeber: Eine Milliarde Sachkundig [German]
• Erscheinungsdatum: 6. Feb. 2024

Buchvorschau

Kapitel 1: Correlli Barnett

Correlli Douglas Barnett CBE FRHistS FRSL FRSA (* 28. Juni 1927 in London; † 10. Juli 2022 ebenda) war ein englischer Militärhistoriker.

Barnett wurde am 28. Juni 1927 in Norbury, County Borough of Croydon, als Sohn von Douglas und Kathleen Barnett geboren. Er besuchte die Trinity School of John Whitgift in Croydon und anschließend das Exeter College in Oxford, wo er 1954 einen zweitklassigen Abschluss in Moderner Geschichte mit Militärgeschichte und Kriegstheorie als Spezialisierung erwarb und 1954 einen MA erwarb.

Später erklärte Barnett: Ich kann getrost behaupten, dass nur zwei Werke, die ich in Oxford gelesen habe, einen signifikanten Einfluss auf meine spätere Herangehensweise hatten; Einer war Teil des Special Subjects, der andere wurde von einem Freund empfohlen. Das erste war Über den Krieg von Clausewitz, das Pflichtlektüre für ein Spezialfach über Militärgeschichte und Kriegstheorie war. Das andere war Lewis Mumfords Technics and Civilization – ich bin mir nicht sicher, was ich heute davon halten würde, wenn ich es noch einmal lesen würde, aber es weckte auf jeden Fall mein Interesse daran, Geschichte in technologischen Begriffen zu betrachten, im Gegensatz zu den konstitutionellen/politischen Konzepten, die in Oxford vorherrschten.

Barnett war von 1963 bis 1964 historischer Berater und Autor der BBC-Fernsehserie The Great War, die er in zahlreichen Artikeln für viele Zeitungen gegen den Irakkrieg 2003 schrieb.

Er verfasste das Buch The Desert Generals, ein Buch, das den angeblichen Kult um den britischen Feldmarschall Bernard Montgomery kritisiert und die Verantwortung seiner gefeuerten Vorgänger im Nordafrikakrieg bewertet, zusammen mit Richard O'Connor, der die Italiener gegen Ende des Zweiten Weltkriegs aus der Cyrenaika vertrieb, sowie Feldmarschall Sir Claude Auchinleck (den er Der Sieger von Alamein nannte).  Wer hat Rommel während der Ersten Schlacht von El Alamein gestoppt?, Winston Churchill feuerte ihn trotz seiner Bemühungen.

Er wies auf Montgomerys überwältigende zahlenmäßige und materielle Überlegenheit in der Zweiten Schlacht von El Alamein hin. Er wurde als emotionaler Krüppel charakterisiert, eine Beschreibung, die er in den folgenden Ausgaben feststellte: Die Nigel-Hamilton-Biographie beweise dies in lebhaften Einzelheiten.

Feldmarschall Michael Carver stellte Barnetts Schlussfolgerungen jedoch in seinem Buch Dilemmas of the Desert War in Frage; Carver nennt Barnett naiv und weist auf zahlreiche Mängel in seiner Arbeit hin.

Er verfasste auch Britain and Her Army 1509–1970, eine umfassende Geschichte der politischen, sozialen und militärischen Aspekte der nachmittelalterlichen Geschichte Großbritanniens.

In einer Reihe seiner Romane (Die Wüstengeneräle, Die Schwertträger) stellte Barnett die britischen Streitkräfte als durch Traditionen behindert (z.B. Kavallerieregimenter, die angeblich nicht in der Lage waren, neue Panzertaktiken zu akzeptieren) und durch eine den Deutschen unterlegene Technologie. Diese Position wurde auch von Carver kritisiert, der darauf hinwies, dass die britische Technologie während der Operation Crusader und der Schlacht von Gazala mit der der deutschen und italienischen Truppen vergleichbar und ihr in einigen Fällen überlegen war. Im Jahr 1916 machte Barnett diese Beobachtung über die britischen Panzer in der Wüste und Jellicoes Grand Fleet in Jütland.

In Bonaparte (1978) sieht er Napoleon Bonaparte kritischer als üblich, indem er ihn fast als mediterranen Banditen darstellt, der darauf aus ist, Kumpanen und Mitgliedern seiner Blutsfamilie Kronen und Ehren zu verleihen, und betont, wie viele seiner berühmtesten Siege zu einem großen Teil Bluff und Glück zu verdanken sind (z.B. die zufällige Ankunft von General Louis Desaix in der Schlacht von Marengo).

Barnetts The Pride and Fall-Sequenz umfasst: (1) Der Zusammenbruch der britischen Macht; (2) The Audit of War: The Illusion and Reality of Britain as a Great Nation (veröffentlicht in den Vereinigten Staaten unter dem Titel The Pride and the Fall: The Dream and Illusion of Britain as a Great Nation); (3) Der verlorene Sieg: Britische Träume, britische Realitäten, 1945-1950; und (4) Das Urteil des Friedens: Großbritannien zwischen seinem Gestern und seiner Zukunft.

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass das Video den Zusammenbruch der britischen Dominanz im Laufe des 20. Jahrhunderts darstellt, einen Niedergang, den der Autor auf einen Wertewandel der herrschenden Elite Großbritanniens seit dem späten 18. Jahrhundert zurückführt, der vom evangelikalen und nonkonformistischen Christentum gefördert wurde.

Barnett behauptet, dass die Staatsmänner des 18. Jahrhunderts geistes- und willensstark waren und nationale Gewalt als die primäre Grundlage der nationalen Freiheit betrachteten; Wirtschaftlicher Wohlstand als Weg zur Macht; Kampf als eines der Werkzeuge für alle drei Zwecke".

Darüber hinaus glaubten sie, dass es für Nationen natürlich und unvermeidlich sei, sich in einen endlosen Kampf ums Überleben, Wohlstand und Hegemonie zu begeben.

Während der Parlamentswahlen im Februar 1974 schrieb Barnett in folgendem Brief an die Times: Es deprimiert mich bis zur Verzweiflung, dass der Diskurs in diesem Präsidentschaftswahlkampf das grundlegende Problem, mit dem unsere Nation konfrontiert ist, kaum berührt. Unser anhaltendes Versagen als wettbewerbsfähige Industriemacht; Unser anhaltender relativer Absturz... Bei dieser Wahl sollte es um die grundlegende Neugestaltung der Struktur und Denkweise der britischen Industrie gehen (einschließlich unserer anarchischen Gewerkschaftsorganisation; notfalls durch Gesetze). Die Konservative Partei umgeht das Thema jedoch, während die Labour Party es völlig ignoriert... Wer würde nach der Wahldebatte glauben, dass die Vereinigten Staaten kurz davor stehen, als führende Industriemacht in den Schatten gestellt zu werden?

1974 beschrieb Barnett das wirtschaftliche Dilemma des Vereinigten Königreichs als eine Nation mit niedrigen Löhnen, geringen Investitionen und geringer Produktivität:

Dieser düstere Zyklus ist weitgehend, aber nicht ausschließlich, auf die charakteristische Struktur, Geschichte und Haltung der britischen Gewerkschaftsbewegung zurückzuführen, und das schon seit einem Jahrhundert. Man kann keine hohen Löhne zahlen, ohne vorher eine hohe Produktivität zu erreichen. Eine hohe Produktivität kann nur erreicht werden, wenn die Mitarbeiter in der Lage sind, moderne Maschinen in vollem Umfang zu bedienen. Jeder ist sich bewusst, dass die britische Industrie durch Demarkationen und andere restriktive Praktiken behindert wird, die darauf abzielen, die Eigentumsrechte einer Person bei einer bestimmten Aufgabe zu wahren. Der notwendige Übergang zu einer Hochlohnwirtschaft kann nicht isoliert durch den Prozess der freien Tarifverhandlungen (d.h. der Erpressung von Geld durch Drohungen oder Gewalt) erreicht werden, sondern nur in Verbindung mit einem parallelen Übergang zu hoher Produktivität. Sind die Mitglieder von Herrn Scanlon und andere britische Mitarbeiter bereit, den Deutschen in Bezug auf Effizienz, Anpassungsfähigkeit, Zusammenarbeit und Eifer ebenbürtig zu sein, oder wollen sie einfach mehr Geld, um so weiterzumachen wie bisher?

Nachdem E.P. Thompsons geplante Dimbleby Lecture über den Kalten Krieg 1981 abgesagt worden war, erkundigte sich Barnett, ob er (Thompson) den Vortrag gesehen habe.

Gibt es einen Zusammenhang zwischen dem inneren Charakter der Sowjetunion als oligarchische Diktatur und ihrer Außenpolitik? Als ehemaliger Kommunist muss er sich darüber im Klaren sein, dass das Sowjetregime seinem Wesen nach und von Anfang an eine Verschwörung einer Minderheit ist, die durch Gewalt und Täuschung an die Macht gekommen ist und sich dort behauptet hat; dass sie aufgrund dieser inhärenten Natur immer Angst vor unabhängigen Denk- oder Machtzentren hatte, sei es innerhalb des Russischen Reiches oder außerhalb seiner gegenwärtigen Reichweite. Das derzeitige Wettrüsten wird durch die Kombination einer solchen Diktatur und ihrem offensichtlichen Wunsch, andere mit Streitkräften zu kontrollieren, die über die Erfordernisse der Grundverteidigung hinausgehen, angeheizt. Wer glaubt, dass die NATO und ihre Armeen existieren würden, wenn Russland in den letzten sechs Jahrzehnten eine offene Gesellschaft gewesen wäre, die dem Westen im Wege stand? Die erste Voraussetzung für eine groß angelegte nukleare oder andere Art der Abrüstung ist der Niedergang der Kommunistischen Partei der Sowjetunion.

Barnett sagte 1982 über das britische Trident-Raketensystem:

Die Entscheidung der Vereinigten Staaten, uns Trident zu verkaufen, macht nur Sinn, wenn die Vereinigten Staaten voll und ganz darauf vertrauen, dass das Vereinigte Königreich ein willfähriger Verbündeter ist, der sich den Befehlen nicht widersetzt. Es stellt sich die Frage, wie eng sich Großbritannien in den nächsten vier Jahrzehnten mit den Vereinigten Staaten identifizieren will und welche unausgesprochenen Kompromisse mit der Unterstützung der amerikanischen Politik außerhalb Europas verbunden sein könnten. Ist Trident, mit einem Wort, eine Bekräftigung der besonderen Beziehung? Wie gut verträgt sich eine solche Beziehung zu den Vereinigten Staaten mit der EWG-Mitgliedschaft des Vereinigten Königreichs und seiner europäischen Strategie, wenn dies der Fall ist? Laufen wir nicht Gefahr, in die mittelatlantische Region zwischen Europa und den Vereinigten Staaten abzurutschen? Und sollten wir in dieser Phase unserer Geschichte nicht fest mit Europa verbunden sein, wenn es darum geht, eine eigene europäische Außenpolitik zu entwickeln, anstatt uns an Washington zu orientieren?

Nach dem Sieg Großbritanniens im Falklandkrieg lobte Barnett den Mut, die Professionalität und den endgültigen Triumph der Falkland-Einsatztruppe, fügte aber hinzu: Aber wir dürfen niemals die Opfer vergessen, die gebracht wurden.

Die Lehre aus der Falklandkrise ist nicht, dass wir eine Blauwasser-Überwasserflotte brauchen, falls ähnliche verbliebene Gebiete auf der Landkarte angegriffen werden, sondern vielmehr, dass wir unsere Außenpolitik mit unserer Verteidigungspolitik in Einklang bringen und uns so schnell wie möglich von solchen unproduktiven rosa Flecken befreien sollten. Die wahren Verursacher des Problems sind die Parlamentsabgeordneten beider Parteien, die in der Vergangenheit ihr Veto gegen mögliche Einigungen mit Argentinien mit emotionalen Ausverkauf-Rufen eingelegt haben, ohne offenbar die Kosten für die Verteidigung der Falklandinseln gegen ihre Bedeutung für das Vereinigte Königreich abzuwägen. Kann man jetzt argumentieren, dass die Möglichkeit, irgendwo in den weiten Ozeanen eine weitere Falkland-Insel zu errichten, für die Sicherheit dieser Nation wichtiger ist als der Schutz Westeuropas, unserer eigenen äußeren Barriere und unseres größten Marktes?

In Bezug auf den Franks-Bericht, der den Falklandkrieg untersuchte, erklärte Barnett: ... das britische Establishment hat ein Unschuldsurteil gegen das britische Establishment gefällt... Daher ist eine kritische Auseinandersetzung mit dem Auswärtigen Amt als Institution erforderlich, einschließlich seines kollektiven Hausstils und seiner Vision sowie der Persönlichkeiten und Persönlichkeiten seiner leitenden Beamten. Dann werden wir verstehen, wie die britische Strategie in Bezug auf einen bestimmten Umstand wie die Falklandinseln wächst.

Im Oktober 2005 sagte er über Margaret Thatcher:

Seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs lebten wir in einer Art Staatssozialismus mit strengen wirtschaftlichen und sozialen Zwängen. Ich erinnere mich an eine Zeit, in der ausländische Immobilienkäufe eine Sondergenehmigung der Bank of England erforderten. Menschen, die glauben, dass die Vor-Thatcher-Ära ein goldenes Zeitalter war, haben sie nicht erlebt; Fragen Sie einfach jeden, der auf den altersschwachen Schienen unterwegs war oder telefonierte, als die Post das Sagen hatte. Als sie an die Macht kam, revolutionierte sie die Nation. Alle Industrien, die zum Überleben auf Steuergelder angewiesen waren, sind verschwunden. Die Gewerkschaften existieren nicht mehr. Sie hob die Devisenbeschränkungen auf, liquidierte den staatlichen Industriesektor vollständig und liberalisierte die Wirtschaft. Es ist nicht zu leugnen, dass sie so einflussreich war, dass die Kabinettsregierung im kollegialen Sinne zu verfallen begann. Sie glichen immer mehr einer Gruppe von Stabsoffizieren, die den General umgaben. Blair ist noch einen Schritt weiter gegangen und hat sich in jeder Hinsicht einen präsidialen Stil zu eigen gemacht. Der Hauptunterschied bestand darin, dass sie echte Emotionen, Überzeugungen und Führungsqualitäten besaß. In den letzten acht Jahren hat sich Blair meiner Meinung nach als überzeugender Betrüger erwiesen, der zahlreiche leere Versprechungen gemacht hat.

Barnett war Fellow des Churchill College in Cambridge und von 1977 bis 1995 Keeper des Churchill Archives Centre.

Einige Kabinettsminister in der Regierung von Margaret Thatcher waren von Barnetts Schriften betroffen. Sir Keith Joseph, Bildungsminister von 1981 bis 1986, lobte in einem Interview mit Anthony Seldon Correlli Barnetts Arbeit über die wirtschaftsfeindliche Haltung im Bildungswesen.

Barnett heiratete Ruth Murby im Jahr 1950. Das Paar bekam Zwillingsmädchen. Ruth verstarb 2020.

Die Hump Institution (1957)

Das ist der Kanaltunnel (mit Humphrey Slater, 1958)

Die Wüstenkommandanten (Kimber, 1960). Eine Auseinandersetzung mit den Werken von O'Connor, Alan Cunningham, Ritchie, Auchinleck und Montgomery.

Die Schwertträger: Oberbefehlshaber im Ersten Weltkrieg, 1963).

Eine Analyse von Moltke, Jellicoe, Pétain und Ludendorff.

Die Schlacht bei El Alamein (Macmillan, 1964)

Die britische Armee von 1509 bis 1970 (Allen Lane, 1970)

Der Untergang der britischen Autorität (Eyre Methuen, 1972)

Marlborough, Soldat und Staatsmann: Der erste Churchill (Eyre Methuen, 1974). Ein begleitendes Fernsehprogramm wurde produziert.

Gesellschaft und Methode (Manchester University Press, 1976)

Der menschliche Faktor und der Niedergang der britischen Industrie: Eine historische Perspektive (Working Together Campaign, 1977)

Napoleon Bonaparte (Allen & Unwin, 1978)

Der Weltkrieg (Park Lane Press, 1979)

The Audit of War: Britain's Illusion and Reality as a Great Nation (Macmillan, 1986) The Pride and the Fall: The Dream and Illusion of Britain as a Great Nation in the United States (The Free Press, 1987)

Engage the Enemy Closer: Die Royal Navy während des Zweiten Weltkriegs (W W Norton & Co Inc, 1991)

Der verlorene Sieg: Britische Visionen und Realitäten, 1945-1950 (Macmillan, 1995)

Das Friedensurteil: Großbritannien zwischen Vergangenheit und Zukunft (Macmillan, 2001)

Vergleich der zivilen Angelegenheiten nach der Eroberung im Irak und in Deutschland (Foreign Policy Centre, 2005)

Pétain (Weidenfeld & Nicolson, 2005)

24 Die Geschichte des 20. Jahrhunderts, Das neue militärische Gleichgewicht (1968).

Die Schuld: Das unlogische Versprechen, in: Versprechen der Größe, herausgegeben von G. A. Panichas. Der Krieg von 1914-1918, S. 560-572 (Littlehampton Book Services, 1968).

The Education of Military Elites, in: Governing Elites: Studies in Training and Selection, herausgegeben von Rupert Wilkinson (Oxford University Press, 1964).

Offensive 1918, in: Noble Frankland und Christopher Dowling (Hrsg.), Decisive Battles of the 20th Century (London: Sidgwick & Jackson, 1976), S. 62–80.

Auchinleck in The War Lords, herausgegeben von Michael Carver. 260–273 in Military Commanders of the 20th Century (Weidenfeld & Nicolson, 1976).

Journal of The Royal Society of Arts, cxxvii (5271), S. 117–130, Technology, Education and Industrial and Economic Strength, Education for Capability: Cantor Lecture 1, 13 November 1978..

The Long Term Industrial Performance in the United Kingdom: The Role of Education and Research, 1850–1939, in: The Economic System of the United Kingdom, herausgegeben von Derek J. Morris. Dritte Auflage, Seiten 668–689 (Oxford University Press, 1985).

{Ende Kapitel 1}

Kapitel 2: Margaret Thatcher

Theresa Margaret Hilda Thatcher, Baroness Thatcher, LG, OM,  DStJ, PC,  FRS , HonFRSC (geb. Roberts; (* 13. Oktober 1925; † 8. April 2013) war von 1979 bis 1990 Premierminister des Vereinigten Königreichs und von 1975 bis 1990 Vorsitzender der Conservative Party.

Sie war die am längsten amtierende und erste weibliche britische Premierministerin des 20.