Heiner Goebbels - Ästhetik der Abwesenheit: Texte zum Theater

Von Heiner Goebbels

Der international renommierte und vielfach ausgezeichnete Komponist und Theatermacher Heiner Goebbels ist ein Grenzgänger zwischen den Künsten. Theater ist für ihn ein komplexes Wechselspiel zwischen Klang, Licht, Raum und der Wahrnehmung des Zuschauers. An die Stelle von Repräsentation tritt das Spiel mit der Abwesenheit von Figur, dramatischer Handlung und des Schauspielers im Zentrum der Aufmerksamkeit. Es ist diese Abwesenheit, die der Imagination des Zuschauers einen Spielraum eröffnet und eine ästhetische Erfahrung ermöglicht.
Heiner Goebbels hat seine künstlerische Arbeit und die zeitgenössische Theaterpraxis immer auch theoretisch reflektiert. Der vorliegende Band ver- sammelt seine wichtigsten Aufsätze, Vorträge und Mitschriften aus den letzten zehn Jahren.

• Sprache: Deutsch
• Herausgeber: Verlag Theater der Zeit
• Erscheinungsdatum: 1. Okt. 2012
• ISBN: 9783943881226

Buchvorschau

Abbildungsnachweise

WENN VOM BAUM SCHON DIE REDE IST, MUSS MAN IHN NICHT MEHR ZEIGEN

Ein Vorwort

Vieles ergibt sich während der Arbeit, die beim Theatermachen vor allem darin besteht, all das wegzulassen, was mich langweilt. Dazu gehören die üblichen illustrativen Verstärkungen und die im Theater wie im Film so selbstverständlichen Verdopplungen von Sichtbarem und Hörbarem. Wenn vom Baum schon die Rede ist, muss man ihn nicht mehr zeigen. Das heißt, es geht mir um das Weglassen dessen, was bereits in einem anderen Medium enthalten ist. Und um das Vertrauen in die beteiligten Künste und Techniken und vor allem in diejenigen, die dort in ihrem Element sind: Bühnenbildner, Toningenieure, Musiker, Darsteller, Techniker und viele andere. Mich interessiert, was kontrapunktische Spannungen erzeugt zwischen oben und unten, zwischen rechts und links, zwischen vorher und nachher; zwischen dem, was zu sehen, und dem, was zu hören ist; zwischen dem, was man zuvor erwartet hat und dem, was dann tatsächlich geschieht; zwischen dem, was man erlebt und dem, was man dazu denken mag; dem, was verstanden werden kann, und dem, was sich diesem Verstehen konstruktiv verweigert.

Nach dem Abschluss einer künstlerischen Arbeit ist man vielleicht ein bisschen schlauer. Dann weiß man, was man gemacht hat. Oder man glaubt es zu wissen.

So war es zum Beispiel vor gut zehn Jahren keine bewusste Entscheidung, dem Publikum in der ersten halben Stunde von Eraritjaritjaka (2004) alle Elemente – schön nacheinander – quasi vorzustellen, bevor sie gegen Ende des Stücks übereinander herfallen. Alle haben sie zunächst einzeln ihren Auftritt: Zu Beginn mit dem Konzert eines Streichquartetts die Musik; dann der Auftritt des Körpers des Schauspielers; die von diesem Körper getrennte Sprache mit den Worten Canettis; die Spielfläche, die sich – ganz in weiß – selbst entfaltet; das Licht, das macht, was es will; ein erstes Requisit, ein kleines Haus, als Protagonist einer eigenen Szene; dann erst das Bühnenbild – die Fassade eines großen Hauses; schließlich das Medium Theater selbst – in einem langen Monolog; und endlich der Film, der den Schauspieler aus dem Theater hinausbegleitet und mit ihm die Farbe ins Spiel bringt – denn zuvor war alles nur schwarzweiß. Auf diese Weise durchbuchstabiert, wird der Zuschauer ermächtigt, die Elemente im weiteren Verlauf der Aufführung zusammenzudenken, selbst wenn sie ihre Unabhängigkeit dabei nicht verlieren.

Auch hätte ich vor gut zwanzig Jahren bei den ersten Proben zu Ou bien le débarquement désastreux (1993) nicht sagen können, dass es mir bei dieser Musiktheaterarbeit um die ‚Aufspaltung theatraler Präsenz auf alle Elemente‘ geht.

Mittlerweile klärt sich einiges und ich versuche, daraus kein Geheimnis zu machen, sondern – in Vorträgen und Gesprächen, Pre-performance-talks und Aufführungsgesprächen danach – so gut ich kann Auskunft zu geben. Auch deshalb, um noch mehr über die Arbeit und über mich zu erfahren: von den Zuschauern, von dem Team, mit dem ich das Glück habe arbeiten zu dürfen, von meinen theaterwissenschaftlichen Kollegen oder von Ihnen, den Lesern.

Dieses Buch soll keine Ästhetik der Abwesenheit liefern, sondern mein szenisches Interesse an ihr erläutern. Es handelt sich hier nicht um einen kontinuierlich verfassten Text, sondern um eine Sammlung von Aufsätzen, Vorträgen und Mitschriften, die in den letzten zehn Jahren entstanden sind. Damit schließt der vorliegende Band an die erste Anthologie Komposition als Inszenierung (Hg. Wolfgang Sandner) an, in der eigene Texte vor 2002 zusammen mit Beiträgen anderer Autoren versammelt sind.

Der Band besteht aus drei Teilen. Der erste Teil versammelt Texte zu meinen Musiktheaterarbeiten seit 2002. Aber auf die Frage, was mich zu den Arbeiten angeregt hat, geben weder diese Aufsätze noch das richtige Leben eine allgemeingültige Antwort: mal sind es Gemälde (Landschaft mit entfernten Verwandten), manchmal Texte (Eraritjaritjaka), ein andermal vielleicht das zyklische Geschichtsverständnis von Gertrude Stein (Songs of Wars I have seen) oder ein Klang – der Vokalklang des Hilliard Ensembles (I went to the house but did not enter). Erst bei Stifters Dinge schließlich war es tatsächlich die Idee der Abwesenheit.

Unter anderem bin ich auf der Suche nach dem Inhalt der Formen. Nach dem, was die Formen mit uns machen. Die Formen, mit denen wir uns allenthalben arrangiert haben, die nicht an unser Bewusstsein dringen und deswegen so viel Macht über unsere Wahrnehmung haben. Auch wenn meine Arbeiten nicht aus Visionen entstehen, sondern immer aus den vorliegenden Gegebenheiten und Möglichkeiten, geht es zugleich darum, sich nicht mit der Welt zufriedenzugeben, so wie sie ist. Sondern darum, etwas zu entwerfen, was wir noch nicht kennen; was potentiell alle angehen, berühren, beschäftigen, inspirieren und zur Imagination anregen könnte.

Der zweite Teil des Buches versammelt Reden und Aufsätze zu Künstlern, die auf die eine oder andere Weise für meine Arbeit Bedeutung haben: Robert Wilson, Erich Wonder, Jean-Luc Godard, Rimini Protokoll und das Ensemble Modern.

Der dritte Teil hat schließlich die Theaterausbildung im Blick: Texte zur Schauspielausbildung, zur Regieausbildung, zum Studium am Institut für Angewandte Theaterwissenschaft der Justus-Liebig-Universität Gießen (ATW) und an der Hessischen Theaterakademie.

Vielleicht ist man auch nach dem Schreiben ein bisschen schlauer. Offensichtlich kann Vieles, worüber diese Texte Auskunft geben, ebenso gut anders gesehen werden. Vielleicht ist es nicht einmal die „Abwesenheit", die mir auf der Bühne zum Wichtigsten geworden ist, sondern eher die Verschiebung der Präsenz vom Visuellen zum Akustischen. Denn auf der akustischen Bühne (der Musiktheaterarbeiten wie der Kompositionen und Hörstücke) mag es Unterbrechungen, Kontrapunkte und Leerstellen geben, aber so richtig „abwesend" ist da nichts. Wenn vom Baum schon die Rede ist, muss man ihn ja nicht mehr zeigen.

Ich danke Klaus Grünberg, Florence von Gerkan, Willi Bopp, Hubert Machnik, Stephan Buchberger, Matthias Mohr, André Wilms und vielen, vielen anderen, mit denen mich eine überaus lange und glückliche künstlerische Zusammenarbeit verbindet. Ich danke meinen Kollegen der ATW, insbesondere Helga Finter und Gerald Siegmund, für die inspirierend reflektierte Atmosphäre in diesem Institut, den Mitarbeiterinnen und Mitarbeitern und vor allem den Studierenden, mit denen ich gemeinsam künstlerisch forschen kann. Und ich danke der Lektorin Nicole Gronemeyer und meiner wissenschaftlichen Mitarbeiterin Eva Holling für aufmerksames und kritisches Lesen.

Ich danke den Produzenten, die mir die Chance geben, so zu arbeiten, wie ich es gar nicht anders kann. Umso mehr stimmt es mich traurig, dass René Gonzalez, der Intendant des Théâtre Vidy in Lausanne, uns in diesem Jahr verlassen hat. Mit ihm und seinem wunderbaren Team konnte ich fast alle Stücke der letzten fünfzehn Jahre realisieren. Ich danke den vielen Kuratoren und Festivalmachern weltweit, die die Stücke eingeladen und gezeigt haben, für ihr Vertrauen in meine Arbeit. Und insbesondere den Zuschauern, die mir nachträglich neue Perspektiven auf die Stücke, über die ich hier zu schreiben versuche, eröffnet haben. Ob sie in einem Moment von Stifters Dinge einen „Sonnenuntergang am Meer erlebt oder sogar „Gott gesehen haben – es ist mir (fast) alles recht. Für mich bleibt es die Szene, in der zu den historischen Aufnahmen von Anrufungen der Seefahrer in Papua-Neuguinea in starkem Gegenlicht hinter schwebenden Vorhängen über drei Wasserbecken die Reflexionen der Wellen sichtbar werden. Sie ist nicht symbolisch gemeint.

Heiner Goebbels, im August 2012

ÄSTHETIK DER ABWESENHEIT

Wie alles angefangen hat

Am ehesten lässt sich wohl das, was ich unter einer Ästhetik der Abwesenheit verstehe, mit der Erfahrung von Stifters Dinge demonstrieren, einer performativen Installation ohne Darsteller, die seit 2007 zu sehen ist. Aber vielleicht können wir einen Moment lang der Frage nachgehen, wie sich im Laufe der Jahre dieses Thema in meinen Arbeiten entwickelt hat, um besser zu verstehen, was genau dabei geschieht und was überhaupt ich mit „Abwesenheit" meine.

Wie alles angefangen hat? Vielleicht 1993 mit einem Vorfall während der Probe zu Ou bien le débarquement désastreux, eines meiner frühesten Musiktheaterstücke – mit fünf afrikanischen und französischen Musikern und einem wunderbaren Schauspieler, André Wilms.

Magdalena Jetelová, eine bedeutende bildende Künstlerin aus Prag, entwarf das Bühnenbild für dieses Stück: im Zentrum eine gigantische Pyramide aus Aluminium, die kopfüber mit der Spitze nach unten hängt, aus der heraus Sand rieselt und die im Laufe der Aufführung vollständig gedreht werden kann; an der linken Bühnenseite eine riesige Wand von roten Haaren, hinter dieser Wand fünfzig Ventilatoren, die die Haare aus Seide ständig in leichter Bewegung halten und mit dem Lärm ihrer Motoren den Schauspieler verrückt machen. Während einer Szene dieses Stückes verschwindet der Schauspieler hinter der Wand aus Haaren, in einer anderen Szene wird er von der Pyramide vollständig verschluckt und kehrt erst Minuten später wieder zurück – mit dem Kopf nach unten. Nach einer Probe dieser Szenen ging Magdalena Jetelová direkt auf den Schauspieler zu und sagte ihm begeistert: „Das ist wirklich großartig, wenn du verschwindest." Also definitiv etwas, was man niemals einem Schauspieler sagen sollte. André Wilms wurde prompt so wütend, dass ich die Bühnenbildnerin freundlich darum bitten musste, an keinen weiteren Proben mehr teilzunehmen.

Viel interessanter aber ist der intuitive Zugriff, mit dem sie – aus der Perspektive einer bildenden Künstlerin ohne Theatererfahrung – spontan einen der wichtigsten Grundsätze der darstellenden Künste infrage stellen konnte. Denn trotz einiger radikaler (und später wenig beachteter) Experimente der Theateravantgarde zu Beginn des 20. Jahrhunderts (der Stücke von Gertrude Stein und der Ansätze bei Wsewolod Meyerhold, Adolphe Appia und anderen Künstlern dieser Zeit), und trotz faszinierender Arbeiten amerikanischer Künstler in den sechziger und siebziger Jahren (Robert Wilson, Richard Schechner, Richard Foreman u. a.), die gegen die einschüchternde Autorität und Schwerkraft von Texten ein performatives Theater vorgeschlagen haben – ungeachtet all dessen beruhen Theater und Oper bis heute noch überwiegend auf dem klassischen Konzept einer künstlerischen Erfahrung, die sich an den Begriffen von Präsenz und Intensität orientiert. Der Fokus der Wahrnehmung liegt auf ausdrucksstarken Darstellern (Schauspielern, Sängern, Tänzern und Instrumentalisten): selbstsichere Solisten – sicher ihrer Rollen, Figuren und ihrer Körper.

Einzig der zeitgenössische Tanz hat unter allen performativen Künsten seit den achtziger Jahren Fragen von Subjekt und Identität aufgeworfen und versucht diese in die Choreografie von fragmentierten, ortlosen, unfertigen, deformierten oder verschwindenden Körpern zu übersetzen.¹ Theater und Oper weigern sich hartnäckig, ihre klassischen Konzepte zu befragen. Manchmal ändern sie den Text eines Stückes, manchmal ändern sie den Klang einer Oper – aber nicht viel mehr als das. Und die Schwerfälligkeit der Ausbildungsstätten für Schauspieler und Regisseure kennend, wird sich daran so schnell nichts ändern.

Was nur eine Anekdote und ein kurzer Augenblick während der Proben zu Ou bien le débarquement désastreux war, wurde zu einem entscheidenden Aspekt meiner Arbeit.

Bereits in diesem Stück ist das Moment der Präsenz aufgespalten. Die Bühne ist eben nicht nur illustratives Dekor, sondern selbst ein Kunstwerk, und der Darsteller muss akzeptieren, dass er die Präsenz mit allen beteiligten Elementen teilt, die zur Realität der Bühne gehören: die Konfrontation von Text und Musik, die Trennung von Stimme und Körper des Darstellers, der unerwartete Zusammenprall von einer mit einer anderen Musik (zum einen der Musik zweier Griots aus dem Senegal – d. h. Geschichtenerzählern mit traditioneller afrikanischer Musik –, zum anderen meiner eigenen Musik für Posaune, Keyboards und E-Gitarre), das Aufeinanderstoßen zweier Szenen usw. Zwischen diesen getrennten Elementen entstehen Distanzen, Lücken und Leerstellen für die Imagination der Zuschauer.

Ou bien le débarquement désastreux bietet weder ein komplettes Bild noch eine musikalische Chronologie oder gar eine lineare Narration. Dem Stück liegen drei Texte zugrunde, die auf mögliche Themen verweisen, die sich für den Zuschauer durch die Aufführung individuell ergeben könnten: Joseph Conrads Kongo-Tagebuch, der Prosatext Herakles 2 oder die Hydra von Heiner Müller und der Versuch eines Gedichts über den Kiefernwald von Francis Ponge. Die Themen kreisen um die Angst vor dem Fremden, um Gewalt und Kolonisation, und sie insistieren darauf, ethnische Differenzen anzuerkennen und zu respektieren, statt nach gemeinsamen Merkmalen zu suchen. Oder um es mit den Worten von Maurice Blanchot zu sagen: „The other is not your brother."

Im Übrigen sprechen die Stimmen in diesem Stück Französisch und Mandingo – also Sprachen, die viele Zuschauer vielleicht nicht verstehen. Und das ist mir durchaus nicht unlieb. Man kann darüber ‚ganz unbesorgt sein‘ – „to rest in it untroubled" wie Gertrude Stein es ausdrückt, wenn sie über ihre ersten Theatererfahrungen schreibt:

I must have been about sixteen years old and [Sarah] Bernhardt came to San Francisco and stayed two months. I knew a little french [sic] of course but really it did not matter, it was all so foreign and her voice being so varied and it all being so french I could rest in it untroubled. And I did. […] The manners and customs of the french theatre created a thing in itself and it existed in and for itself […] It was for me a very simple direct and moving pleasure.²

Theater als „ein Ding an sich, nicht als Repräsentation oder als Mittel, um Aussagen über die Wirklichkeit zu machen – das ist genau das, was ich anzubieten versuche. Bei einem solchen Theater ist der Zuschauer eher Teil des Dramas einer Erfahrung anstatt Zuschauer einer dramatischen Handlung zu sein, in der psychologisch motivierte Verhältnisse von Figuren auf der Bühne repräsentiert werden. Es wird zu einem Drama der Sinne, wie in der starken Konfrontation aller Elemente dieses Stückes – Bühne, Licht, Musik, Worte, in der ein Schauspieler eher lernen muss, zu „überleben als zu spielen. So wird das Drama der „Medien" tatsächlich zu einem doppelten Drama: ein Drama für den Darsteller wie für die Wahrnehmung des Publikums.

Diese Erfahrung einer auf mehrere Elemente aufgeteilten Präsenz erklärt vermutlich, warum ich zwei Jahre später – in dem Musiktheaterstück Schwarz auf Weiß – nicht auf die Virtuosität eines brillanten Schauspielers gesetzt habe, sondern auf achtzehn Musiker des Ensemble Modern – quasi auf einen „kollektiven Protagonisten". Das war zugleich auch ein Statement gegen eine oft auf vielen Ebenen hierarchische Kunstform: in der Organisation wie im Arbeitsprozess, im Einsatz der theatralen Mittel, in den künstlerischen Ergebnissen und nicht zuletzt im totalitären Charakter ihrer Ästhetik und Beziehung zum Publikum.

In Schwarz auf Weiß verschwinden die Musiker des Ensemble Modern nicht zugunsten von Solisten auf der Bühne im Orchestergraben. Sie spielen selbst auf der Bühne und entdecken andere szenische Fähigkeiten jenseits ihrer musikalischen Virtuosität: sie schreiben, singen, ordnen Gegenstände,