'The making of ...' Genie: Wittgenstein & Mozart: Biographien, ihre Mythen und wem sie nützen

Von Nicole L. Immler

Kulturheroen verdanken ihre Popularität zum Teil jenem Kanonisierungsprozess, der in Gedenkjahren regelmäßig zelebriert wird. Ausgehend vom Mozartjahr 2006 stellen die Beiträge in diesem Band die Frage: Wie werden identifikationsstiftende 'Helden' zu solchen gemacht und welche Rolle spielt dabei das Label 'Genie'?
WissenschaftlerInnen, BiographInnen und RegisseurInnen – einige von ihnen haben am 'making of' der Bilder von Mozart und Wittgenstein in den letzten Jahren selbst mitgewirkt – reflektieren über Entstehungsprozess und Funktion von Biographien. Dabei wird interdisziplinär – aus philosophischer, musikwissenschaftlicher, kulturwissenschaftlicher, medienwissenschaftlicher und historischer Perspektive – darüber nachgedacht, wie das Genre der Biographie in das Verfolgen persönlicher Erzählstrategien ebenso verwoben ist wie in gesellschaftliche Sehnsüchte und Gesetze des Marktes.
Mit Beiträgen von Thomas Ballhausen, Elisabeth Grossegger, Gernot Gruber, Øystein Hide/Ray Monk, Nicole L. Immler, Mathias Iven, Allan Janik, Christian Klein, Herbert Lachmayer, Elisabeth Leinfellner, Thomas Mießgang, M.A. Numminen, Kurt Palm, Klaus Puhl, Ferry Radax, Peter Stachel, Stefan Zahlmann, Werner Zillig.

• Sprache: Deutsch
• Herausgeber: StudienVerlag
• Erscheinungsdatum: 29. März 2016
• ISBN: 9783706558242

Buchvorschau

2009).

Trademark ‚Biographie‘

Von der Faszination des inszenierten Lebens – Herausforderungen und Chancen der aktuellen Biographik

¹

Christian Klein

Biographien sind wie Pop-Songs: Ausgesprochen anpassungsfähig und vielgestaltig, unter den Hütern der reinen Lehre ihres Wirkungsbereichs schlecht beleumundet und nur unter großen Schwierigkeiten in Schubladen zu stecken. Den Protagonisten wird zudem Naivität oder mangelndes Reflexionsvermögen vorgeworfen und nicht zuletzt verspricht man sich relativ gute Verdienstchancen: Mit Lebensbeschreibungen lässt sich Geld machen, denn die Biographie ist eines der beliebtesten Genres auf dem Buchmarkt. An diesen Fels in der Brandung ökonomischer Unsicherheiten klammern sich heutzutage, da in den Verlags- und Zeitungshäusern kaum ein Stein auf dem anderen bleibt, viele Erwartungen. Ob die Verlage nun drucken, was die Menschen lesen wollen, oder ob es sich umgekehrt verhält, ist dabei zunächst einerlei – fest steht, dass die Popularität von Biographien ungebrochen ist. Und der Gipfelpunkt der Erfolgskurve ist noch längst nicht in Sicht.

So einfach es allerdings ist, die Beliebtheit von Biographien allgemein zu konstatieren, so schwer ist es, diese Popularität überzeugend zu erklären. Zwei Ansätze machen sich hier besonders Konkurrenz: Einerseits wird angesichts zunehmender Anonymität und Virtualisierung persönlicher Beziehungen der Wunsch nach Vorbildern, Verbindlichkeit und gültigen Orientierungsmustern herausgestrichen. Die Frage nach der Persönlichkeit ist auch zu einer Frage des Erfolgs geworden: Sage mir, wer du bist und ich sage dir, was du wirst. „Wer keinen Biographen findet, muss sein Leben selbst erfinden", lautet ein Bonmot und diejenigen, die heute zu Lebzeiten keinen auftreiben, scheinen sich mit der Lektüre Erfolgreicherer zu trösten, sich dort eine Identität zu borgen. In dieser Perspektive ist die Biographie als Ausdruck zunehmender Identitätsverwischungen ein Krisenphänomen – was Siegfried Kracauer dem Genre schon 1930 attestierte.² Der andere Versuch, die Beliebtheit der Biographie zu verstehen, setzt auf anthropologische Konstanten. Gemäß dem Apercu Pascal s „Was den Menschen am meisten interessiert, ist der Mensch, wird es dann als Grundbedürfnis angesehen, dass man sich in Texten, die man liest, auf die Person, die sich – ob direkt oder indirekt – äußert, zurück beziehen kann. Das scheint bei der Biographie ohne weiteres möglich. Schließlich hat jede Lebensbeschreibung auch immer irgendwie mit der eigenen Person zu tun, denn der Unterschied zwischen der gelesenen und der gelebten Biographie ist eben allein der, dass das fremde Leben bereits aufgeschrieben wurde und das eigene (noch?) nicht. Aber auch das ist – zumindest potenziell – nur eine Frage der Zeit: „Every life has a story, stellt das trivial eingängige Motto der US-amerikanischen Zeitschrift Biography klar.

So populär die Biographien in der Öffentlichkeit seit jeher sind, so skeptisch werden sie von den deutschsprachigen Intellektuellen beargwöhnt (wiewohl diese Skepsis allmählich abzunehmen scheint). Das zugrunde liegende Unbehagen scheint vor allem eine ‚germanische‘ Befindlichkeit zu sein; undenkbar wäre eine entsprechende Skepsis im anglo-amerikanischen Kontext. Als Erklärung könnte man sich hier mit klischeehaften Ausführungen zum unterschiedlichen ‚Nationalcharakter‘, zum deutschen Rubrizierungswahn oder zur deutschen Anhänglichkeit an klare Klassifizierbarkeit (der die Biographie als Genre zwischen den Disziplinen, zwischen E- und U-Literatur, sich entzieht) begnügen. Doch differenzierte Antworten auf die Frage, wieso die Biographie unter anglo-amerikanischen Intellektuellen so viel besser dasteht, findet man wohl eher, wenn man gesellschaftlichen Entwicklungen nachginge, denn auch auf diesem Gebiet wirken noch immer die Ausläufer der kollektiven wie individuellen Identitätskrise nach 1945. Der Zusammenbruch des nationalsozialistischen Regimes war auch für diesen Kontext das prägende Erlebnis. Die übergroße Mehrzahl der Menschen hatte die Gestaltung des eigenen Lebensweges ohne größere Widerstände jenen Agenturen und Instanzen des nationalsozialistischen Staates überlassen, die für die Determination der individuellen Entfaltungsmöglichkeiten und Strukturierung der persönlichen Zukunft zuständig waren. Der Staat bot ein Set möglicher Lebensverläufe an, aus denen man qua Zugehörigkeit zu verschiedenen Organisation wählen konnte, sodass die Entwicklung des eigenen Lebensweges für die nächsten tausend Jahre ebenso berechenbar schien wie jener des Nachbarn oder kommender Generationen. Das Ende der Nazi-Diktatur zwang fast jeden zu einer grundsätzlichen Änderung der eigenen Planungen und nötigte zu Arrangements mit neuen Perspektiven – unabhängig davon, ob man dies als Chance oder Schwierigkeit wahrnahm. Nach 1945 bot die deutsche Biographik daher ein desolates Bild, es herrschte eine Tendenz zum glättenden, Brüche kittenden, konventionellen Erzählen vor, die modernen Positionen (die sich in Deutschland in den späten 1920er Jahren zu entwickeln begonnen hatten) waren weitgehend verschüttet. Es nimmt nach den Erfahrungen der potenziellen Leserschaft, die den eigenen, gebrochenen Lebenslauf noch zu verarbeiten hatte, kaum Wunder, dass entweder der Wunsch bestand, im Rahmen der Lektüre geordneter Lebensläufen Orientierung und Vergessen zu finden, oder dass der anspruchsvollen Leserschaft das Genre unangemessen zur Darstellung moderner Realitäten und mithin obsolet erschien.

Die bislang vorherrschende Ausblendung der Biographie aus dem Blickfeld intellektueller Bedeutsamkeit hat die Chancen und Potenziale, die im biographischen Arbeiten stecken, verkannt und hat die Biographik einer Art Wildwuchs überlassen, was wiederum kritische Leser abstößt. Dabei müsste nur einiges an Gerümpel weggeräumt werden, um die Biographie als ein Genre zu etablieren, das in Kernbereiche aktueller geisteswissenschaftlicher Diskussionen