Eugénie Grandet

Von Honoré de Balzac

Honoré de Balzac (* 20. Mai 1799 in Tours; † 18. August 1850 in Paris) war ein französischer Schriftsteller. In der Literaturgeschichte wird er, obwohl er eigentlich zur Generation der Romantiker zählt, mit dem 17 Jahre älteren Stendhal und dem 22 Jahre jüngeren Flaubert als Dreigestirn der großen Realisten gesehen. Sein Hauptwerk ist der rund 88 Titel umfassende, aber unvollendete Romanzyklus La Comédie humaine (dt.: Die menschliche Komödie), dessen Romane und Erzählungen ein Gesamtbild der Gesellschaft im Frankreich seiner Zeit zu zeichnen versuchen.

• Sprache: Deutsch
• Herausgeber: Otbebookpublishing
• Erscheinungsdatum: 27. Dez. 2015
• ISBN: 9783958640337

Honoré de Balzac

Honoré de Balzac (1799-1850) was a French novelist, short story writer, and playwright. Regarded as one of the key figures of French and European literature, Balzac’s realist approach to writing would influence Charles Dickens, Émile Zola, Henry James, Gustave Flaubert, and Karl Marx. With a precocious attitude and fierce intellect, Balzac struggled first in school and then in business before dedicating himself to the pursuit of writing as both an art and a profession. His distinctly industrious work routine—he spent hours each day writing furiously by hand and made extensive edits during the publication process—led to a prodigious output of dozens of novels, stories, plays, and novellas. La Comédie humaine, Balzac’s most famous work, is a sequence of 91 finished and 46 unfinished stories, novels, and essays with which he attempted to realistically and exhaustively portray every aspect of French society during the early-nineteenth century.

Buchvorschau

Einleitung von Hugo von Hofmannsthal

Man kennt diesen großen Autor nicht, wenn man von ihm nur dies oder jenes kennt. Es gibt nicht den einzelnen Band, der die Essenz seines dichterischen Daseins enthielte, wie »Faust« oder die »Gedichte« die Essenz von Goethes Dasein in sich fassen. Balzac will im breiten gelesen sein, und es bedarf keiner Kunst, ihn zu lesen. Es ist die selbstverständlichste Lektüre für Weltleute, das Wort in seinem weitesten Sinn genommen, vom Advokatenschreiber oder Kaufmannslehrling bis hinauf zum großen Herrn. Eher bedürfte es für Weltleute (ich rede von Männern aller Stände, von Politikern, Soldaten, von Geschäftsreisenden, von vornehmen und einfachen Frauen, von Geistlichen, von allen Menschen, die keine Literaten und keine Schöngeister sind, und von allen denen, die nicht aus Bildungsbedürfnis, sondern zur Belustigung ihrer Einbildungskraft lesen) von Fall zu Fall einer kleinen Anspannung, eines gewissen Übergangs, um Goethe zu lesen. Es ist mehr als wahrscheinlich, daß sich ihnen Goethe in den beschwerten und den verworrenen Momenten ihrer Existenz versagt; Balzac wird sich immer mit ihnen einlassen. Nicht im literarischen Sinn meine ich dies: denn bei Goethe wird der erste Vers, den sie aufschlagen, immer etwas Wundervolles sein, ein Geisterklang, ein Zauberspruch, und bei Balzac werden sie leicht auf drei oder vier langweilige, ermüdende Seiten stoßen, nicht bloß im Anfang einer Geschichte, sondern möglicherweise wo immer sie aufschlagen. Aber schon indem sie diese gleichgültigen und eher mühsamen Seiten mechanisch durchfliegen, wird etwas auf sie zu wirken beginnen, dem sich der wirkliche Leser, der lebendige menschliche Leser, niemals entzieht: eine große, namenlos substantielle Phantasie, die größte, substantiellste schöpferische Phantasie, die seit Shakespeare da war. Wo immer sie aufschlagen, bei einer Abschweifung über Wechselrecht und die Praktiken der Wucherer, bei einem Exkurs über legitimistische oder liberale Gesellschaft, bei der Schilderung eines Kücheninterieurs, einer ehelichen Szene, eines Gesichtes oder einer Spelunke werden sie Welt fühlen, Substanz, die gleiche Substanz, aus der das Um und Auf ihres Lebens gebildet ist. Sie werden unmittelbar aus ihrem Leben in diese Bücher hinüberkönnen, ganz unvermittelt, aus ihren Sorgen und Widerwärtigkeiten heraus, ihren Lieblingsgeschichten und Geldaffären, ihren trivialen Angelegenheiten und Ambitionen. Ich bin dem Finanzier begegnet, der übergangslos nach seinen Sitzungen und Konferenzen zu seinem Balzac griff, im welchem er die letzten Notierungen der Börse als Lesezeichen liegen hatte, und der Weltdame, die in »Les illusions perdues« oder »La vieille fille« die einzig mögliche Lektüre fand, um sich selbst zurückzufinden, abends, nachdem man unter Menschen war oder Menschen bei sich gesehen hat, die einzige Lektüre, die stark und rein genug ist, um die Phantasie von dem jähen und so zerrüttenden Fieber der Eitelkeit zu heilen und alles Gesellschaftliche auf sein Menschliches zu reduzieren. Diese Funktion, mitten in das Leben des Menschen hineinzugreifen, das Gleiche mit dem Gleichen zu heilen, die Wirklichkeit mit einer erhöhten dämonischen Wirklichkeit zu besiegen – ich frage mich, welcher unter den großen Autoren, mit denen unser geistiges Leben rechnet, hierin mit Balzac rivalisieren könnte – es wäre denn Shakespeare. Aber Shakespeare so zu lesen, wie andere Generationen die Alten gelesen haben, ich meine, ihn so zu lesen, daß man das Ganze des Lebens aus ihm herausliest, ihn vom Standpunkt des Lebens zu lesen und die wahrsten Bedürfnisse seiner Wißbegierde an ihm zu befriedigen, ist nicht jedermanns Sache. Es ist nicht jedermanns Sache, seine Einbildungskraft so anzuspannen, daß sie die Distanz von drei Jahrhunderten überfliegt, alle Verhüllungen einer prachtvollen, aber wildfremden Epoche durchdringt und dahinter nur das ewig wahre Auf und Ab des menschlichen Tuns und Leidens wahrnimmt. Es ist nicht jedermanns Sache, ohne die Hilfe des Schauspielers, ohne eine ganz bestimmte Begabung der nachschaffenden Einbildungskraft, die genialste Verkürzung und Zusammendrängung, die jemals realisiert wurde, wieder in eine solche Breite des Weltbildes auszulösen, daß er in ihr sich selber und die vielfach verschlungenen Fäden des Daseins wiederfindet, deren Durchkreuzung seine Wirklichkeit bedeutet.

Goethe ist in gewissem Sinne leichter zu lesen, und wer liest ihn nicht? Obwohl er eine seiner tiefen und subtilen Einsichten aussprach, als er sagte, seine Schriften seien nicht geschaffen, populär zu werden, und ihr wahrer Gehalt werde immer nur einzelnen aufgehen, die ähnliches in sich durchgemacht hätten, so scheinen dieser Einzelnen heute so viele zu sein, daß die Wahrheit seines Wortes beinahe wieder aufgehoben ist. Aber wer sich eines seiner Werke aufs neue aneignen, wer »Hermann und Dorothea«, den »Wilhelm Meister«, die »Wahlverwandtschaften« genießen will, muß sich mit schon gereinigten Sinnen dem Buche nähern. Er muß viel von sich, von der Atmosphäre seines Lebens, draußen lassen. Er muß die Großstadt vergessen. Er muß zehntausend Fäden seines augenblicklichen Fühlens, Denkens und Wollens durchschneiden. Er muß sich auf seinen »verklärten Leib« besinnen, ich meine: auf sein Ewiges, sein Rein-Menschliches, sein Unbedingtes. Er muß der ewigen Sterne gedenken und sich durch sie heiligen. Dann freilich ist es beinahe gleichgültig, welches von Goethes Werken er aufschlägt: überall umfängt ihn die gleiche gesteigerte und verklärte Wirklichkeit. Ihn umgibt in Wahrheit eine Welt, ein Geist, der eine Welt ist. Die Deutungen und die Gestalten, eine Idee oder die Beschreibung einer Naturerscheinung, ein Vers oder Mignon oder Ottilie, alles ist die gleiche göttliche, strahlende Materie. Hinter jeder Zeile fühlt er den Bezug auf ein Ganzes, auf eine erhabene Ordnung. Die ungeheure Ruhe eines ungeheuren Reichtums legt sich beinahe bedrückend auf seine Seele, um diese Seele dann grenzenlos beglückend emporzuheben. – Aber dieser Arm, der zu den Sternen heben kann, umschlingt nicht jeden. Auch der lebendige Goethe gab sich nur wenigen und diesen nicht zu jeder Stunde. Wer mit unruhiger Hand danach greift, dem verschließt sich ein Gebilde wie die »Wahlverwandtschaften«, wie eine Muschel sich zuklappt. Solchen erscheint Goethe kühl, fremd, sonderbar. Er imponiert mehr, als er einnimmt. Sie verschieben es, ihn zu lesen – auf ruhigere Tage, oder auf eine Reise. Oder er macht, daß sie sich nach ihrer Jugend sehnen, nach einer höheren Empfänglichkeit. Er scheint ihnen künstlich, er, der die Natur selbst war, und kalt, er, dessen Liebesblick noch das starre Urgestein mit Wärme durchdrang. Sie suchen nach einer Vorbereitung, ihn zu genießen. Sie greifen nach einem Erklärer oder nach den wunderbaren Briefen und Gesprächen, in denen er sich selbst kommentiert, und erst auf diesem Umweg kommen sie wieder zu seinen Werken zurück. Nichts ist undenkbarer als ein Leser, der zu den Werken Balzacs auf einem indirekten Wege käme. Die wenigsten seiner zahllosen Leser wissen irgend etwas von seinem Leben. Die Literaten kennen über ihn einige kleine Anekdoten, die niemanden interessieren würden, wenn sie sich nicht auf den Autor der »Comédie humaine« bezögen, und den Briefwechsel mit einer Person, welcher fast nichts enthält als Bulletins über seine unaufhörliche, gigantische, mit nichts in der literarischen Welt zu vergleichende Arbeitsleistung. Es ist der stärkste Beweis für die ungeheure Kraft seiner Werke, daß wir diese endlosen Bulletins mit einer ähnlichen Gespanntheit zu lesen vermögen wie einen Feldzugsbericht Napoleons, in dem es sich um Austerlitz, Jena und Wagram handelt. Seine Leser kennen seine Werke und nicht ihn. Sie sagen »Peau de chagrin« und erinnern sich eines wachen Traumes, eines abenteuerlichen Erlebnisses, nicht der Leistung eines Dichters; sie denken an den alten Gonot und seine Töchter und besinnen sich nicht, wie der Verfasser heißt. Sie sind einmal in diese Welt hineingeraten, und neunzig auf hundert von ihnen werden immer wieder zu ihr zurückkehren, nach fünf, nach zehn, nach zwanzig Jahren. Walter Scott, den einmal die reifen Menschen mit Entzücken lasen, ist die Lektüre der Knaben geworden. Balzac wird immer (oder sehr lange, denn wer darf von »immer« sprechen) die Lektüre aller Lebensstufen bleiben, und der Männer ebensowohl wie der Frauen. Die Kriegsgeschichten und Abenteuer, die »Chouans«, »L'auberge rouge«, »El verdugo«, sind für die Phantasie eines Sechzehnjährigen die Ablösung der Indianergeschichten und des Kapitän Cook; die Erlebnisse der Rubempré und Rastignac sind die Lektüre des jungen Mannes; »Le lys dans la vallée«, »Savarus«, »Modeste Mignon« der jungen Frau; Männer und Frauen, die um Vierzig sind, die Reifen und noch nicht Verarmten, werden an das Reifste sich halten: an »Cousine Bette«, das grandiose Buch, das ich nicht finster nennen kann, obwohl es fast nur Häßliches, Trauriges und Schreckliches enthält, da es von Feuer, Leben und Weisheit glüht, – an »La vieille fille«, das eine über jedes Lob erhabene Plastik der Gestalten mit der profundesten Lebensweisheit vereinigt und dabei klein, rund, behaglich, heiter ist, in jedem Betracht ein unvergleichliches Buch, ein Buch, das stark genug wäre, für sich allein den Ruhm seines Autors durch die Generationen zu tragen. Ich habe einen alten Herrn die »Contes drôlatiques« preisen hören und habe einen andern alten Herrn mit Rührung von der Geschichte des Cäsar Birotteau sprechen hören, diesem stetigen Aufstieg eines braven Mannes, von Jahr zu Jahr, von Bilanz zu Bilanz, von Ehre zu Ehre. Und wenn es Menschen gegeben hat, die aus dem »Wilhelm Meister« die »Bekenntnisse der schönen Seele« herausschnitten und das übrige verbrannten, so hat es sicher auch den Menschen gegeben, der aus der »Comédie humaine« »Seraphitus-Seraphita« herausschnitt und sich daraus ein Erbauungsbuch machte, und vielleicht war ein solcher jener Unbekannte, der in Wien in einem Konzertsaal auf Balzac zudrängte, um die Hand zu küssen, die »Seraphita« geschrieben hatte.

Jeder findet hier so viel vom großen Ganzen des Lebens, als ihm homogen ist. Je reichlicher genährt eine Erfahrung, je stärker eine Einbildungskraft ist, desto mehr werden sie sich mit diesen Büchern einlassen. Hier braucht keiner etwas von sich draußen zu lassen. Alle seine Emotionen, ungereinigt wie sie sind, kommen hier ins Spiel. Hier findet er seine eigene innere und äußere Welt, nur gedrängter, seltsamer, von innen heraus durchleuchtet. Hier sind die Mächte, die ihn bestimmen, und die Hemmungen, unter denen er erlahmt. Hier sind die seelischen Krankheiten, die Begierden, die halb sinnlosen Aspirationen, die verzehrenden Eitelkeiten; hier sind alle Dämonen, die in uns wühlen. Hier ist vor allem die große Stadt, die wir gewohnt sind, oder die Provinz, in ihrem bestimmten Verhältnis zur großen Stadt. Hier ist das Geld, die ungeheure Gewalt des Geldes, die Philosophie des Geldes, in Gestalten umgesetzt, der Mythos des Geldes. Hier sind die sozialen Schichtungen, die politischen Gruppierungen, die mehr oder weniger noch die unseren sind, hier ist das Fieber des Emporkommens, das Fieber des Gelderwerbs, die Faszination der Arbeit, die einsamen Mysterien des Künstlers, des Erfinders, alles, bis herab zu den Erbärmlichkeiten des kleinbürgerlichen Lebens, zur kleinen Geldmisere, zum mühsam und oft geputzten Handschuh, zum Dienstbotenklatsch.

Die äußere Wahrheit dieser Dinge ist so groß, daß sie sozusagen getrennt von ihrem Objekt sich zu erhalten und wie eine Atmosphäre zu wandern vermochte, das Paris von Louis Philipp ist weggeschwunden, aber gewissen Konstellationen, der Salon in der Provinz, in dem Rubempré seine ersten Schritte in die Welt tut, oder der Salon der Madame de Bargeton in Paris, sind heute von einer verblüffenden Wahrheit für Österreich, dessen sozialer und politischer Zustand vielleicht dem des Julikönigtums sehr ähnlich ist; und gewisse Züge aus dem Leben von Rastignac und de Marsay sind vielleicht heute für England wahrer als für Frankreich. Aber der Firnis dieser für uns greifbaren, aufregenden »Wahrheit«, – diese ganze erste große Glorie des »Modernen« um dieses Werk wird vergehen: jedoch die innere Wahrheit dieser aus der Phantasie hervorgeschleuderten Welt (die sich nur einen Augenblick lang in tausend nebensächlichen Punkten mit der ephemeren Wirklichkeit berührte) ist heute stärker und lebendiger als je. Diese Welt, die kompletteste und vielgliedrigste Halluzination, die je da war, ist wie geladen mit Wahrheit. Ihre Körperhaftigkeit löst sich dem nachdenklichen Blick in ein Nebeneinander von unzähligen Kraftzentren auf, von Monaden, deren Wesen die intensivste, substantiellste Wahrheit ist. Im Auf und Ab dieser Lebensläufe, dieser Liebesgeschichten, Geld- und Machtintrigen, ländlichen und kleinstädtischen Begebenheiten, Anekdoten, Monographien einer Leidenschaft, einer seelischen Krankheit oder einer sozialen Institution, im Gewirr von etwa dreitausend menschlichen Existenzen, wird ungefähr alles berührt, was in unserem bis zur Verworrenheit komplizierten Kulturleben überhaupt einen Platz einnimmt. Und fast alles, was über diese Myriaden von Dingen, Beziehungen, Phänomenen gesagt ist, strotzt von Wahrheit. Ich weiß nicht, ob man es schon unternommen hat (aber man könnte es jeden Tag unternehmen), ein Lexikon zusammenzustellen, dessen ganzer Inhalt aus Balzac geschöpft wäre. Es würde fast alle materiellen und alle geistigen Realitäten unseres Daseins enthalten. Es würden darin Küchenrezepte ebensowenig fehlen als chemische Theorien; die Details über das Geld- und Warengeschäft, die präzisesten, brauchbarsten Details würden Spalten füllen; man würde über Handel und Verkehr vieles erfahren, was veraltet, und mehreres, was ewig wahr und höchst sachgemäß ist, und daneben wären unter beliebige Schlagworte die kühnsten Ahnungen und Antizipationen von naturwissenschaftlichen Feststellungen späterer Jahrzehnte aufzunehmen; die Artikel, die unter dem Schlagwort »Ehe« oder »Gesellschaft« oder »Politik« zusammenzufassen wären, wären jeder ein Buch für sich und jeder ein Buch, das unter den Publikationen der Weltweisheit des neunzehnten Jahrhunderts seinesgleichen nicht hätte. Das Buch, welches den Artikel »Liebe« enthielte und in einem kühn gespannten Bogen von den unheimlichsten, undurchsichtigsten Mysterien (Une passion dans le désert) durch ein strotzendes Chaos aller Menschlichkeiten zur seelenhaftesten Engelsliebe sich hinüberschwänge, würde das eine berühmte Buch gleichen Namens, das wir besitzen und das von der Hand eines Meisters ist, durch die Größe seiner Konzeption, durch den Umfang seiner Skala in den Schatten stellen. Aber schließlich existiert dieses Lexikon. Es ist in eine Welt von Gestalten, in ein Labyrinth von Begebenheiten versponnen, und man blättert darin, indem man dem Faden einer prachtvoll erfundenen Erzählung folgt. Der Weltmann wird in diesen Bänden die ganze Reihe der so scheinhaften und doch so wirklichen Situationen umgewandelt sehen, aus denen das Soziale besteht. Die tausend Nuancen, wie Männer und Frauen einen anderen gut und schlecht behandeln können; die unmerklichen Übergänge; die unerbittlichen Abstufungen, die ganze Skala des wahrhaft Vornehmen, zum Halbvornehmen, zum Gemeinen: dies alles abgewandelt und in der wundervollsten Weise vom Menschlichen, vom Leidenschaftlichen durchbrochen und für Augenblicke auf sein Nichts reduziert. Der Mensch des Erwerbs (und wer hat nicht zu erwerben oder zu erhalten oder zu entbehren?) hat seine ganze Welt da: alles in allem. Den großen Börsenmann, den verdienenden Arzt, den hungernden und den triumphierenden Erfinder, den großen und kleinen Faiseur, den emporkommenden Geschäftsmann, den Heereslieferanten, den Geschäfte vermittelnden Notar, den Wucherer, den Strohmann, den Pfandleiher, und von jedem nicht einen, sondern fünf, zehn Typen, und was für welche! und mit allen ihren Handwerksgriffen, ihren Geheimnissen ihrer letzten Wahrheit. Die Maler halten unter sich die Legende aufrecht, daß von Delacroix herrühren müsse, was im »Chef d'œuvre inconnu« an letzten Intimitäten über die Modellierung durch das Licht und den Schatten gesagt ist; diese Wahrheiten sind ihnen zu substantiell, als daß jemand sie gefunden haben dürfte, der nicht Maler, und ein großer Maler gewesen wäre. Der Denker, dem man »Louis Lambert« in die Hand gegeben hat, als die Monographie über einen Denker, mag den biographischen Teil schwach finden und an der Realität der Figur zweifeln: aber sobald er zu dem in Briefen und Notizen übermittelten Gedankenmaterial kommt, so wird die Konsistenz dieser Gedanken, die substantielle Kraft dieses Denkers so überzeugend, daß jeder Zweifel an der Figur weggeblasen ist. Dies sind Gedanken eines Wesens, dies Hirn hat funktioniert, – man mag im übrigen die Gedanken, diese Philosophie eines spiritualistischen Träumers ablehnen oder nicht. Und der verheiratete Mann, dem in einer nachdenklichen Stunde die »Physiologie der Ehe« in die Hand fällt, wird in diesem sonderbaren und vielleicht durch einen gewissen halbfrivolen Ton unter den Werken Balzacs ein wenig deklassierten Buch auf einige Seiten stoßen, deren Wahrheiten so zart als tief und beherzigenswert sind, wahrhafte Wahrheiten, Wahrheiten, die sich, wenn man sie in sich aufnimmt, gewissermaßen ausdehnen und mit einer sanften, strahlenden Kraft im Innern fortwirken. Allen diesen Wahrheiten haftet nichts Esoterisches an. Sie sind in einem weltlichen, manchmal in einem fast leichtfertigen Ton vorgetragen. Verflochten unter Begebenheiten und Schilderungen, bilden sie die geistigen Elemente im Körper einer Erzählung, eines Romans. Sie sind uns entgegengebracht, wie das Leben selbst uns seinen Gehalt entgegenbringt: in Begegnungen, in Katastrophen, in den Entfaltungen der Leidenschaften, in plötzlichen Aussichten und Einsichten, blitzhaft sich auftuenden Durchschlägen durch den dichten Wald der Erscheinungen. Hier ist zugleich die leidenschaftlichste und vollständigste Malerei des Lebens und eine höchst überraschende, scharfsinnige Philosophie, die bereit ist, jedes noch so niedrig scheinende Phänomen des Lebens zu ihrem Ausgangspunkt zu machen. So ist durch das ganze große Werk, dessen Weltbild ebenso finster ist als das Shakespeares, und dabei um so viel wuchtender, trüber, schwerer durch seine eigene Masse, dennoch eine geistige Lebendigkeit ergossen, ja eine geistige Heiterkeit, ein tiefes Behagen: wie wäre es anders zu nennen, was uns, wenn einer dieser Bände uns in die Hand gerät, immer wieder nach vorwärts, nach rückwärts blättern macht, nicht lesen, sondern blättern, worin eine subtilere, erinnerungsvolle Liebe liegt, – und was uns die bloße Aufzählung der Titel dieser hundert Bücher oder das Register der Figuren, die in ihnen auftreten, gelegentlich zu einer Art von summarischer Lektüre macht, deren Genuß komplex und heftig ist, wie der eines geliebten Gedichtes?

Die Aufhäufung einer so ungeheuren Masse von substantieller Wahrheit ist nicht möglich ohne Organisation. Die anordnende Kraft ist ebensosehr schöpferische Kraft als die rein hervorbringende. Vielmehr sind sie nur verschiedene Aspekte einer und derselben Kraft. Aus der Wahrheit der Myriaden einzelner Phänomene ergibt sich die Wahrheit der Verhältnisse zwischen ihnen: so ergibt sich eine Welt. Wie bei Goethe fühle ich mich hier in sicherem Bezug zum Gesamten. Ein unsichtbares Koordinatensystem ist da, an dem ich mich orientieren kann. Was immer ich lese, einen der großen Romane, eine der Novellen, eine der phantastisch-philosophischen Rhapsodien, und ob ich mich in die Geheimnisse einer Seele vertiefe, in eine politische Abschweifung, in die Beschreibung einer Kanzlei oder eines Kramladens, niemals falle ich aus diesem Bezug heraus. Ich fühle: um mich ist eine organisierte Welt. Es ist das große Geheimnis, daß diese lückenlos mich umschließende Welt, diese zweite, gedrängtere, eindringlichere Wirklichkeit nicht als eine erdrückende Last wirkt, als ein Alp, atemraubend. Sie wirkt nicht so: sie macht uns nicht stocken und starren, sondern ihr Anblick gießt Feuer in unsere Adern. Denn sie selber stockt nicht, sondern sie ist in Bewegung. Infinitis modis, um das Kunstwort mittelalterlicher Denker zu brauchen, ist sie in Bewegung. Die Welt ist in dieser vollständigsten Vision, die seit Dante in einem Menschenhirn entstand, nicht statisch, sondern dynamisch erfaßt. Alles ist so deutlich gesehen, daß es eine lückenlose Skala ergibt, das ganze Gewebe des Lebens, von Faden zu Faden, ab und auf. Aber alles alles ist in Bewegung gesehen. Nie wurde die uralte Weisheit des Παντα ρει grandioser erfaßt und in Gestalten umgesetzt. Alles ist Übergang. Hier scheint hinter diesen Büchern, deren Gesamtheit neben dem »Don Quixote« die größte epische Konzeption der modernen Welt bildet, die Idee der epischen Kunstform ihre Augen aufzuschlagen. Die Menschen zu schildern, die aufblühen und hinschwinden wie die Blumen der Erde. Nichts anderes tat Homer. Dantes Welt ist starr. Diese Dinge gehen nicht mehr vorüber, aber er selber wandert und geht an ihnen vorüber. Balzac sehen wir nicht. Aber wir sehen mit seinen Augen, wie alles übergeht. Die Reichen werden arm, und die Armen werden reich. Cäsar Birotteau geht nach oben und der Baron Hulot nach unten. Rubemprés Seele war wie eine unberührte Frucht, und vor unseren Augen verwandelt sie sich, und wir sehen ihn nach dem Strick greifen und seinem befleckten Leben ein Ende machen. Seraphita windet sich los und entschwebt zum Himmel. Jeder ist nicht, was er war, und wird, was er nicht ist. Hier sind wir so tief im Kern der epischen Weltanschauung, als wir bei Shakespeare im Kern der dramatischen sind. Alles ist fließend, alles ist auf dem Wege. Das Geld ist nur das genial erfaßte Symbol dieser infinitis modis vor sich gehenden Bewegung und zugleich ihr Vehikel. Durch das Geld kommt alles zu allem. Und es ist das Wesen der Welt, in dieser grandiosen und epischen Weise gesehen, daß alles zu allem kommt. Es sind überall Übergänge, und nichts als Übergänge, in der sittlichen Welt so gut wie in der sozialen. Die Übergänge zwischen Tugend und Laster – zwei mythische Begriffe, die niemand recht zu fassen weiß – sind ebenso fein abgestuft und ebenso kontinuierlich wie die zwischen reich und arm. Es stecken in den auseinanderliegendsten und widerstreitendsten Dingen gewisse geheime Verwandtschaften, wodurch alles mit allem zusammenhängt. Zwischen einem Concierge in seiner Souterrainwohnung und Napoleon in St.-Cloud kann für einen Moment eine geheime Affinität aufblitzen, die unendlich viel mehr als ein bloßer Witz ist. In der Welt wirkt schlechtweg alles auf alles: wie sollte dies nicht durch die geheimnisvollsten Analogien bedingt sein? Alles fließt; nirgends hält sich ein starrer Block, weder im Geistigen, noch im äußeren Dasein. »Liebe« und »Haß« scheinen getrennt genug und fest genug umschrieben: und ich kenne diese und jene Figur bei Balzac, in deren Brust das eine dieser Gefühle in das andere übergeht mit einer Allmählichkeit, wie die Farben des glühenden Eisens. Haßt Philomène den Albert Savarus, oder liebt sie ihn? Am Anfang hat sie ihn geliebt, am Ende scheint sie ihn zu hassen, sie handelt unter einer Besessenheit, die vielleicht Haß und Liebe zugleich ist, und vermöchte man sie zu fragen, sie könnte keine Auskunft geben, welches von beiden Gefühlen sie martert. Hier sind wir durch einen Abgrund getrennt von der Welt des achtzehnten Jahrhunderts mit ihren Begriffen, wie »Tugend«, die fest, rund und dogmatisch sind, wohl geeignet, feste und theologische Begriffe zu ersetzen. Hier ist jede Mythologie, selbst die der Worte, aufgelöst. Und nirgends sind wir Goethe näher. Hier, ganz nahe, ja im gleichen Bette, rauscht der tiefe Strom seiner Anschauung. Aber es war die Grundgebärde seines geistigen Daseins, sich hier nach der entgegengesetzten Seite zu wenden. Die fließenden Kräfte seiner Natur waren so gewaltig, daß sie ihn zu überwältigen drohten. Er mußte ihnen das Beharrende entgegensetzen, die Natur, die Gesetze, die Ideen. Auf das Dauernde im Wechsel heftete er den Blick der Seele. So sehen wir sein Gesicht, so hat sich die Maske des betrachtenden Magiers geformt. Balzacs Gesicht sehen wir nicht als eine olympische Maske, über seinen Werken thronend. Nur in seinen Werken glauben wir es manchmal auftauchen zu sehen, visionär, hervorgestoßen von chaotischen Dunkelheiten, wirbelnden Massen. Aber wir vermögen nicht, es festzuhalten. Jede Generation wird es anders sehen, eine jede wird es als ein titanisches Gesicht sehen und wird auf ihre Weise daraus ein Symbol unaussprechlicher innerer Vorgänge machen. Wir wundern uns, daß wir es nicht von der Hand dessen besitzen, der das »Gemetzel auf Chios« und die »Barke des Dante« schuf. Er hätte den dreißigjährigen Balzac als den Titanen gemalt, der er war, als einen Dämon des Lebens, oder sein Gesicht als ein Schlachtfeld behandelt. Es ist eine

Rezensionen für Eugénie Grandet

[electrascaife · Bewertung: 4 von 5 Sternen]

In the post-French Revolution town of Saumur, the sweet and naive Eugenie is much sought after as a bride (for her father's money, mostly) although she seems generally unaware of the attention. She, her mother and their one servant lead a sheltered and Spartan life under the miserly and tyrannical gaze of her father, a local baron of the wine trade. When she falls in love with her penniless cousin and gives her savings away to help him, she starts down a path of misery and disappointment.Well, it's not a happy read, but a well-crafted one, and it includes one of the most easy-to-loathe characters (Eugenie's father) I've ever come across. Recommended, if you like that sort of thing - think Thomas Hardy, but maybe a half-step less dreadfully depressing.

[jonfaith · Bewertung: 4 von 5 Sternen]

No need for histrionic qualification, this was a sublime novel.

[ctpress_1 · Bewertung: 4 von 5 Sternen]

"Eugenie Grandet" takes place in a gloomy house in the French village Saumur. Monsieur Grandet is an extremely rich old miser that makes life miserable for his wife and daughter Eugenie. When her handsome cousin Charles arrives without a penny to his name, Eugenies passion awakens. Against her fathers will she use her own money to help Charles. It’s the beginning to a tragic fight between two strong wills.Balzac’s novel is - like "Pere Goriot" - a part of his La Comédie Humaine. It’s an almost grotesque study in the detrimental effects of the power of money. It starts lighthearted with descriptions of Monsieur Grandets miserly life where every penny is saved and none spent - soon it turns into a bitter and ugly fight.

[maowangvater · Bewertung: 5 von 5 Sternen]

Monsieur Grandet is the wealthiest man in the provincial town of Saumur. The former cooper has used his business acumen and wiles, amid the social upheavals following the French Revolution and the subsequent Empire and Restoration, to skillfully acquire vineyards and a horde of gold that’s the envy of all. Yet the miser continues to dress as a laborer, and live in the same gloomy old house with his wife and daughter Eugénie as before. Their only visitors to this dismal abode are the families of his lawyer and banker, vying for the hand of Eugénie and her eventual inheritance. So the sudden appearance of a dashing and handsome young man from Paris into their midst quite upsets everyone’s schemes.Skillfully, succinctly and realistically Balzac constructs his story of monomaniacal greed and domestic bullying, punctuated with dramatic scenes of intense emotions, set against a backdrop of drab melancholy. However, like Dickens he can portray the striving for social status and wealth with a sharp and witty eye.

[miro_4 · Bewertung: 4 von 5 Sternen]

I studied Eugenie Grandet for a French "A" level and ended up liking it and Balzac a lot. He's got a great feeling for people giving them plenty of space to develop. Eugenie is completely memorable as her dreams of freedom turn into an emptiness when freedom finally arrives.

[lisamaria_c · Bewertung: 5 von 5 Sternen]

Eugenie Grandet is one of the signature works of French literature, and Flaubert, who wrote Madame Bovary and is arguably the most celebrated French novelist, was supposedly greatly influenced by Balzac. It's easy reading Eugene Grandet to trace the line of realism in French literature from Stendahl's The Red and the Black, its predecessor, and Madame Bovary, its successor. All three concern themselves with people from the French provinces, which are presented as largely petty and grasping. All feature styles that are amazing in their command of details--rich but never rambling. All three novels deal with monomania. In the case of Madame Bovary, she seeks passion--the search for love (or lust?) rules all. With Julian Sorel of The Red and the Black it's ambition, as Sorel seeks to rise above his peasant roots. In this novel the ruling, blighting passion is avarice--money, gold, miserliness.Mind you, that's not Eugenie's guiding passion--and I think that's the one aspect of the novel that makes me deny it a fifth star. This is a pretty short novel, less than 200 pages--yet richer than many a bloated classic that goes on for hundreds of pages. It's rich in incident, style and character--that comes through even in translation. It's easy to understand why Henry James thought Balzac the greatest novelist in literature. And indeed I can see a strong resemblance between Catherine Sloper of James' Washington Square and Eugenie. Except Catherine feels more real, more an individual and more the center of her own story. For that matter to me so do secondary female characters in Stendahl's The Red and the Black, let alone Emma Bovary. For a title character Eugenie seems rather pallid to me, more acted upon than acting. Her father and love are more interesting, more central to her fate--it's their avarice that matters. Eugenie never quite seemed real to me, but more the "angelic" kind of figure that annoyed me in so much of Dickens that I've read. That said, yes, this is well worth reading and I'll remember this novel for a long time. Pere Grandet is a monster of miserliness like none I've read in literature. And I'm told with Balzac there's much more to him than one novel can convey. He embarked upon the ambitious project of linking his novels in a shared world, "La Comédie humaine," so minor characters in one often become the protagonists of others. And believe me, after reading this novel, this won't be the last I read of Balzac.

[hagelstein_1 · Bewertung: 5 von 5 Sternen]

Eugenie Grandet is the daughter of a leading citizen, and former mayor, of Saumur, France in the early 1800s. Her father is a terrible miser, shot through with greed, and although wealthy, forces his family to live like poor people. He keeps the food stuffs under lock and key and doles out the food each day, counting each cube of sugar. He also has a terrible temper.When Eugenie’s nephew, Charles, comes to live with the Grandet family for a while after his father goes bankrupt and commits suicide, Eugenie falls fast in love with him – cousins could marry in those days. When Charles goes to the Indies to make his fortune, Eugenie waits for him as they discussed. “She let herself drift deliciously with the tide of love. She snatched her happiness like a swimmer seizing a willow branch overhanging the river to draw himself to land and rest for a while.”Eugenie eventually inherits her father’s vast wealth. She is a poor little rich girl, seeking only love. “God poured quantities of gold into her lap, although gold meant nothing to her.”

[smiler69 · Bewertung: 5 von 5 Sternen]

Set in the historic French town of Saumur, which is surrounded by vineyards and produces some of France's finest wines, we are first introduced to Eugénie's father, Félix Grandet, and told how in the early 19th century, having married a rich merchant's daughter, he came to amass a vast fortune, in part due to his business acumen but also by having inherited the estates of his grandmother, his mother-in-law and grandfather-in-law, all in the same year. Grandet produced what was considered to be the best wine in the country, so that his fortune was constantly increased, and we are soon shown what manner of despicable meiser he was. Nobody in this small town, where everybody knows his or her neighbour's business, knew exactly the extent of the man's fortune, so scrupulous was he to hide any sign of it, though many were those who were certain (and not wrongly) that he hid away a great pile of gold which he liked to admire regularly. Though he could easily afford to live like a great lord, Grandet employed only one person in his service, the old Nanon, who showed her master an unwavering devotion and in return was made to work like a dog. Far from spoiling his wife and only daughter Eugénie, the despotic Grandet forced them to work at mending all the household's clothing, this task keeping them busy from morning to night. I won't detail here the extent of the man's avarice, because Balzac obviously took great delight in describing his mean creation, with a plot which continually underlines and confirms Grandet's sordid nature. Eugénie is a loving daughter who takes no offence at her father's constant mistreatment. The story takes off on Eugénie's 23rd birthday; the families of Grandet's lawyer and of his banker have been invited, both groups having high hopes of marrying their sons to the heiress. An unexpected guest also makes an appearance: Grandet's handsome nephew Charles Grandet, freshly arrived from Paris. The young man is a true Parisian dandy, such as are never seen in Saumur, and makes a not entirely positive impression, but Eugénie, seeing the splendour of her cousin's appearance, is suddenly made aware of the shabby state of their house. Charles has been sent over by his father, who has very suddenly found himself bankrupt, and has hopes that his brother Félix will take the spoiled young man under his wing and help him find an adequate means of earning a living. It seems that Balzac first had the idea for the great undertaking that was The Human Comedy (which consists of 91 finished works), while writing Eugénie Grandet in 1833. Though the subject of avarice is certainly a distasteful one, I thoroughly enjoyed this novel, which will from now on rank among my all-time favourites. The experience was made all the more pleasurable thanks to the narration on this audiobook version by the French actor André Dussollier.

[bookomaniac-1 · Bewertung: 3 von 5 Sternen]

Dit is eigenlijk vooral de roman van de vrek Grandet, eerder dan van Eugenie. Het typetje van de gierigaard wordt prachtig getekend, al is er na Molière toch niet zoveel meer toe te voegen. Heel zwakjes zijn de andere karakters: Eugenie, de moeder, en de Cruchots en Grassins; alleen de dienstmeid Nanon vertoont nog wat consistentie.Ook aan de structuur van het verhaal mangelt er wat: op het einde is het een wirwar van plotse gebeurtenissen en wendingen, die het geheel onevenwichtig maken.Dus: rake typering van de vrek en zijn milieu, en van het overal aanwezige cynisme; zwakke vrouwenfiguren.

[p_s_patrick · Bewertung: 4 von 5 Sternen]

Like several of Balzac's novels, there is a strong moral theme in the novel's plot, this time the love of money – especially gold. Coupled with stinginess as it is here, it contrasts with materialism in general, giving a character similar in some trains to that of Dickens' Scrooge in a Christmas Carol (published a decade later).Eugenie Grandet is the daughter of a very wealthy but miserly businessman, who plays a slightly greater role in the novel than her. They live in the large provincial town of Saumur, in a somewhat Spartan existence in grand but poorly-maintained house. Sheltered from the world, oblivious to her father's machinations, and kept companion by her caring mother, Eugenie grows up with an angelic and impressionable character. The other member of their small household is the housekeeper Nanon, who is also endearing and well characterised.Throughout the novel, the two main families in the town vie for Eugenie's hand, and though she is oblivious to their motivation behind their attentions, her father plays them off to benefit from the one-upmanship. Things are shaken up however when her wealthy cousin Charles arrives from Paris. She instantly falls in love due to his good looks and charm, and her world view begins to change. A further unsuspected change in fortune occurs for one of the characters, and this brings about the events that make up the rest of the plot.Many of the other usual Balzac themes are present – death, unrequited love, monomania, and social and psychological goings-on. This is not one of Balzac's longest novels, but it is very complete in what it is, without the tendency to drag out events unnecessarily such as in “Le Curé de Village”. It would therefore be a great introduction to Balzac, and his Comedie Humaine.

[schmerguls · Bewertung: 4 von 5 Sternen]

1193. Eugenie Grandet, by Honore de Balzac (read 2 Nov 1972) I found this absorbing reading, especially the first 2/3rds of the novel. Grandet is a miser, who tyrannizes over his wife and daughter. The daughter falls in love with her cousin, gives him her money, he takes off for the Indies--leaving Eugenie to face her father's wrath. In retrospect the story seems slight, but I enjoyed it greatly.

[foomy_1 · Bewertung: 4 von 5 Sternen]

A story about someone who you would think to be a genius buthe turns out to be a tyrant over his sick wife. Absolutely tricky,wicked personality.

[endersreads · Bewertung: 5 von 5 Sternen]

First and foremost I must rain fury down upon the head of M.A. Crawford, not for his translation, but for the infuriating introduction. I cannot understand these types of egotistical introductions that try to reveal the entirety of the story while simultaneously critiquing and commenting on the true intent of the author before the reader has cracked the 1st page. These all to common of introductions only make sense, and do not anger the reader, after the story has already been digested. These sordid types of introductions should not be called introductions and should not be read before the reading of the book, as they will most certainly contain spoilers. I skimmed Crawford's horrid intro over as quickly as possible (which was not in a short while, due to it's maniacal length) while silently fuming.I found myself at first disgusted my Monsieur Grandet. I then came to realize that he was absolutely correct in everything he did (aside from not enjoying his wealth in any other way but to clandestinely stroke it). I came to despise Eugenie Grandet. Why would I do that?What was it that Eugenie first saw in her cousin Charles that sparked her love for him? It was the flash of materialism personified. Had her love been sparked for Charles upon his fall, and been borne out of pity, I might not despise her so, and yet... She is her father's daughter. His fall only gave her justification to feel what she already felt for Charles. Her sense of her own awakened independence, her goodness, her uniqueness, her saintliness—all false. She was and is an ignorant and sheltered girl who was twisted not by the love of money but by the love of something infinitely more silly—the woman's concept of gilded romance. Eugenie was a youthful Don Quixote in panties, Charles her Dulcinea, except in this case Dulcinea was no ragged plump farm girl but a realized and not idealized Dulcinea, all the more tempting.Her fall was due to her worshiping the image of a fancy-pants'; as her father so often pointed out, "a vagabond with morocco boots." Not only is Eugenie ignorant, she is shallow. Love at first sight! Ta ta ta ta! Though Eugenie is "in the world though not of the world", as Balzac tells us, her reasoning and her actual actions show us that she is indeed "of the world". She is false tenderness, I say—cracked.Monsieur Grandet, though cruel and immoral, is true to himself and his own set of economic laws. I fancy him as London's Wolf Larsen landed ashore. I like him, though he is evil. He is in the world, of the world, and he conquers the world.If anyone is worthy of God's heaven, who is "in the world, not of the world", truly it is Mrs. Grandet, Eugenie's dear mother. She is blameless but for the single lie she told to protect her daughter.Nanon is an interesting character. I don't trust her. Certainly she is not bourgeois, though she ends up an elite, which certainly must have been an odd thing to behold. Nanon was the wolf's right arm. When the wolf was not looking, Nanon was up to all sorts of innocent mischievousness. Though loyal, she is not trustworthy. She is both wolf and lamb and more ignorant of the world than Eugenie, though she is full of worldly wisdom. I find her somewhat of a paradox, and quite disturbing, as paradoxes are not suppose to exist in reality. Goofy lovable zombie is a term that comes to mind... I'm weird I guess. Most people would say that Nanon, if not Eugenie, is the most lovable character in the book. She creeps me out. Eugenie pisses me off with her shallowness.Poor Charles. Charles is a typical example of man. I look at his life as more of a tragedy than Eugenie's; not because of money, love, and opportunity lost, but because of the depth of the cataclysm into which he fell, and what monster crawled forth into the world from it.

[thorold_1 · Bewertung: 4 von 5 Sternen]

A gripping story with a surprisingly simple structure: with its claustrophobic setting (most of the action takes place in one room, and almost all in the same house) and small cast of characters, it could almost be a stage play. Most of the interest is in the ambiguous characterisation and the cunning way in which Balzac manipulates our sympathy to make us gradually come to see the flaws of the "good" characters and the virtues of the "bad" ones, until we aren't sure any more whom we can identify with. Things aren't as black-and-white as they are with Dickens.I got a little bit lost in the detail of the financial transactions — quite apart from anything else it's not trivial keeping track of the currency units — so I'm sure there were subtleties that escaped me, but I don't think that matters too much.