Ein Rückblick aus dem Jahre 2000 auf 1887

Von Edward Bellamy

Das Buch "Ein Rückblick aus dem Jahre 2000 auf 1887" von Edward Bellamy, das 1888 erstmals erschien, handelt von Julian West, einem jungen US-Amerikaner, der gegen Ende des 19. Jahrhunderts während einer Behandlung mit animalischem Magnetismus, einer Art Hypnose, in einen tiefen Schlaf fällt, der über hundert Jahre lang anhält. Als er aufwacht, findet er sich zwar noch an derselben Stelle, aber die Welt um ihn herum hat sich verändert.

Herausgeber Wolfgang Biesterfeld spricht von „der erfolgreichsten Utopie des 19. Jahrhunderts und der vielleicht meistgelesenen Utopie überhaupt“.

(aus wikipedia.de)

• Sprache: Deutsch
• Herausgeber: Books on Demand
• Erscheinungsdatum: 23. März 2015
• ISBN: 9783734746468

Edward Bellamy

Edward Bellamy (1850-1898) was an American journalist, novelist, and political activist. Born in Chicopee, Massachusetts, he was the son of Baptist minister Rufus King Bellamy and his wife Maria. Educated at public school, he attended Union College for just one year before abandoning his studies to travel throughout Europe. Upon returning, he briefly considered a career in law before settling on journalism. Before his life was upended by tuberculosis at the age of 25, Bellamy worked at the New York Post and Springfield Union. After his diagnosis, he sought to recuperate in the Hawaiian Islands, returning to the United States in 1878. Thereafter, he pursued a career in fiction, publishing such psychological novels as Six to One (1878) and Dr. Heidenhoff’s Process (1880). His first major work was Looking Backward, 2000-1887 (1888), a utopian science fiction novel which became an immediate bestseller in the United States and Great Britain. Its popularity spurred the founding of Nationalist Clubs around the country, wherein readers of Bellamy’s work gathered to discuss the author’s revolutionary vision of a new American society. In 1891, Bellamy founded The New Nation, a political magazine dedicated to the emerging People’s Party. A left-wing agrarian populist, Bellamy advocated for animal rights, wilderness preservation, and equality for women. His novel Equality (1897), a sequel to Looking Backward, expands upon the theories set out in his most popular work and was praised by such political thinkers as John Dewey and Peter Kropotkin. At the height of his career, Bellamy succumbed to tuberculosis in his hometown of Chicopee Falls.

Buchvorschau

Inhaltsverzeichnis

Ein Rückblick aus dem Jahre 2000 auf 1887

Vorwort des Autors

1. Kapitel

2. Kapitel

3. Kapitel

4. Kapitel

5. Kapitel

6. Kapitel

7. Kapitel

8. Kapitel

9. Kapitel

10. Kapitel

11. Kapitel

12. Kapitel

13. Kapitel

14. Kapitel

15. Kapitel

16. Kapitel

17. Kapitel

18. Kapitel

19. Kapitel

20. Kapitel

21. Kapitel

22. Kapitel

23. Kapitel

24. Kapitel

25. Kapitel

26. Kapitel

27. Kapitel

28. Kapitel

Impressum

Ein Rückblick aus dem Jahre 2000 auf 1887

Vorwort des Autors

Historische Sektion der Shawmut-Universität zu Boston am 28. Dezember 2000

Uns, die wir im letzten Jahre des zwanzigsten Jahrhunderts leben, fällt ohne Zweifel die Vorstellung schwer, dass die gegenwärtige, so vollkommene Gesellschaftsordnung weniger als hundert Jahre alt ist. Es sei denn, wir hätten tiefgründige geschichtliche Studien getrieben. Wir erfreuen uns nämlich der Segnungen einer sozialen Ordnung, die ebenso einfach wie logisch ist, so dass sie als Triumph des gesunden Menschenverstandes nur selbstverständlich erscheint. Keine historische Tatsache steht jedoch unumstößlicher fest als diese: Fast bis zum Ende des neunzehnten Jahrhunderts wurde allgemein geglaubt, die alte wirtschaftliche Ordnung mit all ihren schrecklichen sozialen Folgen müsse bis ans Ende der Tage bestehen. Höchstens könne sie durch ein bisschen Stück- und Flickwerk verbessert werden. Wie seltsam und beinahe unglaublich scheint es, dass sich in einem so kurzen Zeitraum solch wunderbare materielle und moralische Umgestaltung hat vollziehen können wie jene, die seitdem stattgefunden hat. Es könnte nicht treffender illustriert werden, wie leicht sich die Menschen an Verbesserungen ihrer Lage als an etwas ganz Selbstverständliches gewöhnen, obendrein an Verbesserungen, die schon nichts mehr zu wünschen übrig zu lassen schienen, als sie zum ersten Mal ausgedacht und formuliert wurden. Diese Betrachtung ist wie keine andere geeignet, die Begeisterung von Weltverbesserern zu mäßigen, die auf die lebhafte Dankbarkeit künftiger Geschlechter zählen!

Das vorliegende Buch ist für Leser bestimmt, die wohl eine klare Vorstellung von den sozialen Unterschieden zwischen dem neunzehnten und zwanzigsten Jahrhundert erlangen möchten, aber vor der trockenen Darstellung der Geschichtsbücher darüber zurückschrecken. Der Verfasser ist durch seine Erfahrungen als Lehrer gewitzigt worden. Sie haben ihm gezeigt, dass das Studieren leicht für ermüdend gilt. Er hat sich daher bemüht, den belehrenden Charakter seines Buches dadurch anziehender zu gestalten, dass er dieses in die Form eines Romans gebracht hat. Ein solcher, so hofft er, wird schon an sich nicht jeden Interesses ermangeln.

Der Leser mag hin und wieder Doktor Leetes Erklärungen der modernen sozialen Verhältnisse, seine Auseinandersetzungen über die ihnen zugrunde liegenden Prinzipien für recht alltäglich halten. Ihm selbst erscheinen sie ja als die reinste Selbstverständlichkeit. Allein er darf zweierlei nicht vergessen. Erstens, dass sie für Doktor Leetes Gast ganz und gar nicht selbstverständlich waren. Zweitens, dass es der ausdrückliche Zweck dieses Buches ist, den Leser vergessen zu machen, wie selbstverständlich die neue soziale Ordnung für ihn ist. Noch ein Wort. Beinahe alle Schriftsteller und Redner, die die Wende um das Jahr Zweitausend feierten, haben von der Zukunft und nicht von der Vergangenheit gesprochen; nicht von dem Fortschritt, der bereits verwirklicht worden, sondern von dem Fortschritt, der noch zu verwirklichen ist, immer vorwärts und aufwärts, bis das Menschengeschlecht seine unsagbar hohe Bestimmung erreicht hat. Das ist gut, sehr gut. Doch ist eine andere Erwägung nicht minder berechtigt. Nirgends können wir festeren Boden für kühne Prophezeiungen über die menschliche Entwicklung in den nächsten tausend Jahren finden, als wenn wir einen »Rückblick« auf den Fortschritt werfen, den die letzten hundert Jahre bedeuten.

Möchte dieses Buch so glücklich sein, Leser zu finden, die aus Interesse an der Sache die Mängel der Darstellung übersehen. Mit diesem Wunsche tritt der Verfasser beiseite und lässt Herrn Julian West selbst sprechen.

1. Kapitel

Der Kapitalismus der Vergangenheit

Ich erblickte das Licht der Welt zu Boston im Jahre 1857. »Was«, fragt der Leser, »1857? Das ist ein drolliger Irrtum. Der Herr meint natürlich 1957.« Ich bitte um Entschuldigung, aber es ist kein Irrtum. Es war gegen vier Uhr nachmittags, am 26. Dezember, einen Tag nach Weihnachten im Jahre 1857 und nicht 1957, als ich zum ersten Mal Bostons Ostwind atmete. Und wie ich dem Leser versichern kann, blies er in jenen vergangenen Tagen ebenso durchdringend wie im gegenwärtigen Jahre des Heils 2000.

Diese Behauptungen werden im ersten Augenblick und besonders dann wunderlich erscheinen, wenn ich hinzufüge, dass ich dem Äußeren nach ein junger Mann von ungefähr dreißig Jahren bin. Niemand könnte es darum verargt werden, wenn er kein Wort weiter von einem Buche lesen will, das bloß seine Leichtgläubigkeit hinter das Licht zu führen scheint. Nichtsdestoweniger versichere ich dem Leser im vollen Ernst, dass ich ihm durchaus nichts vorzuphantasieren gedenke, und ich will versuchen, ihn vollständig davon zu überzeugen, wenn er nur die Geduld behält, noch wenigen Seiten meiner Erzählung seine Aufmerksamkeit zu schenken. Der Leser gestatte mir, meine Behauptung zu rechtfertigen, dass ich besser weiß als er, wann ich geboren bin. Tut er das, und lässt er mein Versprechen gelten, so will ich meine Erzählung fortsetzen. Jeder Schulknabe weiß, dass am Ende des neunzehnten Jahrhunderts keine Zivilisation existierte, die der heutigen zu vergleichen gewesen wäre. Gewiss waren bereits die Elemente in Fluss, die unsere heutige soziale Ordnung entwickeln sollten. Nichts war jedoch geschehen, um die seit undenklichen Zeiten bestehende Spaltung der Gesellschaft in vier Klassen abzuschaffen, die viel treffender als vier Nationen bezeichnet werden könnten, denn die Unterschiede zwischen ihnen waren bei weitem größer als diejenigen, die unsere heutigen Nationen voneinander scheiden. Ich meine die Spaltung in Reiche und Arme, Gebildete und Ungebildete. Ich selbst war reich und obendrein gebildet und besaß folglich alle Vorbedingungen für das Glück, dessen sich die Schoßkinder des Geschicks in jener Zeit erfreuten. Ich lebte in Luxus und kümmerte mich nur um die Vergnügungen und Annehmlichkeiten des Lebens. Die Arbeit anderer gab mir die Mittel für meinen Unterhalt, ohne dass ich die geringste nützliche Tätigkeit dafür verrichtete. Meine Eltern und Großeltern hatten in derselben Weise gelebt, und ich nahm an, dass sich meine etwaigen Nachkommen einer ähnlichen Existenz erfreuen würden.

»Aber wie konnte ich leben, ohne für die Welt irgendetwas Nützliches zu leisten?« wird der Leser fragen. »Warum sollte die Gesellschaft jemanden als Müßiggänger erhalten, der ganz gut nützliche Arbeit für sie leisten konnte?« Die Antwort lautet, dass mein Urgroßvater eine Geldsumme aufgespeichert hatte, von der seine Nachkommen von da an lebten. Der Leser wird natürlich folgern, dass diese Summe sehr groß gewesen sein müsse. Andernfalls wäre sie doch durch die Unterhaltskosten von drei nichtstuenden Generationen aufgezehrt worden. Das war jedoch nicht der Fall. Die Summe war ursprünglich durchaus nicht groß gewesen. Umgekehrt: nachdem sie drei Geschlechter in Müßiggang erhalten hatte, war sie viel größer geworden, als sie anfangs gewesen war. Das Geheimnis dieses Gebrauchs ohne Verbrauch, dieser Wärme ohne Verbrennung erscheint fast wie Zauberei. Es erklärt sich jedoch durch die findige Anwendung einer Kunst, die zum Glück gegenwärtig verlorengegangen ist, in der aber unsere Vorfahren eine hohe Meisterschaft erreicht hatten. Ich meine nämlich die Kunst, die Last des eigenen Unterhaltes den Schultern anderer aufzubürden. Wer es so weit gebracht hatte – und es so weit zu bringen, war das Ziel, nach dem alle strebten –, von dem hieß es, dass er von den Zinsen seines Kapitals lebe. Es würde uns zu lange aufhalten, wollten wir hier auseinandersetzen, auf welche Weise die alte Wirtschaftsordnung solches möglich machte. Soviel sei nur bemerkt, dass die Zinsen des Kapitals eine Art ständiger Steuern waren, die der Geldbesitzer von der Produktion der werktätigen Arbeiter erheben konnte. Diese Einrichtung erscheint unseren modernen Anschauungen ganz unnatürlich und unvernünftig. Man würde sich auch sehr in der Annahme täuschen, dass sie von unseren Vorfahren nie einer Kritik unterzogen worden wäre. Im Gegenteil! Von den ältesten Zeiten an hatten Gesetzgeber und Propheten danach getrachtet, den Zins abzuschaffen oder ihn wenigstens auf den niedrigsten Fuß herabzudrücken. Alle derartigen Bestrebungen waren jedoch gescheitert und hatten notwendigerweise scheitern müssen, solange die alte Gesellschaftsordnung weiterbestand. Zurzeit, von der ich schreibe, nämlich zu Ende des neunzehnten Jahrhunderts, hatten im allgemeinen die Regierungen den Versuch aufgegeben, die Sache überhaupt regeln zu wollen.

Besser als lange Darlegungen gibt ein Vergleich dem Leser eine allgemeine Vorstellung davon, wie die Menschen in jenen Tagen zusammenlebten, und wie insbesondere die sozialen Beziehungen zwischen Armen und Reichen waren. Die damalige Gesellschaft glich einer riesigen Kutsche, vor die die große Masse gespannt war, und die von dieser auf einer holperigen und staubigen Straße mühsam vorwärtsgeschleppt wurde. Der Hunger war Kutscher, und er duldete kein Verschnaufen. Aber trotzdem ging es nur sehr langsam vorwärts. Obwohl es so hart war, auf dem beschwerlichen Wege den Wagen fortzuschleppen, war dieser doch mit Passagieren besetzt, die niemals abstiegen, mochte die Straße noch so steil ansteigen. Die Sitze auf dem Wagen waren sehr luftig und bequem. Unbelästigt durch den Staub konnten ihre Inhaber sich mit Muße an der Landschaft ergötzen oder kritische Bemerkungen über das Verdienst des sich abquälenden Vorspanns austauschen. Natürlich waren die Sitzplätze sehr begehrt, und beim Wettbewerb um sie ging es heiß her. Jeder hielt es für das Hauptziel seines Lebens, sich selbst einen Sitzplatz in der Kutsche zu sicheren und ihn später seinen Kindern zu hinterlassen. Nach dem Wagenreglement konnte jeder Passagier seinen Platz überlassen, wem er wollte; andererseits gab es jedoch viele Zufälle, durch die ein Sitz ganz und gar verlorengehen konnte. Denn diese Plätze waren ebenso unsicher wie angenehm. Bei jedem plötzlichen Stoß der Kutsche wurden Personen aus ihr herausgeschleudert und stürzten zu Boden. Einmal gefallen, waren sie sofort gezwungen, im Geschirr zu gehen und das Fuhrwerk vorwärtsschleppen zu helfen, in dem sie wenige Minuten früher so angenehm dahin kutschiert waren. Selbstverständlich galt es für ein entsetzliches Unglück, wenn jemand seinen Sitz verlor. Wie eine stets dräuende Wolke beschattete die Befürchtung das Glück der Fahrenden, dass sie oder die Ihrigen aus der Kutsche geschleudert werden könnten.

»Aber«, wird der Leser fragen, »dachten die Fahrenden denn nur an sich? Wurde ihnen ihr Luxus nicht unerträglich, wenn sie ihn mit dem Lose ihrer an den Wagen gespannten Brüder und Schwestern verglichen; wenn sie sich sagen mussten, dass ihr eigenes Gewicht deren Mühsal vergrößerte? Empfanden sie kein Mitleid für Mitgeschöpfe, von denen sie nur ein Glückszufall unterschied?« O gewiss! Die Fahrenden gaben öfters ihrem Mitleid für die Ziehenden Ausdruck. Namentlich dann, wenn das Fuhrwerk an eine schlechte Stelle der Straße oder an einen besonders steilen Hügel kam, und das geschah ja immer wieder. Es war ein entsetzlicher Anblick, den dann die verzweifelten Anstrengungen des Vorspanns boten, das krampfhafte Vorwärtsdrängen und Zurücksinken der Ziehenden, die vom Hunger erbarmungslos vorwärtsgepeitscht wurden, mochten auch Unzählige zusammenbrechen und in den Kot getreten werden. Und dieser Anblick verfehlte nicht, oft sehr edle Gefühlsausbrüche der Fahrenden hervorzulocken.

Zu solchen Zeiten riefen die einen den sich keuchend Mühenden des Vorspanns ermutigende Worte zu, ermahnten sie zur Geduld und Ausdauer und vertrösteten sie auf das Jenseits, wo ewige Freuden sie für ihr hartes Schicksal im Diesseits entschädigen sollten. Andere wieder sammelten, um Salben und Tränklein für die Verletzten und Krüppel zu kaufen. Man hielt es dann übereinstimmend für höchst bedauerlich, dass der Wagen gar so schwer zu ziehen sei, und fühlte sich allgemein erleichtert, wenn die besonders schlechte Wegstelle vorüber war. Dieses Gefühl der Erleichterung war allerdings nicht bloß auf Rechnung des Mitleids mit den Ziehenden zu setzen. Vielmehr brachten die bösen Stellen auch immer etwas Gefahr für die Fahrenden mit sich. Die Kutsche kam dort oft so stark ins Schwanken, dass sie ganz umzustürzen drohte, die Fahrenden mussten dann befürchten, von ihren Sitzen herab geschleudert zu werden. Der Wahrheit gemäß muss ich zugestehen, dass der Anblick des Elends der Ziehenden, die sich am Seil abquälten, nur eine Hauptwirkung hatte: er erhöhte in den Augen der Fahrenden den Wert ihrer Sitzplätze auf dem Wagen, und sie klammerten sich daher noch krampfhafter an sie fest. Wenn die Fahrenden nur sicher gewesen wären, dass weder sie noch die Ihrigen jemals vom Wagen fallen würden! Sie hätten sich dann wahrscheinlich darauf beschränkt, zu den Sammlungen für Salben und Verbandzeug beizusteuern, ohne sich weiter im geringsten um die Leute zu kümmern, die den Wagen schleppten.

Ich weiß wohl, dass dieses ihr Verhalten den Männern und Frauen des zwanzigsten Jahrhunderts als eine unglaubliche Unmenschlichkeit erscheinen muss. Allein zwei höchst merkwürdige Tatsachen erklären es zum Teil. Erstens glaubte man in jener Zeit fest und aufrichtig, die menschliche Gesellschaft könne nicht anders vorwärtskommen, als wenn viele den Wagen ziehen und wenige darin fahren würden. Ja, mehr noch: man war sogar ehrlich davon überzeugt, dass es nicht möglich sei, das Geschirr, die Kutsche, die Straße oder die Verteilung der Arbeit wesentlich zu verbessern. Die Dinge wären zu allen Zeiten so gewesen und würden auch zu allen Zeiten so bleiben, hieß es. Das sei sehr bedauerlich, könne aber nicht geändert werden, und die Philosophie verbiete, Mitleid für Dinge zu vergeuden, für die es keine Abhilfe gäbe.

Noch merkwürdiger ist die andere Tatsache. Die in dem Wagen Fahrenden hegten nämlich in der Regel die höchst sonderbare Einbildung, dass sie ihren ziehenden Brüdern und Schwestern nicht genau glichen, sondern dass sie aus feinerem Ton wären, gewissermaßen einer höheren Klasse von Wesen angehörten, die mit Fug und Recht Anspruch darauf erheben könnten, gezogen zu werden. Das scheint unbegreiflich, aber da ich einst in dem nämlichen Wagen gefahren bin und die nämliche Einbildung gehabt habe, so darf man mir Glauben schenken. Das Sonderbarste des Wahns aber war dieses: er befiel sofort die Leute, die eben erst von der Straße auf einen Sitz im Wagen hinaufgeklettert waren und an den Händen noch die Schwielen trugen, die vom Ziehen am Seil herrührten. Für diejenigen aber, deren Eltern und Großeltern bereits so glücklich gewesen waren, in der Kutsche zu fahren, war es zu einem unumstößlichen Glaubensartikel geworden, dass sie ganz anderen Wesens seien als die gemeine Masse der Ziehenden. Es liegt auf der Hand, dass eine derartige Einbildung jedes tatkräftige Mitgefühl für die Leiden der Masse in eine kühle, tatlose Sympathie verwandeln musste. Ich berufe mich auf diese Tatsache als auf den einzigen mildernden Umstand zur Erklärung der Gleichgültigkeit, die in der Periode, über die ich schreibe, mein eigenes Verhalten zum Elend meiner Brüder kennzeichnete. Im Jahre 1887 erreichte ich mein dreißigstes Jahr. Ich war noch unverheiratet, jedoch mit Edith Bartlett verlobt. Sie fuhr, wie ich, auf dem Wagen. Mit anderen Worten – um den Vergleich fallen zu lassen, der hoffentlich seinen Zweck erfüllt und dem Leser eine allgemeine Vorstellung von den Gesellschaftsverhältnissen jener Epoche gegeben hat –, ihre Familie war reich. In jener Zeit, wo das Geld allein alles gewährte, was das Leben angenehm machte und für kulturwürdig galt, war es genug, dass ein Mädchen reich war, damit es Freier fand. Edith Bartlett war jedoch nicht nur reich, sondern auch noch schön und anmutig.

Ich weiß recht gut, dass meine Leserinnen gegen diese meine Behauptung protestieren werden. »Hübsch mag sie wohl gewesen sein«, höre ich sie sagen, »allein anmutig nun und nimmer! Wie konnte ein Mädchen in der Kleidung anmutig sein, die in jenen Tagen Mode war? War damals der Kopf nicht mit einem fußhohen, schwindelerregenden Gebäude bedeckt, und bauschten nicht künstliche Vorrichtungen die Kleider hinten derart auf, dass sie die Gestalt mehr verunzierten als irgendeine frühere Erfindung der Schneiderinnen? Kann man sich denken, dass jemand in einem solchen Kostüm anmutig gewesen wäre?« Der Einwurf ist zutreffend. Ich kann auf ihn nur erwidern, dass sicher und gewiss die Damen des zwanzigsten Jahrhunderts holde Beweise dafür sind, wie bedeutend zweckmäßige Gewänder die weibliche Anmut heben. Trotzdem bleibe ich in der Erinnerung an ihre Urgroßmütter bei der Behauptung, dass selbst die unförmlichste Kleidung ihre Schönheit, den Liebreiz des weiblichen Geschlechts, nicht ganz zu entstellen vermochte.

Unsere Hochzeit sollte stattfinden, sobald das Haus fertig geworden war, das ich für uns in einem der gesuchtesten, das will besagen der vornehmsten Stadtteile erbauen ließ. Man muss nämlich wissen, dass damals die Nachfrage nach Wohnungen in den verschiedenen Stadtteilen Bostons nicht von der natürlichen Umgebung abhing, sondern von der Art der Bevölkerung, die in einer Gegend ihren Sitz hatte. Jede Klasse oder Nation wohnte für sich, in ihren eigenen Vierteln. Der Reiche, der unter den Armen, der Gebildete, der unter den Ungebildeten sein Heim hatte, glich einem Menschen, der abgeschieden und einsam unter einer neiderfüllten und fremden Rasse lebte. Als ich den Bau meines Hauses beginnen ließ, hatte ich vorausgesetzt, dass er im Winter 1886 vollendet sein würde. Im Frühling des folgenden Jahres stand das Haus jedoch noch unfertig da, und meine Verheiratung lag noch in der Zukunft. Die Verzögerung war ganz dazu angetan, einen feurigen Verliebten zur Verzweiflung zu bringen. Sie wurde verursacht durch eine Reihe von Streiks, das heißt vereinbarter Arbeitseinstellungen der Maurer, Zimmerleute, Maler, Klempner und anderer Bauhandwerker. Ich erinnere mich nicht mehr der besonderen Ursachen dieser Ausstände. Streiks waren nämlich in jener Zeit so alltäglich geworden, dass man sich gar nicht mehr um ihre besonderen Anlässe kümmerte. Seit der großen wirtschaftlichen Krise des Jahres 1873 war es ohne Aufhören bald in dem einen, bald in dem anderen Industriezweig zu Aufständen gekommen. Die Dinge hatten sich in der Tat so weit zugespitzt, dass es eine Ausnahme schien, wenn irgendeine Arbeiterkategorie ihrem Beruf länger als etliche wenige Monate hindurch ununterbrochen nachging.

Der Leser, der den angeführten Tatsachen Beachtung geschenkt hat, wird natürlich diese Störungen des gesellschaftlichen Wirtschaftslebens richtig einschätzen. Er wird in ihnen die erste und noch zusammenhanglose Phase der großen Bewegung erkennen, welche schließlich mit der Einführung der modernen Wirtschaftsordnung nebst all ihren sozialen Folgen endete. Bei einem nachträglichen Überblick erscheint dies alles so einfach und klar, dass ein Kind es verstehen könnte. Aber da wir keine Propheten sind, so hatten wir in jenen Tagen keine klare Vorstellung von den kommenden Ereignissen. Wir sahen nur, dass sich das Wirtschaftsleben unseres Landes in einer höchst misslichen Lage befand. Das Verhältnis zwischen Arbeiter und Unternehmer, zwischen Kapital und Arbeit schien in unerklärlicher Weise aus den Fugen gegangen zu sein.

Die Arbeiterklasse war ganz plötzlich und allgemein von einer tiefen Unzufriedenheit mit ihrer Lage erfüllt und von der Überzeugung angesteckt worden, dass diese Lage wesentlich verbessert werden könnte, wenn man nur wüsste, wie das Ding anzufassen sei.

Von allen Seiten wurden einstimmig Forderungen laut nach höherem Lohn, kürzerer Arbeitszeit, besseren Wohnungen, besserer Erziehung sowie einem Anteil an den Annehmlichkeiten des Lebens und der Errungenschaften der Kultur jener Epoche. Lauter Forderungen, deren Erfüllung unmöglich schien, wenn die Gesellschaft nicht um ein Bedeutendes reicher würde, als sie es damals war. Die Arbeiter wussten zwar ungefähr, was sie wollten, allein sie hatten keine Ahnung, wie sie das Gewollte erreichen konnten. Mit freudigem Enthusiasmus scharten sie sich um jeden, der ihnen hierüber irgendeine Aufklärung geben zu können schien. Viele, die sich gern hervortaten, erhielten in der Folge plötzlich einen großen Ruf als Parteiführer, obgleich gar mancher unter ihnen den Arbeitern äußerst wenig Klarheit über ihre Ziele zu bieten imstande war. Man mochte die Bestrebungen der Arbeiter für noch so sinn- und zwecklos halten, eins musste man anerkennen: die Hingebung, mit der sie einander bei Streiks unterstützten – ihrer Hauptwaffe im Kampfe –, die Opfer, die sie dabei brachten, ließen keinen Zweifel an ihrem tiefen Ernst. Was das schließliche Ende der Arbeiterunruhen anbetrifft – mit diesem Namen pflegte man nämlich meist die von mir beschriebene Bewegung zu bezeichnen –, so gingen darüber die Meinungen der Leute meiner Klasse weit auseinander, je nach ihrem individuellen Temperament. Der Sanguiniker behauptete nachdrücklichst, es sei nach der Natur der Dinge unmöglich, dass die neuen Hoffnungen der Arbeiter sich jemals verwirklichen könnten, und zwar einfach darum, weil die Welt nicht genug Reichtümer und Möglichkeiten habe, sie zufriedenzustellen. Nur wenn die Massen hart arbeiteten und dürftig lebten, verhungere die Menschheit nicht ganz und gar. Solange die Gesellschaft als Ganzes genommen so arm bleibe wie bis dahin, sei keine nennenswerte Verbesserung der Lage der Arbeiter möglich. Diese kämpften nicht gegen die Kapitalisten, sie lehnten sich vielmehr gegen Notwendigkeiten auf, die einem eisernen Gürtel gleich die Menschheit zusammenhielten. Es sei nur eine Frage der Zeit, wann die dickköpfige Masse endlich den wahren Sachverhalt erkennen und sich damit zufrieden geben werde, das Unabänderliche zu ertragen.

Leute von weniger sanguinischem Temperament gestanden die Richtigkeit dieser Ausführungen zu, gingen aber in ihren Befürchtungen weiter. Gewiss, meinten sie, natürliche Gründe sprächen dagegen, dass sich die Bestrebungen der Arbeiter je verwirklichten. Nur sei zu befürchten, dass die Arbeiter selbst diese Tatsache nicht eher einsehen würden, als bis sie die ganze Gesellschaft über den Haufen geworfen hätten. Die Arbeiter seien im Besitz des Stimmrechts und der Macht, die Welt auf den Kopf zu stellen. Ihre Führer rieten ihnen, ihre Macht zu gebrauchen, und die Arbeiter schickten sich an, das wirklich zu tun. Einige der Schwarzseher gingen so weit, zu prophezeien, dass binnen kurzem der Zusammensturz der sozialen Ordnung da sei. Die Menschheit, schlossen sie, habe die höchste Stufe der Zivilisation erklommen, sie schicke sich nun an, Hals über Kopf ins Chaos hinabzustürzen. Nach diesem Absturz werde sie sich ohne Zweifel wieder erholen, um ihr Kletterwerk an der Leiter der Zivilisation von neuem zu beginnen. Durch wiederholte derartige Versuche aus der geschichtlichen und vorgeschichtlichen Zeit würden höchstwahrscheinlich die rätselhaften Beulen erklärt, die der menschliche Schädel aufweise. Wie alle großen Bewegungen, so drehe sich auch die Geschichte der Menschheit im Kreise und kehre immer wieder zu ihrem Ausgangspunkt zurück. Die Vorstellung eines unendlichen Fortschritts in gerader Linie sei ein bloßes Hirngespinst, das jedes Seitenstücks in der Natur entbehre. Die Bahn eines Kometen sei vielleicht das beste Bild des Weges, den die Menschheit durcheile. Aufwärts und sonnenwärts strebe das Menschengeschlecht aus der Nacht der Barbarei zur Sonnenhöhe der Zivilisation, um dann wiederum zum Ausgangspunkt seiner Bahn in die tiefsten Regionen des Chaos herniederzusteigen. Das war selbstverständlich eine extreme Ansicht, allein ich erinnere mich, dass ernste Bekannte in ihren Gesprächen über die Zeichen der Zeit sie vertraten. Es war zweifellos die gang und gäbe Meinung denkender Leute, dass die Gesellschaft einer kritischen Epoche entgegengehe, die tiefgehende Veränderungen mit sich bringen könne. Die Arbeiterunruhen, ihre Ursachen, ihr Verlauf und die Mittel, sie zu verhüten, bildeten das Hauptthema der Erörterungen, die in der Presse und in ernsten Unterredungen gepflogen wurden. Die nervöse Spannung, die sich der öffentlichen Meinung bemächtigt hatte, fand ihren greifbaren Ausdruck in der Erregung, die das müßige Geschwätz einer Handvoll Leute verursachte, die sich selbst als Anarchisten bezeichneten. Diese bildeten sich nichts Geringeres ein, als das amerikanische Volk durch Androhung von Gewalttätigkeiten so weit terrorisieren zu können, dass es ihre Ideen annähme. Als ob eine Nation sich je aus bloßer Furcht dazu verstehen würde, eine neue soziale Ordnung einzuführen! Obendrein eine mächtige Nation, die erst vor kurzem eine Rebellion der Hälfte ihrer Bürger niedergeschlagen hatte, um das herrschende politische Regime aufrechtzuerhalten.

Als reicher Mann, der ein großes Interesse an der Aufrechterhaltung der bestehenden Ordnung hatte, teilte ich natürlich die Befürchtungen meiner Klasse. Ja, zweifelsohne war ich zurzeit, von der ich schreibe, den Bestrebungen der Arbeiter besonders feindlich gesinnt. Der Grund dazu war ein ganz persönlicher: der Aufschub meines Eheglücks infolge der Streiks.

2. Kapitel

Julian West schläft ein

Der 30. Mai 1887 fiel auf einen Montag. Er gehörte im letzten Drittel des neunzehnten Jahrhunderts zu den alljährlichen Nationalfeiertagen. Er war der sogenannte »Dekorationstag«, der gefeiert wurde, um das Andenken der Soldaten der Nordstaaten zu ehren, die am Kriege für die Erhaltung der Union teilgenommen hatten. Unter militärischem und bürgerlichem Ehrengeleit, Musikkorps an der Spitze, pflegten die Veteranen an diesem Tage nach den Kirchhöfen zu ziehen und auf die Gräber ihrer gefallenen Kameraden Blumenkränze niederzulegen. Die Zeremonie war sehr feierlich und ergreifend. Da der älteste Bruder Edith Bartletts im Kriege gefallen war, so hatte die Familie die Gewohnheit, am Dekorationstag seine Ruhestätte in Mount Auburn zu besuchen.

Ich hatte mir die Erlaubnis ausgebeten, sie dorthin begleiten zu dürfen. Als wir gegen Abend in die Stadt zurückkehrten, blieb ich bei der Familie meiner Braut zu Tische. Nachdem die Mahlzeit vorüber war, nahm ich im Salon eine Zeitung zur Hand und las von einem neuen Streik der Bauarbeiter, der wahrscheinlich das Fertigwerden meines unglückseligen Hauses noch weiter hinausschieben musste. Ich erinnere mich noch deutlich, wie aufgebracht ich darüber wurde. In so kräftigen Ausdrücken, wie sie die Gegenwart von Damen nur gestattete, verwünschte ich die Arbeiter im allgemeinen und die Streikenden im besonderen. Die Anwesenden pflichteten mir durchaus bei, und in der folgenden Unterhaltung fielen von allen Seiten solche Bemerkungen über das sittenlose Treiben der aufhetzenden Arbeiteragitatoren, dass diesen Herren die Ohren geklungen haben müssen. Man war sich darin einig, dass die Verhältnisse mit jedem Tage schlimmer würden, so dass niemand wissen könne, wie das alles noch enden werde. »Das Schlimmste ist«, meinte Frau Bartlett, wie ich mich noch deutlich erinnere, »dass es den Anschein hat, als ob die Arbeiterklasse

Rezensionen für Ein Rückblick aus dem Jahre 2000 auf 1887

[darthdeverell · Bewertung: 4 von 5 Sternen]

In Looking Backward: 2000-1887, Edward Bellamy tells the story of Julian West, who goes to sleep in a hermetic chamber and finds himself waking “exactly one hundred and thirteen years, three months, and eleven days” after he retired for the night, now in the year 2000 (pg. 31). In the future, Dr. Leete explains to him how the United States and the world became a socialist utopia, with people working jobs that bring them satisfaction and knowing that they are bettering society. Further, without money, people receive what goods they want free of charge. These same goods are instantaneously delivered without the chaos and pressures of commercialism.Bellamy discusses the transformation of the future in generalized terms, focused as he is on the larger ideas of human improvement and the betterment of society, but this works to his advantage as advances in technology would normally lead to the novel feeling too dated. Some of his few examples include a predecessor to debit cards and the use of electronic music. Interestingly, though he does not give much detail about fashion, West’s reaction to modern clothing reflects the general stability in men’s wear since the mid-1800s: “It did not appear that any very startling revolution in men’s attire had been among the great changes my host had spoken of, for, barring a few details, my new habiliments did not puzzle me at all” (pg. 40).The popularity of Looking Backward – second only to Uncle Tom’s Cabin and Ben-Hur in its own time – led to the creation of Bellamy Clubs which arose to discuss and promote Bellamy’s socialist utopian ideas and fostered several utopian communities. In many ways, the ideas Bellamy describes closely align with those Gene Roddenberry discussed in his Star Trek franchise. As a work of science fiction focused on time travel, Bellamy’s book predates H.G. Wells’s The Time Machine by seven years, though it lacks a time machine and instead relies on the protagonist sleeping through the passage of time, like Louis-Sébastien Mercier’s L’An 2440, rêve s’il en fût jamais from 1770, Washington Irving’s Rip Van Winkle from 1819, and Wells’s other time travel story, When the Sleeper Awakes from 1899. Though Irving and Wells remain familiar to modern audiences, Bellamy’s work speaks to ideas that seem all the more relevant in the early twenty-first century amid the actions of oligarchs and the effects of late-stage capitalism.

[justagirlwithabook · Bewertung: 4 von 5 Sternen]

The crazy thing about this book is when it was written. The main character travels far into time and 'looks backward' into the past. The future has changed dramatically, but so much of what the author writes is applicable to 2018, which is a bit creepy to think about but also interesting. In the age of populism and Trump, this is recommended reading!

[mmoj_2 · Bewertung: 4 von 5 Sternen]

To think we really aren't any closer.

This is a book to make you think. Wording is a bit dated and some may become bored with that but I found it interesting.

[maxwellt-1 · Bewertung: 1 von 5 Sternen]

Socialist/comunist BS

[altheaann · Bewertung: 3 von 5 Sternen]

A utopian political tract, more interesting for its glimpse into 19th-century radical political idealism than its literary qualities.

Although largely forgotten today, 'Looking Backward' was apparently a runaway bestseller at the time of its publication, spawning dozens of social clubs devoted to improving society in ways inspired by Bellamy.

The ideas are a combination of idealistic and disconcerting.

Some of the ideas are noble and truly something to aspire to - for example, the idea that every person in a society has a right to share in the wealth of that society, and to live with dignity, without want. However, there's also a uniformity and social authoritarianism that many modern people may find repellent.

When Bellamy imagines a mega-store, he sees a temple-like place of fountains, marble, and a virtually unlimited selection of quality merchandise. When I think of a mega-store, I think WalMart.
Bellamy's vision depends on the belief that human beings are, at heart, naturally peaceful and cooperative, and that if people are given a good education, the opportunity to do what they're best at, and all the necessities of a comfortable life, crime and conflict will naturally disappear. Sadly, I disagree. I'm more of the opinion that people will always find an excuse for conflict, and that if everyone is on equal footing, each person will still find a way to try to rise higher than another. If private commerce is banned, black markets will arise.

Although Bellamy specifies that his utopia arises naturally from capitalism, without violent revolution, and that the bureaucratic and administrative tasks of the nation are overseen by a team who have no personal power or self-interest in the matter (no dictators in sight), there are still disturbing similarities to Nazi propaganda here. (Bellamy's vision, here, is undeniably one of a form of National Socialism - without the hatred, intolerance and bigotry that political movement came to be associated with.)

By chance, shortly after reading this book, I read a book review of a volume that sought to explain the rise of the Third Reich. I don't think the author's theories were correct. I think that reading this book, with its vision of a peaceful, united nation with a patriotic, healthy, fully participating and content citizenry, is far more explanatory of how radical ideas can capture the imagination of a people.

Still, it's refreshing, in this era of dystopias and apocalypse, to read something from an era when people widely dreamed that the future might be better, not worse, than the present day.

[jwarren42 · Bewertung: 4 von 5 Sternen]

One of science fiction's best functions is as criticism of contemporary society, and this book does that extremely well, both implicitly in the first 200 pages or so, and explicitly in the last forty pages or so. Of course we have to ask is it a proper theoretical treatise on society? No. Is it a particularly good novel? No, as well. Is it an interesting attempt to blend the two things? Yes. More importantly, though, is it an important attempt to update the dialogue as a literary form from it's early Greek genre-constraints? Absolutely.

[jbd1 · Bewertung: 4 von 5 Sternen]

A book I've intended to read for a long time, ever since learning that Edward Bellamy briefly attended Union College (my alma mater) in the late 1860s. Bellamy's book, which attained great popularity (and also significant ridicule) at the time of its publication, is a utopian manifesto wrapped lightly in the threads of a thinly-plotted Victorian romance novel. Bellamy goes to sleep in 1887 and wakes up in 2000 to a Boston much changed, and a bulk of the book is spent in dialogue with his interlocutor about how society has been reformed in the intervening century. Heavy-handed? Yes. A bit clunky? Yes. But also thoroughly interesting to see what a utopia might have looked like to a resident of the 1880s (covered sidewalks, radio broadcasts, centralized production eliminating the need for strikes, &c.).Worth a read as an example of historical utopianism, if nothing else.

[csweder · Bewertung: 4 von 5 Sternen]

In college, I took a class on Political Literature--a class designed to expose political and historical thoughts and feelings through literature. This would have been an excellent addition to such a class's curriculum, as I feel it is more political commentary disguised as fiction than it is fiction about politics.

Looking Backward is the story of a man who goes to sleep in 1887 Boston, and wakes up in 2000 Boston. (It is fiction, remember so this kind of jump can happen.) He awakens and learns of the incredible advancements society has made. Indeed every person is cared for, every person works, there are no poor, there are no crimes. The president serves 1 five year term (after being voted in my the army), and Congress meets but once every few years--and really doesn't make any new laws. Every man and woman is taken care of, given the same amount of 'credit' (money is a bad term, but it is essentially the same thing--a card that gets the same amount put onto it every month, and it isn't allowed to accumulate) regardless of how much they work or what they do. The genders are equal. People seem happy.

While it sounds like socialism, Bellamy is clear on this point: it is not. In fact it is capitalism. Extreme capitalism not in the way of Freidman and his associates, but capitalism in that everyone in the nation (and all nations by this point are run this way because it just makes more sense) works for one company--the nation. The county produces everything, and everyone gets an equal share. If there are certain types of work that are harder than others, those occupations work less hours.

An interesting look into how the evolution of capitalism does not have to mean only a few at the top succeeding, but in fact, the evolution and support of us all.

[smichaelwilson · Bewertung: 5 von 5 Sternen]

What I find most interesting about Looking Backward is how contemporary readers of the work are willing to dismiss is it as nothing more than a failed attempt to accurately predict the future, as if Edward Bellamy was nothing more than another hokey Criswell predicting homosexual cities in giant undersea aqua-domes. Whenever Bellamy is mentioned these days in reference to Looking Backward, there's a good chance it is done so out of contempt, or to even imply that he wasn't worth mentioning in the first place. In The Fickle Muse by media critic and popular culture guru Paul A. Cantor, for example, he states that "Edward Bellamy, in his otherwise eminently forgettable 188 utopian novel Looking Backward, correctly forecast the invention of the radio, which he cleverly called 'the musical telephone.' By the end of the paragraph, it becomes apparent that his main reason for bringing this up at all is to set up an amusing jab at Howard Stern. "Eminently forgettable" is a remarkable way to describe a book that was not only one of the three top selling novels of its time (right behind Uncle Tom's Cabin and Ben Hur) but managed to spawn its own political movement. We might not be quoting Looking Backward in Facebook memes, but that shouldn't obscure the impact that the novel made at the time of its release. As psychologist philosopher Erich Fromm pointed out in his forward to an edition of the book, "Three outstanding personalities, Charles Beard, John Dewey, and Edward Weeks, independently making a list of the twenty-five most influential books published since 1885, all put Bellamy's work in the second place, Karl Marx's Das Kapital being in the first."Utopian novels seem to be less palatable to contemporary readers. There's something about classic works being hopeful about the future that leaves a bad taste the collective mouth of today's literary audience. They tend to be more comfortable with bleak Dystopian future worlds full of regret and doom. Perhaps it's more comforting to give up hope. You won't hear anybody claiming that George Orwell got it all wrong because we don't live in a world as oppressive as in 1984, or that Aldous Huxley was delusional because we don't take Soma holidays or play Obstacle Golf like in Brave New World, yet it isn't hard to find yourself tripping over articles like Daniel Hope's "The Accuracy of Edward Bellamy" going out of their way to refer to Bellamy's vision of an idyllic future society as "juvenile enthusiasm" full of "wrong-headedness and wildly unfounded optimism."There has to be psychological reason why current readers find Bellamy's heavenly socialist new world order any less credible than Centrifugal Bumble Puppy or the Ministry of Love. In Looking Backward, upper-class fiancé Julian West goes to bed in his fortified underground sleeping chamber (with the helpful application of some new-age mesmerism) in 1988 only to wake up in the year 2000. Aided and supported by the doctor who discovered him and his attractive young daughter (who looks an awful lot like his future bride from 1988), Julian - and through him, the reader - is given a tour of the utopian future city of Chicago, now almost completely devoid of crime, poverty, or hunger. Even boredom has been stamped out. We're talking the perfect society. Thomas More's quaint little island has got nothing on this place.The Chicago of Bellamy's future is part of a larger system in which labor organization has been taken over by the government, profits are shared through subsidized - well, everything, really - and all wealth created by labor is diverted back into society. In short, everything your conservative uncle warns you about during Thanksgiving dinner. Without a doubt, Bellamy's stab at utopian wonderland is extreme enough that there is something to please and anger most anybody: he gets rid of the lawyers, demolishes capitalism, allows women in the workplace (okay, so maybe he got some things right), fully funds the arts and public recreation, and did I mention that he gets rid of the lawyers?Yes, many of the novel's "predictions" seem far-fetched or implausible, and even downright frightening if you lean to the right of the political spectrum. But what is easy to forget is that utopian novels are usually meant to be filled with over the top idealism, as their extreme versions of unobtainable perfection (the word Utopia itself translating to "no-place") act as satire and/or commentary on current affairs. Despite Bellamy's repeated defense of his description of the next century's rapid cultural evolution, it is much more effective to look at the novel's time travel device as an effective way of highlighting our society's perpetual near-nearsightedness when it comes to changing the current sociopolitical system. In fact, the very name of the book references this theme, although it might be easier to look at it from afar first, as Julian does.When the novel starts out, our young well-to-do hero can only see the flaws in society and the struggles they produce as they affect him directly: his main focus on recent labor disputes over wages is that they are holding up the construction of his newlywed home, and therefore stalling his wedding. Suffering from insomnia (perhaps a symbolic jab at modern man's inability to "dream" of a life other than the one he inhabits), Julian is put to sleep by a mesmerist only to awaken a century later. When the magnanimous Dr. Leete introduces him to the future version of his home city of Chicago, he does so by taking him to the rooftop of his home so he can gaze down upon the cityscape from above. Like the title itself, this moment foreshadows the intent of the novel, which is to attempt to jar the reader from a myopic worldview by introducing him to his own world from a new perspective.It isn't just that Julian gets to see what has become of the world in his absence, but that his tour through an idyllic future forces him to look upon his own time of 1988 as a historical landmark rather than the unavoidable real world. People always have an easier time recognizing change and progress when witnessing it through the filter of time, are more willing to accept radical advances in society and politics after the fact than to comfortably accept that such a thing might happen in their own lifetime. Bellamy, perhaps unintentionally, illustrates this point when he responds to a review of Looking Backward which criticized the brief time-span that the book allows for such massive global change by pointing to historic examples of rapid bursts of societal and cultural advancements. History is so often used as context that the future seems almost inaccessible without the past to claim as context. The book's narrator says as much to the reader directly, as Julian finds himself remarking at one point: "One can look back a thousand years easier than forward fifty." Society struggles when it comes to looking forward and seeing any substantial change.So, Bellamy attempts to usurp this bias for the past by turning the present into the past, and doing so by painting a future that, he claims, is a possible achievement. Yes, it is wishful thinking at its most optimistic, but the contrast it offers is just as informative - perhaps even more so - than the contrast that Dystopian tomes afford us against the worst-case scenario. It might not seem totally feasible that a future would exist in which all citizens share equally in the bounty of their labors, but by taking us through the detailed mechanisms of how this future America manages just that, we are forced to examine the inequalities and shortcomings of the current era and contemplate whether it is more unreasonable to dismiss the offered solutions, or accepting the flaws of the present as unavoidable.Sometimes solutions aren't meant to be practical answers as much as they are to expose us to the problem. Jonathan Swift's suggestion that poor people could ease their economic hardships by eating their children when the couldn't afford food is not, according to most, a reasonable solution, but it not only highlights the problem at hand, but the callous attitude towards that problem by certain segments of society. Of course, Looking Backward doesn't fall as neatly into the category of satire as Swift's essay "A Modest Proposal" or Voltaire's Candide, but the literary device of using the extreme and extraordinary to highlight the commonplace is just as effective. It might seem ludicrous to reduce the number of laws to four or five and eliminate lawyers and juries altogether, but this only goes to illustrate the absurdity of a legal system so complex that people must devote their entire lives to studying the law to even begin to understand it. You don't hear anybody knocking Kafka for making the same point in The Trial. But that was a Dystopian novel, so that's a bit easier to accept.Looking Back doesn't necessarily have all the answers, and it might be just as hit-or-miss with its predictions as Back to the Future II - Although you have to give it to Bellamy, he not only predicted credit cards, he called them credit cards! - but the Utopian paradise of the year 2000 that never was still manages to cast a shadow on many societal problems that still exist over a hundred years before Julian's lengthy nap, and maybe that's more significant than Bellamy's failure to predict how little we've managed to change.

[hadriantheblind · Bewertung: 2 von 5 Sternen]

There was a time once when this was revolutionary. I was impressed by what it correctly foresaw, but disappointed about how much that this utopia was still influenced by the antiquated ideas about gender and the past. As for socialism itself, the whole idea seems to have trappings of utopianism.

[la2bkk · Bewertung: 2 von 5 Sternen]

With the exception of "telephone music" as a precursor to modern day radio, Bellamy's work is less science fiction and more a well written manifesto for Marxism. Unfortunately, Bellamy was more concerned with an unrealistic utopian socialism and criticism of capitalism than historical fact. Two centuries prior, Bradford's "Of Plymouth Plantation" detailed how the colonists attempt at collective farming aka communism discouraged production- in fact, only when the colonists resorted to private land ownership did the settlement produce positive results. The subsequent history of the 20th century has further proven Bellamy's ideas a failure.

[jddunn_1 · Bewertung: 2 von 5 Sternen]

Man, what a crappy socialist utopia. Americans would figure out how to make a socialist utopia as saccharine and colorless and authoritarian as possible, wouldn't we?So, I read this out of historical interest, because it was a landmark work in American leftism, sold millions of copies in the 1890's, etc. I kinda wanted to know what got early American leftists excited. Evidently, it was very-thinly-novelized half-informed hectoring about proto-Marxist political economy. He sketched just barely enough of his utopian future to force the medicine down. For a supposed seminal work of scifi futurism, there's just no imagination at all... he even goes so far as to kinda just give up and make his year 2000 Boston look almost exactly like his 1887 Boston, just with less squalor and more monumental architecture. There are a few futurist stabs at what the society and technology of tomorrow would look like, but they're all ancillary and don't seem to have much at all to do with his political and economic vision. I don't know how anyone could have possibly read this for entertainment.And what he does sketch out is not very appealing. He had a big hardon for organizing things on a military footing, and his utopia is awfully authoritarian. The results he posits seem pretty ok, but the means of getting to them are either implausible or would likely preclude those results. And everything is annoyingly, Socratically just-so. And then to top it all off he has the temerity to throw in a totally cloying, shallow, and implausible romance, topped off with a gratuitous double-twist ending, just to mess with us.Ok, ok, I shouldn't be so hard on him. This guy was essentially an amateur, trying to find the best way he could to expound his political ideas to a large audience. And obviously, it worked. I just can't believe this had such broad appeal. Americans must have been absolutely starving for good socialist agitprop back in the Populist Era. I had hoped it would be interesting on its own terms, but it's really only worth reading as a curiosity of historical and political interest, and barely at that.

[john257hopper · Bewertung: 4 von 5 Sternen]

An interesting 19th century novel depicting a utopian America in the year 2000 where society has abolished all distinctions of rich and poor and there are no politicians, bankers, armed forces, lawyers or any kind of prejudice or injustice. At one level, the depiction is almost laughably unrealistic, but in another shows the type of idealism that held sway in some quarters in the late 19th century (the author says in a postscript that he expects society to have moved in this direction in the lifetime of the children of the 1880s, if not that of the adults). The story is told through the medium of an 1880s gentlemen who is hypnotised to help him sleep, but oversleeps and wakes up 113 years later. There is a twist and a counter-twist at the end that keeps the reader guessing. Interesting at a philosophical level, if not in terms of realism.

[servuslibri_1 · Bewertung: 4 von 5 Sternen]

Edward Bellamy’s “Looking Backward: 2000-1887” is a novel in which he presents and describes his Utopia. It is well worth reading, and may be enjoyed by both those who are pleased and horrified by his vision.Written in 1887 and set in Boston, the plot involves a sleeper (Julian West) who awakens in 2000 from a nap of over a century. He is introduced to his new world by the family of Dr. Leete, who discovered and revived him. There is also a love story with a twist between the Leete daughter and West, but the majority of the work concentrates on the socialist-Commune society. Many aspects of this could be discussed, but space permits me only a few. First, the story-line used lets us very neatly see the highlights of Bellamy’s vision without any dirty details of how it came to being. So what is his Utopia?Bellamy was very much a Yankee, and was familiar with the works of Karl Marx. Some of Marx is co-opted into his result, but the whole is rather more French, and served with a Yankee flavoring. The living arrangements seem largely based on the French commune Utopian plans of the mid-nineteenth century, while some of the features of government and society evoke issues being debated today in our courts and congress, So how did Bellamy have them come out?Egalitarianism won over American equality, government won over any other form of organization. He even quotes the French goals of Liberty, Equality, and Fraternity. The expected working life was age 20-45. There was only one form of organization, that of the U.S. Army. The government owned all the houses (you rented), factories, farms, and distribution centers. Everyone got the same size paycheck, from birth to death. There were unions, but they looked more like European guilds. Since all were equal, they had no problems with crime or greed; there were no brokers, lawyers, or salesmen; and the standard wage (equal for all) was about the equivalent of $150,000 a year. Everyone had a rank, from private to general, but got the same pay. Sounds great, doesn’t it?But, except for the pneumatic tube delivery system, everyone in Boston got everywhere by walking. All the neighborhoods were largely the same. Since everyone went to basic college (age 17-20), they were all educated, similar in outlook, and lacked any impulse to cheat the system and any greed for more than normal consumption. If that sounds good to you, and you can believe it, this is your kind of Utopia. If you, like me, cannot believe it, then some of its features sound like hell. Either way it’s a great read, and gives much to think about. You should be aware that this was a very popular book about the time that the first wave of ‘Progressivism’ began to hit the US.

[danconsiglio · Bewertung: 2 von 5 Sternen]

Early socialist propaganda disguised as a utopian dialogue. It's as exciting as it sounds! I'm glad that I read this, though I didn't actually enjoy the process of reading it. Bellamy provides a well detailed look at the ideas of 19th century (military ) socialism. From a historical perspective it's a kind of cool to see where the communists got their ideas. From a reading-a-book-for-fun perspective this book is a steaming, dense pile of dog shit. This is your great-great grandfather's socialism, not your crazy uncle's. Suggesting this to friends will not help them see the value of a single payer health care system. It might help them to understand what you are saying when you bitch about how all profit is theft. They may still not agree with you, but it might help. Also they will hate you for making them read through the Victorian love story bits. I'd just read a few web reviews and call it a day. Power to the people!!!

[jmattas_1 · Bewertung: 4 von 5 Sternen]

A socialist utopia, which tells of a world in which I'd very much like to live, where everybody is all happy-happy-joy-joy. The transition from harsh capitalism to the new order is not so believable, but the description of the socialist system and of the flaws of scattered capital is very attractive, and it made me think, why indeed it couldn't be like that. If only people could be less selfish and greedy...This book still has a lot to give, because Bellamy's prophecies have not fulfilled themselves. I think that today we are further from any possible dramatic transition than in the 1800's, because there is much less extreme poverty, people "kind of get along", and this doesn't excite revolutions.Bellamy states that in a humane socialist nation, the true potential of humans, as given by God, is finally realized. It's an interesting question, whether people are born good or bad, but settling the issue by invoking a deity is not a very satisfying answer.The dialogue is attractively old-fashioned, and apparently even this radical writer couldn't foresee the evolution of the sexes.

[perlle_1 · Bewertung: 3 von 5 Sternen]

Not so much a novel as long descriptions of the author's idea of a future utopia. Some really creative ideas. Others a bit scary. A few, like the chimneys and the awnings were just hilarious. Worth for it the glimpse at the past more than the future.

[datrappert · Bewertung: 5 von 5 Sternen]

Of all the books I have ever read, this has probably had the most profound impression. Naive and unworkable perhaps - but if only we could dream like this these days.

[aethercowboy · Bewertung: 4 von 5 Sternen]

Falling into a hypnotic sleep in the year 1887, the protagonist of LB, Julian West, awakes to find himself in the year 2000. Boston has turned into a socialist utopia, and the people guide Julian through their future land, showing him how all things are improved by their lifestyle, ranging from social hierarchies to technological advancements. He finds true love and has to come to terms with whether or not his is actually dreaming this splendid future.A sort of allegory for Bellamy's social beliefs, LB provides an interesting glimpse of a potential future, idealistic as it seems. If you could handle "controversial" political works such as The Jungle or Native Son, or if you're a big fan of utopian works such as More's Utopia or Plato's Republic, you might just enjoy this book.

[iubookgirl · Bewertung: 3 von 5 Sternen]

I read this as part of a course on social movements. Most course readings are dry and dull, but this kept me interested. Thank you to Jack McKivigan for forcing me to read this classical rendering of utopian societies.

[jjmcgaffey · Bewertung: 3 von 5 Sternen]

As it says in the blurb and intro, it's really not a novel, just a novelized presentation of a utopian future. It is fun to read, but Bellamy skips over all the real problems - even accepting what he says about how everyone was ready for the change all at once, what changes first? How jobs are managed? How the President is elected? Who is and isn't part of the 'industrial army'? How people feel about work and pay? He very much took the easy way out by 'looking backward'... Not to mention how poorly he handled women - there's the 'industrial army' which is all the men except the professional men (doctors, etc). Then there are three separate 'armies' - professional men (never any suggestion of professional women), imbeciles (including blind, deaf, retarded, crippled...), and women. Uhuh. Suuuure. Well, it's interesting to read though rather stupid when you start analyzing it - an interesting glimpse into one man's mind at the end of the 19th century.

[beau0p0laurence · Bewertung: 2 von 5 Sternen]

a 19th c. man wakes up to a future in which every thing is absolutely equitable. ah, such utopian dreams!