Die Geschichte der Reformation: Ausgabe in neuer Übersetzung und Rechtschreibung

Von Thomas M. Lindsay und Neu übersetzt Verlag

In "Die Geschichte der Reformation" beleuchtet Thomas M. Lindsay die tiefgreifenden religiösen, politischen und sozialen Veränderungen, die Europa im 16. Jahrhundert transformierten. Mit einem präzisen, akademischen Stil präsentiert Lindsay nicht nur die Chronologie der Ereignisse, sondern auch die komplexen Ideen und Strömungen, die die Reformation prägten. Sein Werk stellt die Schlüsselfiguren dieser Epoche, wie Martin Luther und Johannes Calvin, in den Kontext ihrer Zeit und zeichnet ein lebendiges Bild der Herausforderungen und Konflikte, die die Kirche und die Gesellschaft jener Tage bestimmten. Thomas M. Lindsay, ein renommierter Historiker und Theologe, hat sich zeitlebens mit den Ursachen und Folgen der Reformation auseinandergesetzt. Sein umfassendes Wissen über die Religionsgeschichte und seine kritische Analyse der Quellen geben den Lesern wertvolle Einblicke in die Motive der Reformatoren. Lindsay hat sich nicht nur in die historischen Gegebenheiten eingearbeitet, sondern auch in die relevanten philosophischen und theologischen Debatten, die diese Phase der europäischen Geschichte kennzeichneten. "Die Geschichte der Reformation" ist ein unverzichtbares Werk für jeden, der sich für die Entwicklung des Christentums und die gesellschaftlichen Umbrüche in Europa interessiert. Ob für Studierende, Historiker oder einfach wissensdurstige Leser – Lindsays Buch bietet eine fundierte und fesselnde Perspektive auf eine der entscheidendsten Epochen der Menschheitsgeschichte. Diese Übersetzung wurde mithilfe künstlicher Intelligenz erstellt.

• Sprache: Deutsch
• Herausgeber: Neu übersetzt Verlag
• Erscheinungsdatum: 14. Jan. 2025
• ISBN: 4066339602892

Buchvorschau

Thomas M. Lindsay

Die Geschichte der Reformation

Ausgabe in neuer Übersetzung und Rechtschreibung

Neu übersetzt Verlag, 2025

Kontakt: [e-mail]

EAN 4066339602892

Inhaltsverzeichnis

Band I

Band II

Band I

Inhaltsverzeichnis

Inhaltsverzeichnis

BUCH I. AM VORABEND DER REFORMATION.

KAPITEL I. DAS PAPSTTUM.

KAPITEL II. DIE POLITISCHE LAGE.

KAPITEL III. DIE RENAISSANCE.

KAPITEL IV. SOZIALE BEDINGUNGEN.

KAPITEL V. FAMILIE UND RELIGIÖSES LEBEN DES VOLKES IN DEN JAHRZEHNTEN VOR DER REFORMATION.

KAPITEL VI. HUMANISMUS UND REFORMATION.

BUCH II. DIE REFORMATION.

KAPITEL I. LUTHER ZUM BEGINN DES STREITS ÜBER DEN ABLAß.

KAPITEL II. VOM ANFANG DER ABLAßSTREITIGKEIT BIS ZUR WURMDIÄT.

KAPITEL III. DIE WURMDIÄT.

KAPITEL IV. VOM WURMFUTTER BIS ZUM ENDE DES BAUERNKRIEGES.

KAPITEL V. VOM SPEYERER REICHSTAG 1526 ZUM FRIEDEN VON AUGSBURG 1555.

KAPITEL VI. DIE ORGANISATION LUTHERISCHER KIRCHEN

KAPITEL VII. DIE LUTHERISCHE REFORMATION AUSSERHALB DEUTSCHLANDS.

KAPITEL VIII. DIE RELIGIÖSEN GRUNDSÄTZE, DIE DIE REFORMATION INSPIRIEREN.

BUCH I.

AM VORABEND DER REFORMATION.

Inhaltsverzeichnis

KAPITEL I.

DAS PAPSTTUM.

Inhaltsverzeichnis

1. Anspruch auf universale Oberhoheit.

Der lange Kampf zwischen der mittelalterlichen Kirche und dem mittelalterlichen Reich, zwischen dem Priester und dem Krieger, ² endete in der ersten Hälfte des 13. Jahrhunderts mit dem Sturz der Hohenstaufen und hinterließ das Papsttum als alleinigen Erben des Anspruchs des antiken Roms, Herrscher über die zivilisierte Welt zu sein.

Roma

Rom, das Haupt der Welt, lenkt die Zügel des runden Erdkreises.

Starke und meisterhafte Päpste hatten jahrhundertelang darauf bestanden, Macht auszuüben, die ihnen ihrer Meinung nach als Nachfolger des heiligen Petrus und Vertreter Christi auf Erden zustand. Kirchenjuristen hatten ihre Behauptungen in die Rechtssprache übersetzt und sie in Grundsätzen ausgedrückt, die dem alten kaiserlichen Recht entlehnt waren. Präzedenzfälle, die der Jurist benötigt, um Vergangenheit und Gegenwart zu vereinen, wurden in einer Reihe von imaginären päpstlichen Urteilen gefunden, die sich über vergangene Jahrhunderte erstreckten.

Die gefälschten Dekretalen des Pseudo-Isidor (die Papst Nikolaus i. in seinem Brief von 866 n. Chr. an die Bischöfe von Gallien verwendete) und die Gruppe der Kanonisten, die die Ansprüche von Papst Gregor VII. (1073–1085) unterstützten – Anselm von Lucca, Deusdedit, Kardinal Bonzio und Gregor von Pavia – den päpstlichen Ansprüchen den Anschein der Sanktionierung durch die Antike. Das Decretum Gratiani, das 1150 in Bologna, der damals berühmtesten Juristischen Fakultät Europas, herausgegeben wurde, enthielt all diese früheren Fälschungen und fügte neue hinzu. Es verdrängte die älteren Sammlungen des kanonischen Rechts und wurde zum Ausgangspunkt für nachfolgende Kanonisten. Sein Mosaik aus Fakten und Unwahrheiten bildete die Grundlage für die Theorien der kaiserlichen Mächte und der universellen Gerichtsbarkeit der Bischöfe von Rom. ³

Der malerische religiöse Hintergrund dieser Auffassung von der Kirche Christi als einem großen weltlichen Reich wurde von Augustinus geliefert, obwohl er wahrscheinlich der erste gewesen wäre, der gegen die Verwendung seiner Vision von der Stadt Gottes protestiert hätte.

Sein unvollendetes Meisterwerk „De Civitate Dei, in dem er mit frommer und glühender Phantasie die „Civitas Terrena oder den säkularen Staat, der auf Eroberung gegründet und durch Betrug und Gewalt aufrechterhalten wurde, mit dem Reich Gottes kontrastierte, das er mit der sichtbaren kirchlichen Gesellschaft gleichsetzte, hatte die Vorstellungskraft aller Christen in den Tagen unmittelbar vor dem Zerfall des Weströmischen Reiches erfüllt und in bemerkenswertem Maße zum endgültigen Sturz der letzten Überreste eines kultivierten Heidentums beigetragen. Es wurde zum Entwurf, den die Juristen der römischen Kurie nach und nach mit Details ausfüllten, indem sie den Anspruch des römischen Papstes auf eine universelle Gerichtsbarkeit streng definierten und rechtlich ausdrückten. Seine lebendigen, aber poetisch unbestimmten Ideen wurden in klar definierte Rechtsgrundsätze umgewandelt, die in der allumfassenden Rechtsprechung des alten Reiches bereits vorhanden waren, und wurden analysiert und in konkreten Herrschafts- und Herrschaftsansprüchen in allen Bereichen menschlicher Tätigkeit dargelegt. Wenn poetische Gedanken, die von Natur aus in die Unendlichkeit streben und darin aufgehen, in Rechtsformeln gefangen und in Prinzipien der praktischen Rechtsprechung umgewandelt werden, verlieren sie ihren besonderen Charakter und die Schöpfung, die sie verkörpert, unterscheidet sich sehr von dem, was sie sein sollte. Die boshaften Aktivitäten der römischen Kanonisten verwandelten die Civitas Dei der glorreichen Vision des heiligen Augustinus in die Civitas Terrena, die er verwarf, und das ideale Reich Gottes wurde zu einer vulgären irdischen Monarchie mit all den Begleiterscheinungen von Eroberung, Betrug und Gewalt, die nach Ansicht des großen Theologen des Westens natürlich zu einer solchen Gesellschaft gehörten. Aber der Glanz der Stadt Gottes blieb lange Zeit bestehen und blendete die Augen begabter und frommer Männer im frühen Mittelalter, als sie das sichtbare kirchliche Reich betrachteten, das vom Bischof von Rom regiert wurde.

Man glaubte auch, dass die Anforderungen der praktischen Religion des täglichen Lebens im Besitz dieser kirchlichen Monarchie waren, um sie zu geben und zu verweigern. Denn es war der fast universelle Glaube der mittelalterlichen Frömmigkeit, dass die Vermittlung eines Priesters für die Erlösung unerlässlich war; und das Priestertum war ein integraler Bestandteil dieser Monarchie und existierte nicht außerhalb ihrer Grenzen.

„Kein guter katholischer Christ zweifelte daran, dass der Klerus in geistlichen Dingen die von Gott ernannten Vorgesetzten der Laien waren, dass diese Macht aus dem Recht der Priester, die Sakramente zu feiern, herrührte, dass der Papst der eigentliche Besitzer dieser Macht war und allen weltlichen Autoritäten weit überlegen war." ⁴ In den Jahrzehnten unmittelbar vor der Reformation könnte so mancher gebildete Mensch Zweifel an dieser Macht des Klerus über das geistige und ewige Wohlergehen von Männern und Frauen haben; aber wenn es darauf ankam, konnte es sich fast niemand erlauben zu sagen, dass daran nichts sei. Und solange das Gefühl bestand, dass etwas daran sein könnte, ließen die Ängste, die christliche Männer und Frauen, gelinde gesagt, hatten, wenn sie in eine unbekannte Zukunft blickten, Könige und Völker zögern, bevor sie dem Papst und dem Klerus die Stirn boten.

Die spirituellen Kräfte, von denen man glaubte, dass sie ausschließlich dem Priestertum und den Sakramenten innewohnten, trugen wesentlich dazu bei, die Autorität des päpstlichen Reiches zu stärken und es zu einem kompakten Ganzen zu verbinden.

Im früheren Mittelalter waren die Ansprüche des Papsttums auf universelle Vorherrschaft allein von kirchlichen Juristen vorgebracht und verteidigt worden; aber im 13. Jahrhundert begann auch die Theologie, sie aus ihrer eigenen Sicht darzulegen.

Thomas von Aquin machte es sich zur Aufgabe zu beweisen, dass die Unterwerfung unter den römischen Papst für jeden Menschen notwendig sei. Er erklärte, dass nach dem Gesetz des Neuen Testaments der König dem Priester insoweit unterworfen sein müsse, dass der Bischof von Rom, wenn sich Könige als Ketzer oder Schismatiker erweisen, berechtigt sei, ihnen jegliche königliche Autorität zu entziehen, indem er die Untertanen von ihrem gewöhnlichen Gehorsam entbindet. ⁵

Der umfassendste Ausdruck dieser von den Bischöfen Roms beanspruchten weltlichen und geistlichen Vorherrschaft findet sich in Papst Innozenz ivs. 's Kommentar zu den Dekretalen ⁶ (1243–1254) und in der Bulle Unam Sanctam, die 1302 von Papst Bonifatius viii. veröffentlicht wurde.

Doch die nachfolgenden Bischöfe von Rom gaben ihre Ansprüche auf universelle Souveränität in keiner Weise auf. Die gleichen Ansprüche wurden während des Exils in Avignon und in den Tagen des Großen Schismas erhoben. Sie wurden von Papst Pius II. in seiner Bulle Execrabilis et pristinis (1459) und von Papst Leo X. am Vorabend der Reformation in seiner Bulle Pastor Æternus (1516) geltend gemacht; während Papst Alexander VI.

(Rodrigo Borgia) in seiner Rolle als Herrscher des Universums Isabella von Kastilien und Ferdinand von Aragon in seiner Bulle Inter cætera divinæ (4. Mai 1493) die Neue Welt per Schenkungsurkunde übertrug. ⁷

Die in diesen Dokumenten beanspruchte Macht war eine zweifache Vorherrschaft, eine weltliche und eine geistliche.

2. Die weltliche Oberhoheit.

Ersteres, in seiner weitesten Ausdehnung, war das Recht, Könige abzusetzen, ihre Untertanen von ihrer Treue zu befreien und ihre Gebiete einem anderen zu verleihen. Es konnte nur durchgesetzt werden, wenn der Papst einen stärkeren Potentaten fand, der bereit war, seine Befehle auszuführen, und wurde natürlich nur selten ausgeübt.

Zwei Fälle ereigneten sich jedoch nicht lange vor der Reformation. Georg von Podiebrad, König von Böhmen, beleidigte den Bischof von Rom, indem er darauf bestand, dass der römische Stuhl die mit seinen hussitischen Untertanen auf dem Konzil von Basel getroffene Vereinbarung einhalten sollte. Er wurde nach Rom vorgeladen, um 1464 von Papst Pius II. und 1465 von Papst Paul II. als Ketzer verurteilt zu werden, und wurde von letzterem für abgesetzt erklärt; seine Untertanen wurden von ihrer Treue entbunden und sein Königreich wurde Matthias Corvinus, dem König von Ungarn, angeboten, der das Angebot gerne annahm, was einen langwierigen und blutigen Krieg zur Folge hatte.

Noch später, im Jahr 1511, exkommunizierte Papst Julius II. den König von Navarra und ermächtigte jeden benachbarten König, dessen Herrschaftsgebiete zu beschlagnahmen – ein Angebot, das Ferdinand von Aragon bereitwillig annahm.⁸

Dieser Anspruch auf weltliche Vorherrschaft, d. h. auf die Leitung der Politik und die endgültige Entscheidungsgewalt über die Handlungen weltlicher Herrscher, machte sich jedoch im Allgemeinen auf indirektere Weise bemerkbar.

Ein großer Potentat, der über die locker gefügten Königreiche des Mittelalters herrschte, zögerte, einen Konflikt mit einer Autorität zu provozieren, die in der Lage war, den Aufstand mächtiger Feudalherren, die nach einem legitimen Vorwand suchten, um sich ihm zu widersetzen, religiös zu sanktionieren, oder die seine Untertanen der äußeren Tröstungen der Religion berauben konnte, indem sie sein gesamtes Herrschaftsgebiet oder einen Teil davon unter ein Interdikt stellte. Wir sollten nicht annehmen, dass die Ausübung dieses Anspruchs auf weltliche Vorherrschaft immer etwas Schlechtes war. Immer wieder bewiesen die Handlungen und Einmischungen rechtschaffener Päpste, dass die weltliche Vorherrschaft des Bischofs von Rom bedeutete, dass moralischen Erwägungen in den internationalen Angelegenheiten Europas gebührendes Gewicht beigemessen werden musste; und diese Tatsache, die anerkannt und empfunden wurde, war größtenteils für die praktische Zustimmung zu den päpstlichen Ansprüchen verantwortlich. Aber seit das Papsttum auf seiner weltlichen Seite zu einer italienischen Macht wurde und seine internationale Politik hauptsächlich darauf abzielte, das politische Ansehen des Bischofs von Rom auf der italienischen Halbinsel zu erhöhen, war der moralische Standard des päpstlichen Hofes hoffnungslos gesunken und er hatte nicht einmal mehr den Anschein, in den internationalen Angelegenheiten Europas für Moral zu stehen. Die Veränderung lässt sich grob auf das Pontifikat von Papst Sixtus IV. (1471–1484) oder auf die Geburt Luthers (10. November 1483) datieren. Der Besitz des Papsttums verschaffte Sixtus einen Vorteil gegenüber seinen Zeitgenossen in Italien, da er „von allen gewöhnlichen Überlegungen zu Anstand, Konsequenz oder Klugheit befreit war, weil seine Position als Papst ihn vor einer ernsthaften Katastrophe bewahrte ".

Die göttliche Autorität, die die Päpste als Vertreter Christi auf Erden innehatten, bedeutete für Sixtus und seine unmittelbaren Nachfolger, dass sie über den Anforderungen der allgemeinen Moral standen und das Recht hatten, selbst oder für ihre Verbündeten die feierlichsten Verträge zu brechen, wenn es ihrer wechselnden Politik entsprach.

3. Die geistliche Oberhoheit.

Die kirchliche Vorherrschaft wurde allmählich so interpretiert, dass der Bischof von Rom der eine oder universelle Bischof war, in dem alle geistlichen und kirchlichen Mächte zusammengefasst waren, und dass alle anderen Mitglieder der Hierarchie lediglich von ihm ausgewählte Delegierte für Verwaltungszwecke waren. Nach dieser Auslegung war der Bischof von Rom der absolute Monarch über ein Königreich, das als geistlich bezeichnet wurde, aber genauso durch und durch materiell war wie das von Frankreich, Spanien oder England.

Denn nach mittelalterlichen Vorstellungen waren Menschen geistlich, wenn sie ein Amt innehatten oder ein Mönchsgelübde abgelegt hatten; Felder, Gräben und Zäune waren geistliche Dinge, wenn sie im Besitz der Kirche waren; ein Haus, eine Scheune oder ein Stall waren geistliche Dinge, wenn sie auf einem Grundstück standen, das der Kirche gehörte. Dieses päpstliche Königreich, fälschlicherweise als geistlich bezeichnet, lag verstreut über Europa in Diözesangebieten, Klostergütern und Pfarrgemeinden – verwoben in das Netz der gewöhnlichen Königreiche und Fürstentümer Europas. Es war Teil des Anspruchs des Papstes auf geistliche Vorherrschaft, dass seine Untertanen (der Klerus) dem Monarchen, in dessen Hoheitsgebiet sie residierten, keine Treue schuldeten, dass sie außerhalb des Geltungsbereichs der Zivilgesetzgebung und der Besteuerung lebten und dass sie besonderen Gesetzen unterworfen waren, die ihnen von ihrem obersten geistlichen Herrscher auferlegt wurden, und dass sie Steuern an ihn und an ihn allein zahlten. Der Anspruch auf geistliche Vorherrschaft beinhaltete daher eine endlose Einmischung in die Rechte der weltlichen Souveränität in jedem Land Europas, und das Weltliche und das Heilige waren so untrennbar miteinander vermischt, dass es völlig unmöglich ist, von der Reformation als einer rein religiösen Bewegung zu sprechen. Es war auch ein Versuch, die Befreiung der Kirche und ihrer Besitztümer von jeglicher weltlicher Kontrolle und ihre ständigen Übergriffe auf weltliches Gebiet zu beenden.

Um zu zeigen, wie dieser Anspruch auf geistliche Vorherrschaft ständig in den Bereich der weltlichen Autorität eingriff und in ganz Europa einen Geist der Unruhe schuf, müssen wir uns nur ansehen, wie er in der Frage des Patronats für Pfründe ausgeübt wurde, wie das allgemeine Recht der Kirche mit den besonderen Zivilgesetzen der europäischen Staaten kollidierte und wie die päpstlichen Geldforderungen immer mehr zunahmen.

Im Falle der Bischöfe lautete die Theorie, dass der Dekan und das Kapitel wählten und der gewählte Bischof vom Papst bestätigt werden musste. Dieses Verfahren sah die Auswahl eines geeigneten geistlichen Herrschers vor Ort und auch die Oberhoheit des Kirchenoberhauptes vor.

Die mittelalterlichen Bischöfe waren jedoch weltliche Herrscher mit großem Einfluss auf die zivilen Angelegenheiten des Königreichs oder Fürstentums, in dem ihre Diözesen lagen, und es lag natürlich im Interesse von Königen und Fürsten, sich Männer zu sichern, die ihnen treu ergeben waren. Daher bestand die Tendenz, dass sich die zivilen Behörden mehr oder weniger in die Ernennung von Bischöfen einmischten. Dies führte häufig dazu, dass diese Wahlen zu einem Konflikt zwischen dem Oberhaupt der Kirche in Rom und dem Staatsoberhaupt in Frankreich, England oder Deutschland wurden, wobei die Rechte des Dekans und des Kapitels in der Regel kaum eine Rolle spielten. Der Wettstreit war in der Natur der Sache fast unvermeidlich, selbst wenn die weltliche und die kirchliche Macht von den besten Motiven angetrieben wurden und beide versuchten, Männer zu ernennen, die in der Lage waren, die Pflichten des Amtes mit Geschick zu erfüllen. Aber nicht immer waren die besten Motive im Spiel. Die Diözesanpfründe waren groß, und die Einkünfte der Bischöfe boten den Günstlingen der Könige und Päpste eine hervorragende Versorgung. Und wenn die Einkünfte eines Bistums die königliche oder päpstliche Gunst nicht angemessen zum Ausdruck brachten, konnte der Günstling gleich auf mehrere Sitze ernannt werden. Der päpstliche Nepotismus wurde zum geflügelten Wort; aber man sollte bedenken, dass es auch königlichen Nepotismus gab. Papst Sixtus V. bestand darauf, einen Gefolgsmann seines Neffen, Kardinal Giuliano della Rovere, auf den Bischofssitz von Modrus in Ungarn zu ernennen, und nach einem dreijährigen Streit setzte er sich 1483 durch; und Matthias Corvinus, König von Ungarn, übertrug das Erzbistum Gran an Ippolito d'Este, einen Minderjährigen, und nach einem zweijährigen Kampf zwang er den Papst, die Ernennung 1487 zu bestätigen.

Im 14. Jahrhundert versuchte das Papsttum, eine umfassendere Kontrolle über kirchliche Ernennungen zu erlangen, und zwar durch das System der Reservierungen, das in den Jahren vor der Reformation in den örtlichen kirchlichen Angelegenheiten eine so große Rolle spielte und das Ansehen des Papsttums schädigte.

Schon mindestens ein Jahrhundert zuvor hatten die Päpste unter verschiedenen Vorwänden erklärt, dass bestimmte Pfründe „vacantes apud Sedem Apostolicam seien, was bedeutete, dass der Bischof von Rom die Ernennung für sich selbst vorbehielt. Papst Johannes XXII. (1316– 1334) stützte sich auf diese frühere Praxis und legte eine Reihe von Regeln fest, die besagten, welche Pfründe dem päpstlichen Patronat vorbehalten waren. Der vorgebliche Grund für diese Gesetzgebung war, das wachsende Übel der Pluralität zu verhindern; aber wie in allen Fällen päpstlicher Gesetzgebung hatten diese „Constitutiones Johanninæ die Wirkung, alle Mäzene außer den Päpsten selbst kirchlich zu binden. Für behaupteten die Päpste immer, dass sie allein den Gesetzen, die sie machten, überlegen seien. Sie waren supra legem oder legibus absoluti, und ihre Dispensationen konnten ihre Gesetzgebung immer dann zum Beiseitesprechen bringen, wenn es ihrem Zweck diente. Nach diesen Verfassungen von Papst Johannes XXII. waren die Sitze, wenn sie aufgrund der Ungültigkeitserklärung einer Wahl vakant waren, dem Papst vorbehalten. So kam es 1337 zu einer umstrittenen Wahl für den Bischofssitz von Dunkeld, und nach einem mehrjährigen Rechtsstreit in Rom wurde die Wahl aufgehoben und Richard de Pilmor wurde auctoritate apostolica zum Bischof ernannt. Der Bischofssitz von Dunkeld wurde für die Ernennung der beiden nachfolgenden Bischöfe zumindest dem Papst vorbehalten. ⁹ Dieses System der Vorbehalte wurde unter den Nachfolgern von Papst Johannes XXII. schrittweise erweitert und wurde auf Pfründe aller Art in ganz Europa angewendet, bis es schwierig wurde zu sagen, welches Stück kirchlicher Bevorzugung dem päpstlichen Netz entging. In der Stadtbibliothek in Trier befindet sich eine Handschrift der Regeln der römischen Kanzlei, auf der jemand den Kopf eines Papstes skizziert hat, mit der aus dem Mund kommenden Legende „Reservamus omnia", die den Inhalt des Buches etwas grob wiedergibt. Schließlich wurde die Behauptung aufgestellt, dass der Heilige Stuhl alle Pfründe besitze, und in der allgemeinen Säkularisierung der Kirche, die ein halbes Jahrhundert vor der Reformation stattfand, enthielten die Regeln der römischen Kanzlei selbst die Listen der Preise, die für verschiedene Pfründe mit oder ohne Seelsorge zu zahlen waren; und um das Geschäft abzuschließen, konnte der Käufer immer eine Klausel erwirken, die die Bürgerrechte der Gönner beiseitespricht.

Andererseits beinhalteten kirchliche Beförderungen immer, dass die Inhaber lebenslang in Ländereien und Geldern beteiligt waren, und das Recht, diese weltlichen Güter zu verleihen, wurde durch die Gesetze der meisten europäischen Länder geschützt. So führten die sich ständig erweiternden päpstlichen Vorbehalte bei Pfründen zu ständigen Konflikten zwischen den Gesetzen der Kirche – in diesem Fall später die Regeln der römischen Kanzlei – und den Gesetzen der europäischen Staaten.

Die weltlichen Herrscher versuchten, sich und ihre Untertanen durch Statuten der Præmunire und andere ähnlicher Art zu schützen,¹⁰ oder sie schlossen Abkommen mit den Päpsten, die die Form von Konkordaten annahmen, wie das von Bourges (1438) und das von Wien (1448). Weder Statuten noch Abmachungen konnten der überlegenen Diplomatie des Papsttums und dem Schrecken, den der angebliche Besitz geistlicher Macht in allen Bevölkerungsschichten auslöste, viel anhaben. Ein Konkordat wurde von päpstlichen Anwälten immer nur so lange als bindend dargestellt, wie der gute Wille des Papstes es aufrechterhielt; und in allen Völkern Europas herrschte das tiefsitzende Gefühl, dass die Kirche, um die Sprache der Bauern in Deutschland zu verwenden, „das Haus des Papstes" sei und dass er das Recht habe, frei über ihr Eigentum zu verfügen. Fromme und patriotische Männer wie Gascoigne in England beklagten die üblen Auswirkungen der päpstlichen Vorbehalte, sahen jedoch keine Abhilfe, es sei denn, der Allmächtige änderte das Herz des Heiligen Vaters. Nach dem Scheitern der konziliaren Reformversuche Reformversuchen schien eine düstere Hoffnungslosigkeit von den Gemütern der Menschen Besitz ergriffen zu haben, bis Luther sie lehrte, dass in der undefinierbaren Macht, die der Papst und der Klerus über das geistige und ewige Wohlergehen von Männern und Frauen zu besitzen behaupteten, nichts war.

Papst Johannes XXII. (1316–1334) gebührt der Verdienst oder der Misskredit, für das Papsttum eine Maschinerie zur Geldbeschaffung für seinen Unterhalt geschaffen zu haben.

Seine Situation machte dies fast unvermeidlich. Bei seinem Amtsantritt fand er sich mit einer leeren Schatzkammer wieder; er musste Schulden aufnehmen, um leben zu können; er musste für einen kostspieligen Krieg mit den Visconti vorsorgen; und er musste Geld zurücklassen, damit seine Nachfolger seine weltliche Politik fortsetzen konnten. Nur wenige Päpste lebten so bescheiden; er verdiente nicht für persönlichen Luxus, sondern für die vermeintlichen Anforderungen der päpstlichen Politik. Er war der erste Papst, der die Vergabe von Gnaden, sowohl zeitlich als auch ewig, systematisch zu einer Einnahmequelle machte. Bis dahin waren die Gebühren der päpstlichen Kanzlei zumindest angeblich für die tatsächlich geleistete Arbeit – Gebühren für die Eintragung und Registrierung und so weiter. Johannes setzte die Gebühren in ein angemessenes Verhältnis zur gewährten Gnade oder zur Zahlungsfähigkeit des Empfängers.

Er und seine Nachfolger machten den Zehnten, die Annaten, Procurationen, Gebühren für die Verleihung des Palliums, die Medii Fructus, Subsidien und Dispensationen zu regelmäßigen Einnahmequellen.

Der Zehnte – ein Zehntel aller kirchlichen Einkünfte für den Dienst des Papsttums – war gelegentlich für außergewöhnliche Zwecke wie Kreuzzüge erhoben worden.

Er sollte weiterhin nur für besondere Zwecke erhoben werden, aber es gab fast ständig Anlässe, die dies erforderlich machten, und die Erhebungen wurden heftig abgelehnt. Als Alexander VI. im Jahr 1500 den Zehnten erhob, wurde ihm dies in England gestattet. Der französische Klerus weigerte sich jedoch zu zahlen; sie wurden exkommuniziert; die Universität von Paris erklärte die Exkommunikation für rechtswidrig, und der Papst musste sie zurücknehmen.

Die Annaten waren eine alte Abgabe. Seit Beginn des 12. Jahrhunderts musste der neue Inhaber eines Benefiziums sein erstes Jahreseinkommen für lokale Zwecke, wie die Reparatur von Kirchengebäuden, oder als Entschädigung für die Erben des verstorbenen Inhabers zahlen. Seit Beginn des 13. Jahrhunderts wurde Prälaten und Fürsten von den Päpsten manchmal gestattet, sie von den Inhabern von Benefizien zu verlangen. Einer der frühesten dokumentierten Fälle war, als der Erzbischof von Canterbury ab 1245 für einen Zeitraum von sieben Jahren die Annaten seiner Provinz verwenden durfte, um die Schulden seiner Kathedralkirche zu begleichen. Papst Johannes XXII. begann, sie für die Zwecke des Papsttums zu verwenden. Sein Vorgänger Clemens V. (1305–1314) hatte alle Annaten von England und Schottland für einen Zeitraum von drei Jahren ab 1316 gefordert. Im Jahr 1316 stellte Johannes eine viel umfassendere Forderung, und zwar in einer Form, die zeigte, dass er bereit war, die Annaten als eine dauerhafte Steuer für die allgemeinen Zwecke des Papsttums zu betrachten. Es ist schwierig, die Etappen der allmählichen universellen Durchsetzung dieser Steuer nachzuvollziehen; aber in den Jahrzehnten vor der Reformation wurde sie allgemein erhoben, und es wurden Durchschnittswerte für ihre Höhe festgelegt. ¹¹ „Sie bestanden aus einem Teil, der in der Regel mit der Hälfte der geschätzten Einnahmen aller Pfründe im Wert von mehr als 25 Gulden berechnet wurde. So wurde das Erzbistum Rouen mit 12.000 Florin besteuert, das Bistum Grenoble mit 300, die große Abtei St. Denis mit 6000 und das kleine St. Ciprian Poictiers mit 33, während alle Pfarrgemeinden in Frankreich einheitlich mit 24 Dukaten besteuert wurden, was etwa 30 Florin entspricht."

Erzbistümer mussten eine Sondersteuer als Preis für das Pallium entrichten, die oft sehr hoch war.

Die Procurationes waren die Gebühren, die in Geldzahlungen umgewandelt wurden und die Bischöfe und Erzdiakone für ihre persönlichen Ausgaben während ihrer Visitationstouren durch ihre Diözesen ausgeben durften. Die Päpste begannen damit, einen Anteil zu verlangen, und am Ende beanspruchten sie oft die Gesamtsumme dieser Beträge.

Papst Johannes XXII. war der erste, der verlangte, dass die Einkünfte aus vakanten Pfründen (medii fructus) während der Vakanz an die päpstliche Schatzkammer abgeführt werden sollten. Der früheste Fall stammt aus dem Jahr 1331, als eine Forderung nach den Einkünften des vakanten Erzbistums Gran in Ungarn erhoben wurde; und es wurde bald zur Gewohnheit, darauf zu bestehen, dass die Einkünfte aller vakanten Pfründen in die päpstliche Schatzkammer eingezahlt werden sollten.

Schließlich erklärten die Päpste, dass sie das Recht hätten, von den kirchlichen Provinzen besondere Zuschüsse zu verlangen, und es wurde großer Druck auf die Menschen ausgeübt, diese sogenannten freiwilligen Spenden zu zahlen.

Neben den Summen, die aus diesen regelmäßigen Einnahmequellen in die päpstliche Schatzkammer flossen, wurden aus unregelmäßigen Quellen noch größere Geldbeträge bereitgestellt. Gegen Zahlung von Gebühren wurden zahllose Dispensationen für alle möglichen Verstöße gegen das kanonische und moralische Recht ausgestellt – Dispensationen für Eheschließungen innerhalb der verbotenen Grade, für das Halten von Mehrfachämtern, für den Erwerb ungerechtfertigter Gewinne im Handel oder auf andere Weise.

Dieser demoralisierende Handel machte die römische Staatskasse zum Partner bei allen möglichen ungerechten Handlungen, und Luther konnte in seiner Ansprache „An den Adel des deutschen Volkes von der Reform des christlichen Standes den Gerichtshof der römischen Kurie treffend als einen Ort beschreiben, „an dem Gelübde annulliert werden, Mönche ihren Orden verlassen dürfen, Priester für Geld eine Ehe eingehen können, uneheliche Kinder legitimiert werden können und Schande und Scham zu hohen Ehren gelangen können; jeder schlechte Ruf und jede Schande wird zum Ritter geschlagen und geadelt. „Es gibt, fügt er hinzu, „ein Kaufen und Verkaufen, ein Wechseln, Aufbrausen und Feilschen, Betrügen und Lügen, Rauben und Stehlen, Ausschweifung und Schurkerei und alle Arten von Gottesverachtung, die der Antichrist nicht schlimmer regieren könnte.

Die riesigen Geldsummen, die auf diese Weise eingenommen wurden, stellen nicht die Gesamtheit der Gelder dar, die aus allen Teilen Europas in die päpstliche Schatzkammer flossen. Die Römische Kurie war das höchste Berufungsgericht für die gesamte Kirche des Westens. In jedem Fall war damit eine große Anzahl von Rechtsgeschäften verbunden, mit den unvermeidlichen Rechtskosten; aber die Kurie schaffte es, eine große Anzahl von Geschäften anzuziehen, die leicht vor den bischöflichen oder städtischen Gerichten hätten beigelegt werden können.

Dies geschah im Rahmen einer Doppelstrategie – einer kirchlichen und einer finanziellen. Im halben Jahrhundert vor der Reformation kam es zum Sturz des Feudalismus und zur Festigung des königlichen Absolutismus, und etwas Ähnliches war sowohl im Papsttum als auch in den Fürstentümern Europas zu beobachten. So wie der königliche Absolutismus triumphierte, als die erblichen Feudalherren ihre Macht verloren, konnte der päpstliche Absolutismus nur dann zur vollendeten Tatsache werden, wenn er auf einem Episkopat herumtrampeln konnte, der seiner kirchlichen Unabhängigkeit und seiner inhärenten Herrschafts- und Urteilsbefugnisse beraubt war. Das Episkopat wurde auf vielerlei Weise geschwächt – indem Abteien von der bischöflichen Kontrolle ausgenommen wurden, indem die Bettelmönche ermutigt wurden, zu Rivalen der Gemeindepfarrer zu werden, und so weiter – aber die wirksamste Methode, es zu entwürdigen, bestand darin, Menschen mit kirchlichen Beschwerden zu ermutigen, die bischöflichen Gerichte zu umgehen und ihre Fälle direkt vor den Papst zu bringen. Nationalitäten, so wurde den Männern gesagt, führten kein Weg vorbei an der katholischen Kirche. Rom war das gemeinsame Vaterland und der Papst der universelle Bischof und ordentliche Richter. Sein Urteil, das immer endgültig war, konnte direkt erlangt werden. Auf diese Weise wurden Männer dazu verleitet, ihre Bitten direkt an den Papst zu richten. Zweifellos gehörte dazu, einen Boten mit einer Erklärung der Bitte und der Bitte um eine Anhörung nach Italien zu schicken; aber es gehörte nicht unbedingt dazu, dass der Prozess in Rom stattfinden sollte. Die Zentralgewalt konnte ihre Autorität delegieren, und der Prozess konnte an einem Ort stattfinden, den der Papst bestimmen könnte. Aber die Vorstellung hat zweifellos die Zahl der tatsächlich in Rom abgehaltenen Gerichtsverfahren erheblich erhöht und einen Geldfluss in die Kaiserstadt verursacht. Die Päpste waren auch bereit, verarmten Prozessparteien Geld zu leihen, wofür natürlich hohe Zinsen verlangt wurden.

Die immense Menge an Geschäften, die auf diese Weise aus allen Teilen Europas in die päpstliche Kanzlei geleitet wurde, erforderte eine Horde von Beamten, deren Gehälter zum Teil aus den Einkünften der reservierten Pfründe in ganz Europa und zum Teil aus den Gebühren und Bestechungsgeldern der Prozessparteien finanziert wurden. Die päpstlichen Gerichte waren bekanntermaßen langsam, habgierig und bestechlich.

Jedes Dokument musste durch eine unglaubliche Anzahl von Händen gehen und eine entsprechende Anzahl von Gebühren zahlen; und die Kosten für Klagen, die nach der vorgeschriebenen Regel der Kanzlei bereits hoch genug waren, wurden durch andere, die nicht in den offiziellen Tabellen aufgeführt waren, immens über die regulären Gebühren hinaus erhöht. Es sind Fälle aktenkundig, in denen die eingereichten Schriftsätze das vierundzwanzig- bis einundvierzigfache der legitimen offiziellen Gebühren kosteten. Die römische Kirche war zu einem Gerichtshof geworden, nicht gerade von der angesehensten Art – eine Arena rivalisierender Prozessparteien, eine Kanzlei von Schriftstellern, Notaren und Steuereintreibern –, in der Transaktionen über Privilegien, Dispensen, den Kauf von Pfründen usw. abgewickelt wurden und in der Bewerber mit ihren Petitionen von Tür zu Tür von einem Amt zum anderen wanderten.

Während des halben Jahrhunderts vor der Reformation wurde alles nur noch schlimmer. Die durch die Reformversuche der Generalkonzilien geweckten Ängste waren abgeklungen, und die Wahlkurie hatte keinerlei Interesse daran, sich selbst zu reformieren. Die Bestechlichkeit und Habgier nahmen zu, als die Päpste begannen, Ämter am päpstlichen Hof zu verkaufen. Bonifatius IX. (1389–1404) war der erste, der durch den Verkauf dieser offiziellen Posten an die Meistbietenden Geld einnahm.

Als Sixtus IV. (1471–1484) 1483 seine Tiara und seine Juwelen einlösen wollte, die für ein Darlehen von 100.000 Dukaten verpfändet worden waren, erhöhte er die Zahl seiner Sekretäre von sechs auf vierundzwanzig und verlangte von jedem eine Zahlung von 2600 Florin für das Amt. Um Geld für Cæsar Borgia zu beschaffen, schuf Alexander VI. (1492–1503) im Jahr 1503 achtzig neue Ämter und verkaufte sie für 760 Dukaten pro Stück. Julius II. gründete ein College" aus einhundertein Schreibern päpstlicher Breven, die ihm dafür 74.000 Dukaten zahlten. Leo X. (1513–1521) ernannte sechzig Kämmerer und hundertvierzig Knappen mit bestimmten Vergünstigungen, für die die ersteren ihn mit 90.000 Dukaten und die letzteren mit 112.000 Dukaten bezahlten. Die so bezahlten Posten waren persönliches Eigentum, das durch Verkauf übertragbar war. Burchard berichtet, dass er 1483 die Zeremonienmeisterei von seinem Vorgänger Patrizzi für 450 Dukaten kaufte, womit alle Kosten gedeckt waren; dass er 1505 vergeblich Julius ii. (1503–1513) 2000 Dukaten für eine vakante Schreiberstelle anbot und dass er bald darauf die Nachfolge einer Abbreviatur für 2040 kaufte. ¹² Als Adrian VI. (1522–1523) ehrlich versuchte, diesen Augiasstall zu säubern, sah er sich mit der Tatsache konfrontiert, dass er Männer entlassen musste, die ihr Kapital für den Kauf der Orte ausgegeben hatten, die jede Reform unterdrücken musste.

Die päpstlichen Erpressungen, die zur Unterstützung dieses luxuriösen römischen Hofes notwendig waren, insbesondere die Erpressungen, die vom Klerus Europas erhoben wurden, waren so unerträglich, dass es oft schwierig war, sie einzutreiben, und es wurden Methoden angewandt, die letztendlich die Lasten derjenigen erhöhten, die das Geld bereitstellen mussten. Der päpstliche Hof schloss mit den weltlichen Herrschern Geschäfte ab, um die Beute zu teilen, wenn sie die Eintreibung erlaubten.¹³ Die Päpste stimmten zu, dass die Könige oder Fürsten den Zehnten oder die Annaten für eine vorgeschriebene Zeit einziehen konnten, vorausgesetzt, die päpstlichen Beamten hatten die Befugnis, sie in der Regel für den römischen Gebrauch einzuziehen. In den Jahrzehnten vor der Reformation war es üblich, diese Abgaben durch Beauftragte, oft Bankiers, einzuziehen, deren Gebühren enorm waren und manchmal bis zu fünfzig Prozent betrugen. Die Eintreibung solch außerordentlicher Einnahmequellen wie der Ablässe war von noch schlimmeren Missbräuchen geprägt, wie der Beschäftigung von Ablasshändlern, die ganz Europa überrannten und deren Lügen und Erpressungen das gemeinsame Thema der Anprangerungen der größten Prediger und Patrioten der damaligen Zeit waren.

Das unreformierte Papsttum der letzten Jahrzehnte des 15. und des ersten Viertels des 16. Jahrhunderts war die offene Wunde Europas und das Ziel der Verfluchungen fast aller zeitgenössischen Schriftsteller. Seine Missbräuche fanden keine Verteidiger, und seine Parteigänger, die die Angreifer angriffen, begnügten sich damit, auf der Notwendigkeit der geistlichen Vorherrschaft der Bischöfe von Rom zu bestehen.

"Sant Peters schifflin ist im schwangk Ich sorge fast den Untergang, Die Wellen schlagen allseits daran, Es würde viel Sturm und Plagen geben.

KAPITEL II.

¹⁵

DIE POLITISCHE LAGE.

Inhaltsverzeichnis

1. Der geringe Umfang des Christentums.

Während der Zeit der Reformation gehörte ein kleiner Teil der Welt zum Christentum, und davon war nur ein Teil tatsächlich oder nominell von der Bewegung betroffen.

Die Christen, die der griechischen Kirche angehörten, waren völlig außerhalb ihres Einflussbereichs.

Das Christentum war seit dem siebten Jahrhundert stark geschrumpft. Die Sarazenen und ihre Nachfolger in der muslimischen Herrschaft hatten viele Länder überrannt und erobert, die früher von einer christlichen Bevölkerung bewohnt und von christlichen Herrschern regiert worden waren. Palästina, Syrien, Kleinasien, Ägypten und Nordafrika westlich bis zur Straße von Gibraltar waren einst christlich gewesen und im siebten und achten Jahrhundert für das Christentum verloren gegangen.

Die Muslime waren im Westen in Europa eingefallen, hatten die spanische Halbinsel erobert, die Pyrenäen überquert und waren in Frankreich eingefallen. Sie wurden in einer dreitägigen Schlacht bei Tours (732) von den Franken unter Karl dem Hammer, dem Großvater Karls des Großen, besiegt.

Nachdem sie über die Pyrenäen zurückgedrängt worden waren, wurde die Iberische Halbinsel zum Schauplatz eines mehr als siebenhundert Jahre andauernden Kampfes zwischen Muslimen und Christen, und Spanien wurde erst im letzten Jahrzehnt des 15. Jahrhunderts vollständig christianisiert.

Wenn die Flut der muslimischen Eroberungen im Westen auch früh erledigt worden war, so floss sie im Osten stetig, wenn auch langsam.

Im Jahr 1338 eroberte Orchan, Sultan der osmanischen Türken, Gallipoli, die befestigte Stadt, die den östlichen Eingang zu den Dardanellen bewachte, und die Muslime fassten Fuß auf europäischem Boden. Einige Jahre später hatten die Truppen seines Sohnes Murad i. einen Teil der Balkanhalbinsel erobert und Konstantinopel vom Rest der Christenheit abgeschnitten. Hundert Jahre später war Konstantinopel (1453) gefallen, die christliche Bevölkerung war getötet oder versklavt worden, die große Kirche der Heiligen Weisheit (Hagia Sophia) war zu einer mohammedanischen Moschee geworden, und die Stadt war zur Metropole des weitreichenden Reiches der osmanischen Türken geworden. Serbien, Bosnien, Herzegowina (das Herzogtum, von Herzog), Griechenland, der Peloponnes, Rumänien, die Walachei und Moldawien wurden in das muslimische Reich eingegliedert. Belgrad und die Insel Rhodos, die beiden Bollwerke des Christentums, waren gefallen. Deutschland wurde von türkischen Invasionen bedroht, und jahrelang läuteten die Glocken in Hunderten von deutschen Gemeinden, um die Menschen zum Gebet gegen das Kommen der Türken aufzurufen.

Erst die heldenhafte Verteidigung Wiens im Jahr 1529 konnte den siegreichen Vormarsch der Muslime aufhalten. Nur die Adria trennte Italien vom Osmanischen Reich, und die große Gebirgsmauer mit dem Streifen der dalmatinischen Küste, der an ihrem Fuße liegt, war das Bollwerk zwischen Zivilisation und Barbarei.

2. Konsolidierung.

In Westeuropa und innerhalb der Grenzen, die direkt oder indirekt von der Reformation betroffen waren, war das besondere politische Merkmal der Zeit unmittelbar vor der Bewegung die Konsolidierung oder Verschmelzung. Der Feudalismus mit seinen Freiheiten und seiner Gesetzlosigkeit verschwand, und es bildeten sich kompakte Nationen unter Monarchien, die dazu neigten, absolut zu werden.

Wenn man den skandinavischen Norden ausklammert, umfassten fünf Nationen fast das gesamte Gebiet des westeuropäischen Lebens, und in allen von ihnen ist das Prinzip der Konsolidierung am Werk. In drei von ihnen, England, Frankreich und Spanien, entstanden große vereinte Königreiche; und wenn es in zwei von ihnen, Deutschland und Italien, keine Ansammlung von Menschen um eine Dynastie gab, zeigte sich dasselbe Prinzip der Verschmelzung in der Bildung dauerhafter Staaten, die alle den Anschein moderner Königreiche hatten.

Für unseren Zweck ist es wichtig, einen Blick auf die jeweiligen Staaten zu werfen und das Prinzip in der Praxis zu zeigen.

3. England.

Mit der Thronbesteigung des Herzogs von Richmond und seiner Herrschaft mit „politischer Führung" als Heinrich VII. begann die ausgesprochen moderne Geschichte Englands. Der Feudalismus war auf dem Schlachtfeld von Bosworth untergegangen.

Die Heimsuchungen durch die Pest, der gigantische Streik der Landarbeiter unter Wat Tyler und Priester Ball und die daraus resultierende Umwandlung der Leibeigenen in freie Lohnarbeiter hatten ein neues England geschaffen, das bereit war für die Veränderungen, die die Kluft zwischen Mittelalter und Moderne überbrücken sollten. Die Konsolidierung des Volkes wurde durch den englischen Brauch begünstigt, dass die jüngeren Söhne des Adels als Bürgerliche galten und die Privilegien sowie die Ländereien an die ältesten Söhne gingen. Dadurch wurde verhindert, dass die verschiedenen Bevölkerungsschichten in Kasten wie in Deutschland, Frankreich und Spanien erstarrten. Es entstand eine immer größer werdende Mittelschicht, die nicht auf die Städte beschränkt war, sondern auch die ländlichen Gebiete durchdrang.

Die jüngeren Söhne des Adels stiegen in diese Mittelschicht ab, und die Umwandlung der Leibeigenen in eine Klasse von Lohnempfängern ermöglichte es einigen von ihnen, in diese Schicht aufzusteigen. England war das erste Land, das zu einer kompakten Nationalität wurde.

Der frühere Teil der Regierungszeit Heinrichs VII. war nicht frei von Versuchen, die, wenn sie erfolgreich gewesen wären, das Land in den alten Zustand des Zerfalls zurückgeworfen hätten.

Obwohl der König behauptete, die rivalisierenden Linien von York und Lancaster zu vereinen, hörten die Yorkisten nicht auf, im Inland Schwierigkeiten zu verursachen, die im Ausland eifrig gefördert wurden. Irland war eine Hochburg der Yorkisten, und Margaret, die verwitwete Herzogin von Burgund, die Schwester von Edward IV., übte in Flandern einen ausreichend starken Einfluss aus, um dieses Land zu einem Zentrum der Intrigen der Yorkisten zu machen.

Lambert Simnel, ein Prätendent, der behauptete, entweder der Sohn oder der Neffe von Edward IV. zu sein (seine Angaben über sich selbst variierten), tauchte in Irland auf, und die ganze Insel scharte sich um ihn. Er fiel in England ein und gewann viele der alten Yorkisten für sich, wurde aber 1487 bei Stoke-on-Trent besiegt. Dies war wirklich ein gewaltiger Aufstand.

Der Aufstand unter Perkin Warbeck, einem jungen Burgunder aus Tournay, wurde zwar von Margarete von Burgund und Jakob IV. von Schottland unterstützt, konnte aber leichter unterdrückt werden. Ein Volksaufstand gegen die hohen Steuern wurde 1497 niedergeschlagen, und man kann sagen, dass Heinrichs innenpolitische Schwierigkeiten bis zum Jahr 1500 überwunden waren. England ging als geschlossene Nation in das 16. Jahrhundert.

Die Außenpolitik Heinrichs VII. bestand in einem Bündnis mit Spanien und dem weitsichtigen Versuch, Schottland mit friedlichen Mitteln zu sichern. Dies hatte zwei Ehen zur Folge, die weitreichende Folgen hatten.

Die Heirat von Heinrichs Tochter Margaret mit Jakob IV. von Schottland führte drei Generationen später zur Vereinigung der beiden Kronen; und die Heirat zwischen Katharina, der dritten Tochter von Ferdinand und Isabella von Spanien, und dem Sohn Heinrichs VII. wurde zum Anlass, wenn nicht sogar zum Grund, für den Abfall Englands von Rom. Katharina wurde 1501 (am 14. November) mit Arthur, Prinz von Wales, verheiratet. Prinz Arthur starb am 14. Januar 1502. Nach langwierigen Verhandlungen, die durch die Weigerung des Papstes (Pius III.) eine Dispens zu erteilen, in die Länge gezogen wurden, wurde Katharina mit Heinrich verlobt und die Hochzeit fand im Jahr der Thronbesteigung von Prinz Heinrich statt. Katharina und Heinrich wurden am 28. Juni 1509 in Westminster gemeinsam gekrönt.

England hatte während der Herrschaft des ersten Tudor-Herrschers Wohlstand erlangt. Die stetige Zunahme des Wollanbaus und -exports ist an sich schon ein Beweis dafür, dass die Zeit der internen Kriege vorbei war, denn Schafe sterben schnell, wenn Räuberbanden das Land heimsuchen. Die wachsende Zahl der handwerklichen Kapitalisten zeigt, dass Geld zum Besitz aller Klassen in der Gemeinschaft geworden war. Der Aufstieg der Gesellschaften von Handelsabenteurern beweist, dass England seinen Anteil am Welthandel der neuen Ära übernahm. Englische Gelehrte wie Grocyn und Linacre (Lehrer in Italien von Papst Leo X. und in England des Prinzen von Wales) hatten die neue Lehre in Italien aufgesogen und waren dort von John Colet gefolgt worden, der den Geist der Renaissance von den italienischen Humanisten und den Eifer einer religiösen Wiederbelebung von Savonarolas Werk in Florenz aufnahm.

Das Land hatte sich in fast allen Bereichen vom Mittelalter gelöst, als Heinrich VIII., die Hoffnung der englischen Humanisten und Reformer, 1509 den Thron bestieg.

4. Frankreich.

Wenn England im 16. Jahrhundert als das kompakteste Königreich Europas galt, in dem Sinne, dass alle Klassen seiner Gesellschaft fester zusammengeschweißt waren als anderswo, kann man von Frankreich zur gleichen Zeit sagen, dass nirgendwo die zentrale Autorität des Souveräns fester verankert war. Viele Faktoren hatten zu diesem Zustand der Dinge beigetragen. Der Hundertjährige Krieg mit England hatte für Frankreich die gleiche Bedeutung wie die Kriege gegen die Mauren für Spanien.

Er hatte ein Nationalgefühl geschaffen. Er hatte auch die Notwendigkeit nationaler Armeen und die Erhebung nationaler Steuern geschaffen. Während der langweiligen Zeit der Anarchie unter Karl VI. schien jede lokale und provinzielle Institution Frankreichs zu zerfallen oder ihre Unfähigkeit zu zeigen, der Nation in ihrer größten Not zu helfen. Das Einzige, was den Stürmen und Belastungen dieser Zeit standhalten konnte, war die königliche Autorität, und das trotz der Unfähigkeit des Mannes, der sie innehatte. Die Herrschaft von Karl VII. hatte deutlich gemacht, dass England nicht dazu bestimmt war, im Besitz französischer Gebiete zu bleiben; und in den folgenden Herrschaften hatte die Zentralgewalt langsam unwiderstehliche Stärke erlangt. Karl VII. hatte durch seine Politik, dem Druck leicht nachzugeben, und stillzusitzen, wenn er konnte – durch seine vielleicht meisterhafte Untätigkeit –, Louis XI. durch seine rastlose, skrupellose List und Anne de Beaujeu (seine Tochter) durch ihre klare Einsicht und schnelle Entscheidung nicht nur den Grundstein gelegt, sondern das Gebäude der absoluten Monarchie in Frankreich aufgebaut und gefestigt. Die königliche Macht hatte die großen Adligen und Lehnsherren unterworfen; sie hatte die Kirche weitgehend unter Kontrolle gebracht; sie hatte die Städte konsolidiert und sie zu Stützen ihrer Macht gemacht; und sie hatte sich selbst zum direkten Herrn der Bauern gemacht.

Die Konsolidierung war ebenso schnell wie vollständig erfolgt. 1464, drei Jahre nach seiner Thronbesteigung, sah sich Ludwig XI. mit einer beeindruckenden Vereinigung der großen Feudalherren Frankreichs konfrontiert, die sich „Liga des Gemeinwohls" nannte.

Karl von Guyenne, der Bruder des Königs, der Graf von Charolais (bekannt als Karl der Kühne von Burgund), der Herzog der Bretagne, die beiden großen Familien der Armagnacs, die ältere vertreten durch den Grafen von Armagnac und die jüngere durch den Herzog von Nemours, Johann von Anjou, Herzog von Kalabrien, und der Herzog von Bourbon, waren mit Waffen gegen den König verbündet. Doch bis 1465 war die Normandie dem Herzog von Guyenne entrissen worden; Guyenne selbst war 1472 in den Besitz des Königs übergegangen; der Herzog von Nemours war 1476 zerschlagen und getötet worden; der Graf von Charolais, der Herzog von Burgund geworden war, war gestürzt wordengestürzt, seine Macht zerschlagen und er selbst von den Schweizer Bauern der Eidgenossenschaft getötet worden, und fast alle seine französischen Lehen waren bis 1480 eingegliedert worden; und nach dem Tod von König René (1480) waren die Provinzen Anjou und Provence der französischen Krone einverleibt worden.

Die großen Lehnsherren waren so sehr geschwächt, dass ihr Versuch, in den ersten Jahren der Herrschaft Karls VIII. einen Aufstand anzuzetteln, von Anne de Beaujeu, die im Namen des jungen Königs handelte, leicht vereitelt werden konnte.

Die Bemühungen, die Kirche in den Griff zu bekommen, gehen auf die Zeit des Konzils von Basel zurück, als Papst Eugen IV. mit der Mehrheit seiner Mitglieder in einem hoffnungslosen Streit lag.

Im Jahr 1438 wartete eine Abordnung des Konzils auf den König und legte ihm die Reformpläne des Konzils vor. Karl VII. berief eine Versammlung des französischen Klerus ein, die in Bourges zusammentrat. Er selbst war mit seinen wichtigsten Adligen anwesend; an der Versammlung nahmen auch Mitglieder des Konzils und päpstliche Delegierte teil. Dort wurde die berühmte Pragmatische Sanktion von Bourges formell vorgelegt und verabschiedet.

Diese Pragmatische Sanktion enthielt die meisten der geschätzten konziliaren Reformpläne. Sie bekräftigte die kirchliche Vorherrschaft der Konzile über die Päpste. Sie forderte die Einberufung eines Konzils alle zehn Jahre. Sie erklärte, dass die Auswahl der höheren Geistlichen den Kapiteln und Konventen überlassen werden sollte. Sie verweigerte dem Papst den allgemeinen Anspruch auf die Reservierung von Pfründen und schränkte deren Verwendung in besonderen Fällen stark ein.

Es hob das Recht des Papstes auf, als Ordinarius zu handeln, und bestand darauf, dass keine kirchlichen Fälle an Rom verwiesen werden sollten, ohne zuvor die unteren Instanzen der Gerichtsbarkeit ausgeschöpft zu haben. Es schaffte die Annaten ab, mit einigen Ausnahmen zugunsten des gegenwärtigen Papstes. Es unternahm auch einige Versuche, die Kirchen mit einem gebildeten Klerus auszustatten. All diese Erklärungen setzten lediglich die Vorschläge des Konzils von Basel um; sie hatten jedoch einen wichtigen Einfluss auf die Position des französischen Klerus gegenüber dem König. Die Pragmatische Sanktion wurde zwar von einer Versammlung des französischen Klerus erlassen, war aber dennoch eine königliche Verordnung und verlieh dem König damit unbeschränkte Rechte über die Kirche in Frankreich. Das Recht, Bischöfe und Äbte zu wählen, wurde in die Hände der Kapitel und Konvente gelegt, aber dem König und den Adligen wurde ausdrücklich gestattet, Kandidaten vorzuschlagen und zu empfehlen, und dies könnte leicht auf die Durchsetzung der Wahl der empfohlenen Kandidaten ausgedehnt werden. Unbegrenzte Patronatsrechte des Königs und des Adels über die Pfründe in Frankreich waren die Folge, und die französische Kirche konnte kaum vermeiden, den Anschein einer vom König als Staatsoberhaupt kontrollierten Nationalkirche zu erwecken. Die Abschaffung der Pragmatischen Sanktion war immer ein Köder, den der französische König vor den Augen des Papstes baumeln lassen konnte, und das Versprechen, die Pragmatische Sanktion beizubehalten, war immer ein Bestechungsgeld, um die Unterstützung des Klerus und der Parlements von Frankreich zu sichern.

Im Jahr 1516 einigten sich Franz I. und Leo X. auf ein Konkordat, das praktisch dazu führte, dass der König das Recht erhielt, fast alle höheren vakanten Pfründe in Frankreich zu besetzen, während die Päpste die Annaten erhielten. Die Ergebnisse waren für die Kirche nicht vorteilhaft.

Der Klerus wurde dadurch zur Beute päpstlicher Erpressungen und war gezwungen, sich durch Unterwürfigkeit gegenüber dem König und dem Hof um Beförderung zu bemühen. Sie hatte jedoch zur Folge, dass der Monarch sich bei Ausbruch der Reformation auf die Seite des Papsttums stellte.

Man kann kaum sagen, dass Frankreich eine geschlossene Nation war. Der Adel war von der Mittelschicht und der Unterschicht dadurch getrennt, dass alle jüngeren Söhne den Status und die Privilegien der Adligen behielten. In der Antike hatten sie keinen Anteil an den für den Krieg erhobenen Steuern gezahlt, mit der Begründung, dass sie persönliche Dienste leisteten, und das Privileg, von der Besteuerung befreit zu sein, wurde noch lange nach dem Verschwinden der Dienste einer feudalen Miliz beibehalten.

Der Adel in Frankreich wurde zu einer Kaste, zahlreich, in vielen Fällen arm und zu stolz, um sich durch den Eintritt in einen der Berufe oder die Aufnahme einer Geschäftstätigkeit herabzuwürdigen.

Ludwig XI. hatte sein Bestes getan, um den Handel zu fördern, und die Seidenraupenzucht in Frankreich eingeführt.

Da jedoch die gesamte Steuerlast auf die ländlichen Gebiete fiel, flüchtete sich die Mittelschicht in die Städte, und die Bauernschaft befand sich zwischen den Abgaben, die sie an ihre Herren zahlen musste, und den Steuern für den König in einer unterdrückten Lage. Ihre Beschwerden wurden in der Petition dargelegt, die sie in der trügerischen Hoffnung auf Besserung an die Generalstände richteten, die sich bei der Thronbesteigung Karls VIII. versammelten. „In den letzten vierunddreißig Jahren, so sagen sie, „sind ständig Truppen durch Frankreich gezogen und haben die armen Leute ausgebeutet. Wenn es dem armen Mann durch den Verkauf des Mantels auf dem Rücken und nach harter Arbeit gelungen ist, seine Taille„ zu bezahlen, und er hofft, dass er das Jahr von dem wenigen, was ihm noch geblieben ist, leben kann, dann kommen neue Truppen in seine Hütte und fressen ihn auf. In der Normandie sind viele Menschen verhungert. Aus Mangel an Vieh müssen sich Männer und Frauen vor die Karren spannen; und andere, die befürchten, dass sie, wenn sie am Tag gesehen werden, festgenommen werden, weil sie ihre Taille nicht bezahlt haben, sind gezwungen, nachts zu arbeiten. Der König sollte Mitleid mit seinem armen Volk haben und es von den besagten Taillen und Abgaben befreien." Dies war im Jahr 1483, bevor die italienischen Kriege die Lasten, die die ärmste Schicht der Gesellschaft zu tragen hatte, noch weiter erhöht hatten.

Die neue Lehre hatte schon vergleichsweise früh begonnen, nach Frankreich zu sickern. 1458 war ein Italiener griechischer Abstammung von der Universität Paris zum Griechischlehrer ernannt worden. Aber diese Universität war lange Zeit das Zentrum des mittelalterlichen Gelehrtentums gewesen, und erst mit den Italienfeldzügen Karls VIII., der sich in Italien aufhielt, als die Renaissance ihren Höhepunkt erreichte, kann man sagen, dass Frankreich die humanistische Bewegung willkommen hieß. 1507 wurde in Paris eine griechische Presse gegründet, eine Gruppe französischer Humanisten begann mit dem Studium der Autoren der klassischen Antike, und die neue Lehre verdrängte allmählich die alten scholastischen Disziplinen. Französische Humanisten waren vielleicht die ersten, die sich speziell mit dem römischen Recht befassten und sich als bedeutende Juristen einen Namen machten.

Franz I. wurde wie Heinrich VIII. von England bei seiner Thronbesteigung als humanistischer König begrüßt. Dies war die Lage Frankreichs zu Beginn des 16. Jahrhunderts.

5. Spanien.

Spanien war jahrhundertelang unter mohammedanischer Herrschaft gewesen.

Die Muslime hatten fast das ganze Land überrannt, und in den fruchtbarsten Provinzen lebte die christliche Bauernschaft unter Herren eines fremden Glaubens. Zu Beginn des zehnten Jahrhunderts waren die einzigen unabhängigen christlichen Fürstentümer kleine Staaten, die entlang der Südküste des Golfs von Biskaya und an den Südwesthängen der Pyrenäen lagen. Die gotischen und vandalischen Häuptlinge eroberten langsam die nördlichen Bezirke zurück, während die Mauren die fruchtbareren Provinzen des Südens behielten. Die politischen Verhältnisse des Landes am Ende des 15. Jahrhunderts hielten unweigerlich diese allmähliche Rückeroberung vor Augen, die die christlichen Fürstentümer ins Leben gerufen hatte. Als Isabella (sie war 1469 mit Ferdinand, dem Erben von Aragon, verheiratet worden) 1474 ihrem Bruder Heinrich IV. in der Souveränität von Kastilien nachfolgte, war Spanien in fünf separate Fürstentümer aufgeteilt: Kastilien mit León, das 62 % der Fläche umfasste; Aragon mit Valencia und Katalonien, das 15 % der Fläche umfasste; Portugal, das 20 % der Fläche umfasste; Navarra, das 1 % der Fläche umfasste; und Granada, der einzige verbliebene muslimische Staat, der 2 % der gesamten Landesfläche umfasste.

Kastilien war durch die fast kontinuierliche Eroberung von Land von den Muslimen gewachsen, und diese Zugänge wurden auf viele Arten erworben. Wenn sie in einem sogenannten nationalen Krieg erobert wurden, gingen die eroberten Länder in den Besitz des Königs über und konnten von ihm beauftragt werden oder seinen geistlichen und weltlichen Herren unter verschiedenen Bedingungen gewährt werden. In einigen Fällen machten diese Zuschüsse die Besitzer zu fast unabhängigen Fürsten.

Andererseits konnte Land von privaten Abenteurern den Fremden entrissen werden, und in solchen Fällen blieben sie im Besitz der Eroberer, die Gemeinden gründeten, die das Recht hatten, ihre Oberherren zu wählen und zu wechseln, und die tatsächlich unabhängige Gemeinschaften bildeten. Dann gab es, wie es in einer Zeit ständiger Kriege natürlich war, Brachland. Dieses wurde Eigentum derer, die sich darauf niederließen. Schließlich gab es noch die gefährlichen Grenzgebiete, die von den Königen oder Großgrundbesitzern, denen sie gehörten, an Siedler vergeben wurden, die nur dann zur Übernahme der gefährlichen Besiedlung bewegt werden konnten, wenn sie Freibriefe (fueros) erhielten, die ihre praktische Unabhängigkeit garantierten. Unter solchen Umständen konnte die Zentralgewalt nicht stark sein. Sie wurde durch die Tatsache weiter geschwächt, dass die großen Feudalherren sowohl die zivile Verwaltung als auch die militärische Herrschaft über ihr Land beanspruchten und einen fast königlichen Status annahmen. Es gab zahlreiche militärische Orden, die über großen Reichtum verfügten. Ihre Großmeister waren aufgrund ihres Amtes unabhängige militärische Befehlshaber und konnten ihren Anhängern große Geschenke in Form von reichen Komtureien machen. Ihre Macht überschattete die des Souveräns. Die großen Geistlichen, die aufgrund ihres Landbesitzes mächtige Feudalherren waren, beanspruchten wie ihre weltlichen Kollegen die Rechte der zivilen Verwaltung und der Militärherrschaft und waren, da sie durch die undefinierbare Heiligkeit des Priesteramtes persönlich geschützt waren, noch unruhestiftender. Während der Herrschaft der beiden schwachen Könige, die Isabella auf dem Thron von Kastilien vorausgegangen waren, hatte fast überall Anarchie geherrscht, und die Kronländer, die Unterstützung und den besonderen Schutz des Souveräns, waren durch verschwenderische Geschenke an die großen Adligen verprellt worden. Mit dieser Situation sah sich die junge Königin konfrontiert, als sie ihr Erbe antrat. Sie wurde durch einen Aufstand im Namen von Juanna, der unehelichen Tochter Heinrichs IV., noch verschärft. Der Aufstand wurde erfolgreich niedergeschlagen. Die Königin und ihr Gemahl, der noch nicht im Besitz des Throns von Aragon war, versuchten daraufhin, dem Land Sicherheit zu geben. Die vorangegangene Anarchie hatte ihre üblichen Folgen. Das Land war von Räuberbanden befallen, und außerhalb der Stadtmauern war das Leben nicht sicher. Isabella gründete oder besser gesagt belebte die Heilige Bruderschaft (Hermandad), eine Kavallerietruppe, die aus dem ganzen Land rekrutiert wurde (jeweils eine Gruppe von hundert Häusern war verpflichtet, einen Reiter zu stellen). Es handelte sich um eine berittene Polizeitruppe. Sie hatte ihre eigenen Richter, die Verbrecher am Ort ihrer Tat verurteilten, und die Verurteilten wurden von den Truppen gemäß den ausgesprochenen Urteilen bestraft. Ihr erklärtes Ziel war es, alle außerhalb der Städte begangenen Gewaltverbrechen zu unterbinden und Kriminelle zu jagen, die vor der städtischen Justiz geflohen waren. Ihre Richter ersetzten die richterlichen Befugnisse der Adligen, die vergeblich protestierten. Die Bruderschaft erledigte ihre Arbeit sehr effektiv, und die Städte und das einfache Volk scharten sich um die Monarchie, die ihnen Sicherheit für Leib und Eigentum gegeben hatte.

Als Nächstes griffen die Herrscher die Position der Adligen an, deren gegenseitige Fehden sie zu einem vergleichsweise leichten Gegner für Herrscher machten, die ihre Regierungsstärke unter Beweis gestellt hatten. Die königlichen Ländereien, die während der vorherigen Herrschaft veräußert worden waren, wurden dem Herrscher zurückgegeben und viele der am meisten missbrauchten Privilegien des Adels wurden eingeschränkt.

Die Großmeister der Kreuzritterorden wurden einer nach dem anderen in der Person der Krone zentriert, wobei der Papst zustimmte und die Investitur gewährte. Die Kirche wurde von einem Teil ihres überflüssigen Reichtums befreit und die zivilen Befugnisse der höheren Geistlichen wurden abgeschafft oder beschnitten. Letztendlich kann man sagen, dass der spanische Klerus dem Souverän fast genauso unterwürfig gemacht wurde wie der französische.

Auf die Befriedung und Konsolidierung Kastiliens folgte die Eroberung Granadas. Die Heilige Bruderschaft stand dem Heer zur Seite, interne Fehden unter den Mauren kamen den Christen zugute, und nach einem langwierigen Kampf (1481–1492) wurde die Stadt Granada eingenommen und die maurische Herrschaft auf der Halbinsel beendet.

Ganz Spanien, mit Ausnahme von Portugal und Navarra (1512 von Ferdinand erobert), wurde somit unter Ferdinand und Isabella, den katholischen Herrschern, wie sie genannt wurden, vereint, und die bürgerliche Einheit verstärkte den Wunsch nach religiöser Einheitlichkeit. Die Juden in Spanien waren zahlreich, wohlhabend und einflussreich. Sie hatten mit vielen Adelsfamilien geheiratet und kontrollierten fast die Finanzen des Landes. Es wurde beschlossen, sie zum Christentum zu zwingen, wenn nötig mit Gewalt. Im Jahr 1478 wurde von Papst Sixtus IV. eine Bulle erlassen, mit der die Inquisition in Spanien eingeführt wurde, wobei vorgesehen war, dass die Inquisitoren vom Souverän ernannt werden sollten. Das Heilige Amt wurde auf diese Weise zu einem Instrument zur Errichtung eines zivilen Despotismus sowie zu einem Mittel zur Unterdrückung von Häresie. Es verrichtete seine Arbeit mit einer rücksichtslosen Strenge, die ihresgleichen suchte. Sixtus selbst und einige seiner Nachfolger versuchten, aufgrund wiederholter Beschwerden, die wilde Energie der Inquisition zu zügeln; aber die Inquisition war ein zu nützliches Instrument in den Händen eines despotischen Herrschers, und die Päpste waren gezwungen, ihre Verfahren zuzulassen und alle Berufungen gegen ihre Urteile nach Rom abzulehnen. Es wurde gegen die maurischen Untertanen der katholischen Könige eingesetzt, ungeachtet der Kapitulationsbedingungen von Granada, die die Ausübung der bürgerlichen und religiösen Freiheit vorsahen. Das Ergebnis war, dass trotz heftiger Aufstände alle Mauren bis auf kleine Familiengruppen, die unter dem besonderen Schutz der Krone standen, bis 1502 nominelle Christen geworden waren, obwohl fast ein Jahrhundert vergehen musste, bis die Inquisition die letzten Spuren des muslimischen Glaubens auf der spanischen Halbinsel ausgerottet hatte.

Der Tod von Isabella im Jahr 1504 markiert ungefähr den Beginn eines gewaltigen Aufstands gegen diesen Prozess der Unterdrückung und Konsolidierung. Die Härte der Inquisition, das Beharren Ferdinands, die Länder seiner verstorbenen Frau persönlich zu regieren, und viele lokale Ursachen führten zu weit verbreiteten Verschwörungen und Aufständen gegen seine Herrschaft.

Die Jahre zwischen 1504 und 1522 waren eine Zeit der Revolutionen und der Gesetzlosigkeit, die erst endete, als Karl V., der Enkel von Ferdinand und Isabella, allen Widerstand überwand und eine Herrschaft persönlicher Willkür einleitete, die das Königreich Spanien lange Zeit auszeichnete. Die Unruhen in Spanien hatten etwas damit zu tun, dass Karl daran gehindert wurde, in Deutschland das in Worms gegen Martin Luther verhängte Verbot zu vollstrecken, wie er es tun wollte.

6. Deutschland und Italien.

Deutschland und Italien hatten zu Beginn des 16. Jahrhunderts kaum Fortschritte dabei gemacht, vereinte und kompakte Nationen zu werden.

Der Prozess der nationalen Konsolidierung, der ein Merkmal der damaligen Zeit war, zeigte sich in diesen Ländern eher in der Schaffung kompakter Fürstentümer als in einer großen und effektiven nationalen Bewegung unter einer souveränen Macht. Es ist ein Gemeinplatz der Geschichte zu sagen, dass der Hauptgrund dafür die Anwesenheit des Papstes und des Kaisers in diesen beiden Ländern war, die Zwillingsmächte des früheren mittelalterlichen Ideals einer Doppelregierung, die gleichzeitig zivil und kirchlich war. Machiavelli brachte diese weit verbreitete Idee auf seine klare und eindringliche Weise zum Ausdruck. Er sagt, dass die Italiener es Rom zu verdanken haben, dass sie in Fraktionen gespalten und nicht vereint sind, wie es Spanien und Frankreich waren. Der Papst, so erklärt er, der sowohl weltliche als auch geistliche Gerichtsbarkeit beanspruchte, war zwar nicht stark genug, um ganz Italien allein zu regieren, aber mächtig genug, um zu verhindern, dass eine andere italienische Dynastie seinen Platz einnahm. Wann immer er eine italienische Macht heranwachsen sah, die stark genug war, um eine Zukunft zu haben, bat er einen ausländischen Machthaber um Hilfe und machte Italien so zur Beute ständiger Invasionen. Die schattenhafte Herrschaft des Papstes reichte nach Machiavellis Meinung aus, um jede echte Herrschaft unter einer einheimischen Dynastie auf der italienischen Halbinsel zu verhindern. In Deutschland herrschte eine ähnliche Ohnmacht. Der deutsche König war der Kaiser, das mittelalterliche Oberhaupt des Heiligen Römischen Reiches, der „König der Römer . Eine Vorstellung davon, was dem Gedanken und seinem Ausdruck zugrunde lag, kann man gewinnen, wenn man Albert Dürers Porträt von Maximilian liest, „Imperator Cæsar Divus Maximilianus Pius Felix Augustus, als wäre er Trajan oder Konstantin gewesen. Der Ausdruck führt uns in die Zeit zurück, als die germanischen Stämme über die römischen Besitztümer in Westeuropa herfielen und sie in Besitz nahmen. Sie waren Barbaren mit einer unerschütterlichen Ehrfurcht vor der Zivilisation des großen Reiches, das sie erobert hatten. Sie schlichen sich in die Hülle des großen Reiches und versuchten, seine Rechtsprechung und seine Religion zu übernehmen. So kam es, dass im frühen Mittelalter, wie Herr Freeman sagt, „die beiden Großmächte in Westeuropa die Kirche und das Reich waren und das Zentrum von beiden, zumindest in der Vorstellung, Rom war. Beide setzten sich in den Siedlungen der deutschen Nationen fort und beide zogen auf ihre Weise neue Kräfte aus dem Wandel der Dinge. Die Menschen glaubten mehr denn je, dass Rom das rechtmäßige und natürliche Zentrum der Welt sei. Denn es wurde angenommen, dass es zwei Stellvertreter Gottes auf Erden gab, die ein göttliches Recht besaßen: den römischen Kaiser,, seinen Stellvertreter in weltlichen Angelegenheiten, und den römischen Bischof, seinen Stellvertreter in geistlichen Angelegenheiten. Dieser Glaube stand der Existenz separater Städtegemeinschaften, Fürstentümer oder nationaler Kirchen nicht im Wege. Aber es wurde angenommen, dass der römische Kaiser, der der Herr der Welt war, von Rechts wegen das Oberhaupt aller weltlichen Staaten war, und der römische Bischof, der Papst, das Oberhaupt aller Kirchen war." Diese Vorstellung war eine fromme Einbildung und wurde nie wirklich und vollständig in die Tat umgesetzt. Keine Nation oder Kirche im Osten stimmte ihr jemals zu, und die weltliche Herrschaft der Kaiser wurde selbst im Westen nie vollständig anerkannt. Dennoch herrschte sie in den Köpfen der Menschen mit der ganzen Kraft eines Ideals. Als die modernen Nationen Europas allmählich entstanden, wurde die tatsächliche Herrschaft des Kaisers immer mehr zu einem Schatten. Aber beide Herrschaften konnten die nationale Konsolidierung der Länder, Deutschland und Italien, in denen die Besitzer lebten, verhindern. All dies ist, wie gesagt, ein Gemeinplatz der Geschichte, und wie alle Gemeinplätze enthält es viel Wahrheit. Dennoch kann man sich fragen, ob die mittelalterliche Idee allein für den Zerfall Deutschlands oder Italiens im 16. Jahrhundert verantwortlich war. Eine sorgfältige Untersuchung der Verhältnisse in beiden Ländern zeigt, dass neben der mittelalterlichen Idee viele andere Ursachen am Werk waren – geografische, soziale und historische Bedingungen. Was auch immer die Ursachen waren, der Zerfall dieser beiden Länder stand in deutlichem Gegensatz zur Konsolidierung der drei anderen Nationen.

7. Italien.

Ende des 15. Jahrhunderts gab es in Italien eine sehr große Anzahl kleiner Fürstentümer und fünf Staaten, die man als die Großmächte Italiens bezeichnen könnte – Venedig, Mailand und Florenz im Norden, Neapel im Süden und die Kirchenstaaten im Zentrum. Der Frieden wurde durch ein empfindliches und höchst künstliches Gleichgewicht der Mächte aufrechterhalten.

Venedig war eine Handelsrepublik, die von einer Oligarchie aus Adligen regiert wurde. Die Stadt in den Lagunen war von zitternden Flüchtlingen gegründet worden, die vor Attilas Hunnen flohen, und war mehr als tausend Jahre alt. Sie besaß große Gebiete auf dem italienischen Festland und Kolonien entlang der Ostküste der Adria und auf den griechischen Inseln. Sie hatte die größten Einnahmen aller italienischen Staaten, aber auch die höchsten Ausgaben. Mailand war mit einem jährlichen Einkommen von über 700.000 Dukaten der reichste Staat. Am Ende des Jahrhunderts war er im Besitz der Familie Sforza, deren Gründer als einfacher Pflüger geboren wurde und sich zu einem beeindruckenden Befehlshaber von Söldnern entwickelt hatte. Mailand wurde von Maximilian als Lehen des Reiches und von den Königen von Frankreich als Erbe der Herzöge von Orleans beansprucht.

Das umstrittene Erbe war einer der Gründe für die Invasion Italiens durch Karl VIII. Florenz, die kultivierteste Stadt Italiens, war wie Venedig eine Handelsrepublik, aber eine demokratische Republik, in der eine Familie, die Medici, fast despotische Macht an sich gerissen hatte, während sie alle äußeren Merkmale der republikanischen Herrschaft bewahrte.

Neapel war der Teil Italiens, in dem das Feudalsystem des Mittelalters am längsten fortbestand.

Das alte Königreich der beiden Sizilien (Neapel und Sizilien) war seit 1458 geteilt und Sizilien war politisch vom Festland getrennt.