Eine Theorie der Architektur

Von Nikos Salingaros und Charles III (Prince of Wales)

In Eine Theorie der Architektur präsentiert Nikos Salingaros eine bahnbrechende Erforschung der architektonischen Prinzipien und ihrer tiefgreifenden Auswirkungen auf das menschliche Erleben. Unter Verwendung seines umfangreichen Wissens in Mathematik und Komplexitätstheorie fordert Salingaros die gängigen Vorstellungen der modernen Arc

• Sprache: Deutsch
• Herausgeber: Legend Books Sp. z o.o.
• Erscheinungsdatum: 31. Juli 2023
• ISBN: 9788367583381

Nikos Salingaros

Dr. Nikos A. Salingaros ist ein Pionier der neuen Architektur. Als Autor von sechs Monografien über Architektur und Stadtdesign in sechs Sprachen, leitet er evidenzbasierte Regeln für die gebaute Umwelt ab. Seine Arbeit verbindet menschenfreundlichen Städtebau mit Strömungen wie P2P Urbanismus, biophiler Gestaltung, generativen Codes und nachhaltiger Architektur. Als Professor für Mathematik an der University of Texas und Architekturdozent an der Università di Roma Tre und dem Tecnológico de Monterrey in Mexiko beeinflusst er die Architekturwelt in großem Maße.

Buchvorschau

Eine Theorie der Architektur von Nikos Salingaros

Legend Books 2023

© 2023 by Legend Books Sp. z o.o. (www.legendbooks.org)

All rights reserved. No part of this book may be reproduced or utilised in any form or by any means (whether electronic or mechanical), including photocopying, recording or by any information storage and retrieval system, without permission in writing from the publisher.

978-83-67583-36-7 (Softcover)

978-83-67583-37-4 (Hardback)

978-83-67583-38-1 (Ebook)

Edited by Constantin von Hoffmeister

Mit Beiträgen von

Michael W. Mehaffy, Terry M. Mikiten,

Débora M. Tejada, und Hing-Sing Yu

„Der Gedanke, dass die Mehrheit aller möglichen Gebäude keine lebendige Struktur hat, war den Menschen vor etwa 1980, als meine Kollegen und ich das Thema zum ersten Mal ansprachen, vielleicht gar nicht gekommen. In der traditionellen Gesellschaft waren die meisten traditionellen Methoden strukturerhaltend. Niemand hat jemals die riesige Klasse [der toten Strukturen] identifiziert, weil fast alle Gebäude, die bis etwa 1900 tatsächlich gebaut oder auch nur erdacht wurden, zu [der Klasse der lebenden Strukturen] gehörten. Die Entdeckung, dass der Mensch die Möglichkeit hat, hässliche, seltsame Gebäude zu errichten, die die Struktur der Erde nicht erhalten, ist neu. Erst vor kurzem, im späten 20. Jahrhundert, haben wir entdeckt, dass die Klasse [der toten Strukturen] existiert und dass wir solche Gebäude nicht nur erdenken, sondern auch bauen können. Wir entdeckten sie in den manischen Wirren des 20. Jahrhunderts, als absurde und schreckliche Gebäude gebaut wurden. Solch unnatürliche Dinge waren zuvor kaum je geschaffen worden. Aber im 20. Jahrhundert wurde plötzlich zum ersten Mal deutlich, dass Architekten Absurditäten bauen können. Das wurde mit dem riesigen Korpus an Bauwerken des 20. Jahrhunderts nur allzu deutlich." — Christopher Alexander (The Nature of Order, Book 3: A Vision of a Living World, Center for Environmental Structure, Berkeley, Kalifornien, 2005, Seiten 689–690)

Einführung

von Seiner Königlichen Hoheit Der Prinz von Wales

Seit einiger Zeit bin ich von der Arbeit des Mathematikers Professor Nikos Salingaros fasziniert. Seine provokative und neue wissenschaftliche Perspektive auf die Architektur regt zum Nachdenken an, unabhängig davon, wie man zum Zustand der modernen gebauten Umwelt steht oder welche Antworten von den zeitgenössischen Avantgarde-Architekten gegeben werden.

Vielleicht ist es unangenehm, dass Professor Salingaros uns auffordert, die Beziehung zwischen Wissenschaft und Architektur neu zu überdenken. Für ihn besteht die Rolle der Wissenschaft nicht nur darin, ein schillerndes, aber letztlich bedeutungsloses Netz aus immer mehr Technologie zu spinnen. Vielmehr geht es darum, die Lebensbedingungen der Menschen zu verbessern, indem wir den Menschen in den Mittelpunkt unseres Denkens und unseres Bauprozesses stellen. Auf diese Weise versucht er, die gewagte skulpturale Auffassung von Architektur auszugleichen, die in den letzten Jahren so extrem und, wenn ich so sagen darf, so ausweglos geworden ist.

Eine Debatte über diese Themen ist von entscheidender Bedeutung, und wir sollten sie im Interesse einer besseren gebauten Umwelt begrüßen. In gewisser Weise ist es eine faszinierende Rückkehr zu den alten humanen Idealen der frühen Modernisten, die der reichen „kollektiven Intelligenz" einige neue Werkzeuge hinzufügen.

Da heute eine wachsende Zahl von Interessenvertretern versucht, eine gemeinsame Basis für die Verbesserung der bebauten Umwelt zu finden, müssen wir meiner Meinung nach provokante neue Stimmen berücksichtigen, die für ein frisches, neues Denken plädieren. Sicherlich ist keine Stimme anregender als die dieses faszinierenden, vielleicht historisch bedeutenden neuen Denkers.

Vorwort

von Kenneth G. Masden II

In einer Zeit, in der der zeitgenössische architektonische Diskurs offenbar seine theoretische Grundlage verliert, scheint der Boden, auf dem er steht, durch neu entdeckte Spekulationen jeder Art in Bewegung zu geraten. Architekturtheoretiker aus aller Welt, die an dieser Neuordnung teilhaben wollen, scheinen verzweifelt zu versuchen, ihre Ideen über die idiosynkratischen Überlegungen der herrschenden Architekturelite hinaus voranzutreiben. Ihre Spekulationen reichen von mathematischen Theoremen über die Postulate französischer Philosophen, die lose Andeutung der Chaostheorie und der fraktalen Logik im Bereich des architektonischen Designs bis hin zu Quantenmechanik und Quantenfeldtheorie, die sie fast zwingen, ihre Rhetorik zu erweitern. Jede neue Theorie bietet nur eine weitere erfundene Art, Architektur zu konzeptualisieren.

Die Verbindung zwischen Architektur und der physikalischen Logik unserer Welt ist unbestreitbar. Die Anerkennung dieser Beziehung ist an und für sich ein Schritt vorwärts und rückwärts zugleich. Zurück zu einer Zeit, in der Architektur innerhalb der Grenzen ihrer Materialität konzipiert und gebaut wurde; und vorwärts zur Wiederaneignung von Ideen, die einst nichts weiter als Versuch und Irrtum waren, die aber jetzt von der modernen Wissenschaft vollständig beschrieben werden können. Die Schwierigkeit bei solchen modernen Theorien liegt in der Übersetzung oder Übertragung von Ideen und Informationen. Wenn man von einem wirklich interdisziplinären Dialog absieht, bieten diese Theorien wohl kaum mehr als einen Einblick in das unbestimmte Reich, das die Architekturtheorie heute ausmacht. Inmitten des Getöses wird es immer schwieriger zu erkennen, was gültige Theorien sind und was nicht, oder was überhaupt nützliche Informationen sind.

Wenn wir die architektonischen Implikationen der fortgeschrittenen Mathematik und Wissenschaft vollständig verstehen wollen, scheint es nur logisch, Autoritäten außerhalb unserer eigenen Disziplin einzubeziehen, d. h. echte wissenschaftliche Erkenntnisse von echten Wissenschaftlern zu suchen. Wie es der Zufall wollte, kreuzte sich vor vier Jahren mein Weg mit dem von Dr. Salingaros, einem professionell ausgebildeten mathematischen Physiker, der in seiner Laufbahn eine direkte Beziehung zwischen den physikalischen Strukturen und Prozessen in der materiellen Welt und den von Menschen geschaffenen architektonischen und urbanen Einheiten entdeckt hatte.

Da ich gerade meine Stelle an der School of Architecture der University of Texas in San Antonio angetreten hatte, fragte mich Léon Krier, ob ich seinen Freund Nikos schon kennengelernt hätte. Was wie ein zaghaftes, aber interessantes erstes Treffen begann, hat zu einer kollegialen Beziehung geführt, die nun schon fünf Jahre andauert. Im Laufe dieser Zeit hat Nikos mir eine Denkweise über die gebaute Umwelt nahe gebracht, die sich mehr auf die Körperlichkeit der realen Welt stützt und überraschenderweise der vormodernen Architektur nicht unähnlich ist.

In dieser Architekturtheorie sehen wir eine Reihe von Grundsätzen für eine lebenswertere Welt auf allen Ebenen, d. h. auf der häuslichen, bürgerlichen, städtischen, regionalen und globalen Ebene. Um sich vorstellen zu können, was Dr. Salingaros für die Welt um uns herum vorsieht, müssen Sie jedoch bereit sein, die Bequemlichkeit dessen zu verlassen, was Sie bisher für eine Architekturtheorie gehalten haben. Sie müssen bereit sein, über die Grenzen der Ideologie hinauszublicken, um sich mit einem Wissensfundus außerhalb Ihres eigenen zu verbinden, der tiefgreifende Auswirkungen auf die Art und Weise hat, wie wir Gebäude errichten und uns selbst in Beziehung zur gebauten Umwelt sehen.

Unter Verwendung der kürzlich entwickelten Mathematik der Fraktale, der Informationstheorie und der Komplexität zeigt Dr. Salingaros auf, wie die fortgeschrittene Physik klare Anwendungen für das Design und die Konstruktion menschlicher Strukturen haben kann. In diesem Buch versucht er nichts Geringeres, als die Beziehung zwischen dem Menschen und der gebauten Umwelt zu rekonstruieren: zwischen Leben und Materie, sozusagen. Zu lange wurde die Architektur einer Abfolge von ästhetischen Lösungen überlassen, mit denen ganze Zivilisationen ihren unbezwingbaren „Willen zur Form" zum Ausdruck brachten. Architektur, wie sie Dr. Salingaros vorschlägt, steht in einer engeren und unauflösbaren Beziehung zu dem System von Kräften, die der physischen Welt, in der wir leben, Form und Rhythmus verleihen. Architektur in jedem Maßstab, sei es ein Gebäude oder ein ganzes Stadtgefüge, sollte nicht mehr durch ihr Aussehen definiert werden, sondern dadurch, wie sie mit den Menschen in ihrem täglichen Leben in Beziehung steht. Sie muss allmählich eine viel größere Rolle bei der Gestaltung von Orten spielen, und die Architekten von heute müssen schnell zu dieser Erkenntnis gelangen, wenn wir ein Gefühl der Menschlichkeit bewahren wollen.

Ausgehend von dem Zwang des Geistes, eine Verbindung zu unserer Umgebung herzustellen, zeigt Dr. Salingaros, wie natürliche und vom Menschen geschaffene Muster als Hauptträger von Bedeutung für die Welt um uns herum dienen. Er stellt eine Theorie vor, wie diese Ideen und Informationen in einem fraktalen Schema verschachtelt sind, und stellt eine fraktale Theorie des menschlichen Geistes auf, die dazu beiträgt, Aspekte zu erklären, wie wir Bedeutungen aus unserer Umgebung in unser Bewusstsein übertragen. Durch eine symbiotische Beziehung zwischen Ideen, Bildern, Texten und biologischen Formen erklärt Dr. Salingaros weiter, wie die menschliche Kultur aus geschaffenen Objekten als Informationen besteht, die einen integralen Bestandteil dessen bilden, was wir sind, und die im Wesentlichen unsere biologischen Körper in unsere Umgebung hinein erweitern. Eine „menschlichere Architektur", wie Prinz Charles sie nannte, wird hier von Dr. Salingaros als Träger der gleichen strukturellen Ordnung dargestellt, die allen physischen und biologischen Einheiten zugrunde liegt.

Naturgesetze für die Schaffung von Gebäuden mit intensiv menschlichen Qualitäten finden sich im gesamten Text und werden in der Architektur aus allen Teilen der Welt veranschaulicht: zum Beispiel in der klassischen, byzantinischen, gotischen, Renaissance-, Barock-, islamischen, nah- und fernöstlichen Architektur. Angesichts des Atems der Theorie und der ideologisch unbegrenzten Natur des Textes ist es kein Wunder, dass Eine Theorie der Architektur zum Zeitpunkt der Niederschrift dieses Artikels bereits ins Persische übersetzt wurde. Es wird im Dienste von nicht-westlichen Studenten stehen, die nach einer alternativen Auffassung von Architektur suchen, einer, die in einem authentischeren existenziellen Sinn außerhalb der Dominanz westlicher Architekturideologien angesiedelt ist.

In dieser Ära der Globalisierung erliegen kulturelle Einheiten nur allzu oft dem Paradigma des vermeintlichen Fortschritts, das von den zeitgenössischen westlichen Modellen vorgegeben wird. In ihrem Bemühen, ihren Platz in der Welt zu behaupten, finden die Entwicklungsländer die Quelle ihrer neuen Architektur in greifbarer Nähe, d. h. in den Materialien und Praktiken ihrer Region. Durch diesen Text werden sie die zugrundeliegenden Prinzipien verstehen, die die Art und Weise bestimmen, in der sich die physische Welt offenbart, und gleichzeitig ihre frappierende Ähnlichkeit mit den reichen Traditionen ihrer Heimat erkennen.

Um die Vision von Dr. Salingaros in vollem Umfang zu würdigen, müssen wir sowohl Nikos als auch seinem langjährigen Kollegen Christopher Alexander Anerkennung zollen, für den er die kürzlich veröffentlichte Reihe von vier Büchern über die Natur der Ordnung lektoriert hat. Dank solcher Beziehungen konnte Dr. Salingaros seine Theorien und Prinzipien im gesamten Bereich der theoretischen Physik und Biologie festigen und erweitern.

Angetrieben von seiner Leidenschaft und gezwungen durch sein Wissen, fällt es Nikos manchmal schwer, seinen Enthusiasmus zu zügeln. In seinem Eifer für das, was er als ungenutztes Potenzial dieser Arbeit ansieht, nimmt er schnell das architektonische Establishment aufs Korn und macht sowohl Architekten als auch akademische Institutionen für den desolaten Zustand der gebauten Umwelt und der Ausbildung von Designstudenten verantwortlich. Es ist verständlich, dass er mit dieser Position einige Leute verärgert hat, aber die Integrität der Theorien und Prinzipien, die er vorstellt, sollte nicht unterschätzt oder wegen der manchmal schockierenden Art seiner Kritik abgetan werden. Letztendlich wird dieses Buch sowohl praktizierenden Architekten als auch Studenten, die nach mehr Klarheit über die Funktionsweise der physischen Welt suchen, dabei helfen, sich in dieser neu entdeckten Dimension zurechtzufinden. Bis heute haben meine Studenten großes Interesse an Dr. Salingaros‘ Arbeit gezeigt. Sie finden immer mehr Möglichkeiten in ihren Entwürfen und haben ein viel größeres Verständnis für die reale Architektur der realen Welt.

Einleitung des Autors

Innerhalb kürzester Zeit hat die zeitgenössische Architektur die Phantasie von Millionen von Menschen auf der ganzen Welt in Beschlag genommen. Dicke, glänzende und teure Bücher und Zeitschriften mit Fotos der besten Architekten der Welt und ihren Gebäuden schmücken die Wohnzimmertische und Bibliotheken derjenigen, die es sich leisten können. Millionen von Dollar werden für auffällige neue Gebäude ausgegeben, obwohl etwas viel Vernünftigeres ausreichen würde. Entwicklungsländer mit stark begrenzten Budgets konkurrieren verzweifelt darum, die angesagtesten unserer „Star-Architekten zu engagieren, damit sie auch für sie etwas bauen. Architektur ist also in unseren Medien sehr präsent. Sie ist eindeutig „in und damit ein Magnet für junge Menschen, die eine spannende und herausfordernde Berufswahl treffen wollen.

Aber was studiert ein junger Student eigentlich, um Architekt zu werden? Gibt es eine Reihe von Informationen, die beherrscht werden müssen, wie zum Beispiel die Grundlagen der Biologie oder der Medizin? Es gibt eine praktische Seite, die eine Ausbildung und eine mehrjährige Lehrzeit erfordert, aber wo sind die dicken Bücher, die das gesamte angesammelte Architekturwissen enthalten, mit dem Titel „Prinzipien der Architektur (analog zu, sagen wir, „Prinzipien der Physik) und mit einer Länge von tausend Seiten? Überraschenderweise sind dicke Architekturbücher entweder voll mit Bildern von zeitgenössischen „Star"-Architekten und ihren Gebäuden oder sie behandeln nur die Geschichte der Architektur und stellen tote Architekten und ihre Gebäude vor. Die Architektur von heute scheint keine Grundlage zu haben — keine, die architektonische Traditionen und analytisches Denken für die Entwürfe von heute nutzt. Den Studenten wird durch Beispiele beigebracht, dass die Gebäude der Vergangenheit keine Lehren für die heutige gebaute Umwelt bieten.

In diesem Buch stelle ich einige Ideen vor, die ich auf der Suche nach der Grundlage für architektonisches Design untersucht habe. Die Suche hat mich dazu geführt, die Anwendung von Wissenschaft und Mathematik auf die Architektur zu betrachten. Dieser Ansatz hat sich als bemerkenswert fruchtbar erwiesen, um neue und nützliche Ergebnisse zu erzielen. Die meisten Architekten kennen die historische Anwendung der antiken Mathematik, wie z. B. proportionale Verhältnisse — aber es ist nicht diese Art von Mathematik, die die allgemeine architektonische Form bestimmt. Vielmehr ist es die in jüngerer Zeit entwickelte Mathematik der Fraktale, der Informationstheorie und der Komplexität (Konzepte, die in diesem Buch erläutert werden). Ich habe diese Ergebnisse in einer Art und Weise präsentiert, von der ich hoffe, dass sie sowohl für praktizierende Architekten als auch für Studenten nützlich ist, die mehr Klarheit darüber gewinnen wollen, wie die physische Welt funktioniert und wie dies mit der Architektur zusammenhängt.

Jedes Kapitel besteht aus einer meiner veröffentlichten Arbeiten zur Architektur. Es ist meine Absicht, dass diese Forschungsartikel zusammengenommen als Lehrbuch für Architekturdesign oder als ergänzendes Material in einem Studiokurs verwendet werden können. In der Tat wurden einzelne Kapitel seit ihrer ersten Veröffentlichung in vielen Schulen auf der ganzen Welt auf diese Weise verwendet. Ihre wichtigste Botschaft ist, dass Architektur auf Prinzipien beruhen kann und sollte, die einer wissenschaftlichen Untersuchung und experimentellen Prüfung standhalten. Ich präsentiere viele neue Ergebnisse, so dass es derzeit keine vergleichbare Behandlung der Prinzipien gibt, die dem architektonischen Entwurf zugrunde liegen. Meine eigene architektonische Ausbildung verdanke ich meiner langjährigen Zusammenarbeit mit Christopher Alexander, als ich ihm bei der Herausgabe seines monumentalen Buches The Nature of Order (Die Natur der Ordnung) half. Daher ist meine Arbeit natürlich stark von ihm beeinflusst und ergänzt ihn.

Ein Student, der Architektur studieren will, sollte ein Buch in der Hand haben, das beschreibt, wie man eine für menschliche Aktivitäten geeignete Umgebung konzipiert und baut. Schließlich geht jeder davon aus, dass Architekten genau das tun. Das Wissen über Design ist nur noch in den Köpfen praktizierender Architekten und Architekturwissenschaftler verankert. Es gibt keinen klaren Leitfaden, der dem angehenden jungen Architekten hilft, mit der Physikalität der Form umzugehen, die auf Ideen beruht, die hinterfragt und überprüft werden können. Stattdessen werden die Studenten dazu angehalten, ihre Vorstellungskraft zu nutzen, auch wenn diese uninformiert und begrenzt ist. Sie werden mit einem extrem engen stilistischen Vokabular konfrontiert. Wenn sie in die Vergangenheit blicken (die voller lehrreicher Beispiele ist), wird ihnen gesagt, dass sie in die Zukunft blicken sollen (die unbekannt ist und daher keinen pädagogischen Wert hat). Die „genehmigten" Bilder scheinen nur den Lieblingsarchitekten des jeweiligen Dozenten zu entsprechen, was sicherlich kein ausreichender Grund ist, um eine langwierige Ausbildung an einer Architekturschule zu rechtfertigen. Selbst wenn sich daran eine Lehre in einem Architekturbüro anschließt, bildet dieses System die jungen Menschen nicht darin aus, einen Korpus an praktischem Wissen als Gestaltungsprinzipien anzuwenden.

All dies scheint anachronistisch und sogar gefährlich zu sein. Der Grund dafür ist, dass ein geschlossenes System mit ungeprüftem Wissen zu Korruption und Dogmatismus neigt. Es werden Mythen geschaffen und aufrechterhalten — das Gegenteil der Offenheit der wissenschaftlichen Methode, die auf eine Entmystifizierung abzielt. Denken Sie einen Moment lang darüber nach, wie wissenschaftliche Forschung betrieben wird. Jemand gibt die Ergebnisse einer Untersuchung bekannt, die eine Ursache mit einer Wirkung in Verbindung bringt, und dann versuchen seine Kollegen ihr Bestes, um sie zu widerlegen. Die Methode, mit der die Ergebnisse erzielt wurden, wird geprüft, ebenso wie ihre Überprüfbarkeit durch andere Forscher. Wenn die Ergebnisse dieser „Feuerprobe" standhalten, werden sie zugelassen. Wenn ein Ergebnis unabhängig von möglichen Vorurteilen oder einer Agenda derjenigen, die es vorgeschlagen haben, verifiziert wird, dann geht es in den permanenten Wissensbestand ein, zumindest so lange, bis es durch ein verfeinertes oder allgemeineres Ergebnis abgelöst wird.

Architektur funktioniert nicht mehr durch irgendeine Art von empirischer oder experimenteller Überprüfung. Dieses Buch ist mein Versuch, diesen für mich höchst unbefriedigenden Zustand zu korrigieren. Die Architektur synthetisiert eine Vielzahl von Disziplinen in einer Weise, auf die wir direkt reagieren. Ich habe dieses Buch nicht für Wissenschaftler geschrieben, sondern für praktizierende Architekten und Architekturstudenten, in einer Sprache, die sie verstehen und anwenden können. Die Aufgabe ist jedoch so überwältigend, dass sie heute viel schwieriger erscheint als zu dem Zeitpunkt, als ich vor zwölf Jahren mit diesem Projekt begann. Diese Generation von Architekten hat eine abstrakte Vorstellung von architektonischem Raum, Oberflächen, struktureller Kohärenz und Materialien. Infolgedessen sind zeitgenössische Architekten oft nicht empfänglich für neue Erkenntnisse über ihre Disziplin.

Um meine Ziele zu erreichen, ist es zumindest notwendig, Folgendes zu tun:

(i) Ableitung von Gesetzen dafür, wie Materie zusammenkommt, um Gebäude zu definieren, die dem Menschen Freude bereiten.

(ii) Erklären Sie mit Hilfe wissenschaftlicher Argumente, warum Menschen Freude und Befriedigung aus einigen Formen ziehen, aus anderen aber nicht.

(iii) Finden Sie eine grundlegende Gemeinsamkeit mit früheren und heutigen Architekten, die die gleichen Ziele verfolgt haben.

(iv) Erläutern Sie, warum Architekten nicht allgemein bekannte Techniken übernommen haben, mit denen es gelingt, emotional ansprechende nährende Gebäude zu schaffen, und stattdessen Strukturen bauen, die nur Angst zu erzeugen scheinen.

(v) Schlagen Sie vor, wie Schulen Architekten darin schulen können, Gebäude zu schaffen, die emotional und physiologisch ansprechend sind. Oder: die einen emotionalen oder physiologischen Mehrwert haben.

Die Arbeit schon an einem einzigen dieser Themen ist entmutigend. Dennoch war ich gezwungen, alle diese Themen gleichzeitig zu bearbeiten. Die wissenschaftlichen Ergebnisse, die ich präsentiere, widersprechen den aktuellen architektonischen Überzeugungen und kritisieren somit die Architekten, die diese Ergebnisse jetzt und in der Vergangenheit ignoriert haben. Eines der ausdrücklichen Ziele der Moderne — und ein Hauptgrund für ihren Erfolg — war die Überwindung der Natur durch Innovation. Dazu ist es jedoch oft erforderlich, das Gegenteil von dem zu tun, was notwendig und natürlich ist. Das verletzt die Gefühle der Menschen und unsere grundlegendsten Instinkte, weil es gegen die Natur verstößt. Die Architekten mussten eine neue, „intellektuelle" Rechtfertigung für ihre Formen erfinden, weil sie eindeutig unseren Gefühlen und sogar unserer Physiologie widersprachen.

Bei jeder ernsthaften Analyse ist es wichtig zu erklären, was die zeitgenössische Architektur antreibt und warum sich ihre Ziele radikal von dem unterscheiden, was das Ziel der Architektur sein sollte. Und wer bestimmt dieses Ziel? Auf der einen Seite haben wir Architekten, die mit Bildern argumentieren, deren Neuartigkeit nicht zu leugnen ist und die sich auf eine Fülle nicht-wissenschaftlicher Schriften stützen; auf der anderen Seite haben wir die Präzedenzfälle biologischer und natürlicher Strukturen, die von traditionellen Architekturen gestützt werden. Ich kann nicht aufrichtig Ergebnisse präsentieren, die sich grundlegend von dem unterscheiden, was heute tatsächlich praktiziert wird, ohne zu unterstellen, dass die heutigen Praktiken fehlgeleitet sind. Diese Kritik ist aus wissenschaftlicher Sicht unvermeidlich. So ungern ich diesen ikonoklastischen Standpunkt auch einnehme, ich verteidige ihn mit den besten Argumenten, die mir einfallen.

Die Menschen neigen dazu, Autoritätspersonen (wie prominenten Kritikern, „Star-Architekten und Architekturakademikern an unseren Top-Schulen) zu vertrauen, die in den Medien über „Architekturtheorie sprechen. Ich glaube, sie irren sich. Was derzeit als „Architekturtheorie" bezeichnet wird, ist — von wenigen Ausnahmen abgesehen — nicht überprüfbar und daher für das Design nicht sehr nützlich. Die Architektenschaft verfügt nicht nur über keine Theorie im eigentlichen Sinne, sondern ist auch verwirrt darüber, wie eine brauchbare Theorie aussehen könnte. Die Berufsverbände und Genehmigungsstellen, die in anderen Berufen die Rolle von Wachhunden spielen, scheinen diesen Widerspruch hier zu ignorieren. Nichtsdestotrotz sind junge und sensible Praktiker endlich auf der Suche nach wahrem architektonischem Wissen und begrüßen die Wissenschaft als ihren Verbündeten. Mit Hilfe von Computeranwendungen haben die Architekten begonnen, eine bisher ungeahnte Komplexität von Form und Funktion zu erforschen.

Mutige Menschen haben versucht, ähnliche Ziele zu erreichen, sind aber auf heftigen Widerstand gestoßen. Angefangen bei meinem Freund und Mentor, Christopher Alexander, gehören dazu Léon Krier, Prinz Charles und der verstorbene Friedrich Hundertwasser. Jeder von ihnen hat sich auf seine eigene Art und Weise für eine menschlichere Architektur in unserer Zeit eingesetzt. Jeder von ihnen hat sich gegen die entmenschlichende Wirkung der zeitgenössischen Architektur ausgesprochen, und jeder von ihnen wurde in den Medien kritisiert (und gelegentlich auch scharf angegriffen und verspottet). Was sie zu sagen haben, wurde bisher von den Architekturschulen ferngehalten. Durch die Verbreitung des Internets als universelle Informationsquelle wird die Botschaft jedoch endlich auch an junge Architekten und Studenten weitergegeben. Dies ist der Beginn einer Architekturrevolution, oder, wie Architekten sagen würden, eines Paradigmenwechsels.

Wir haben die Mittel in der Hand, eine neue Umgebung zu schaffen, die den größten architektonischen Errungenschaften der Vergangenheit in nichts nachsteht. Die Menschen können Architektur wieder als etwas Nahrhaftes erleben, statt als Vehikel für Neues (was oft dysfunktionale Gebäude hervorbringt, die zu Angst und Depression führen). Es ist nur so, dass die Architekten von heute nicht über die natürlichen Gesetzmäßigkeiten informiert sind, die Gebäude mit starken menschlichen Qualitäten hervorbringen, so dass sie sich entscheiden könnten, diese in ihre Entwürfe einzubeziehen. Auch das architektonische Establishment leistet Widerstand, und zwar aus ideologischen Gründen. Dieser ist jedoch im Begriff, zusammenzubrechen. Sobald eine neue Generation von Architekten auftaucht, die nicht mehr an überholte Vorgehensweisen und an die bedingungslose Unterstützung einer etablierten Machtelite gebunden ist, wird sie für Gesetze empfänglich sein, die eine anpassungsfähige Architektur ermöglichen. Ich prophezeie eine neue Architektur von nie dagewesener Schönheit, die dem neuen Jahrtausend angemessen ist.

Kapitel 1

Die Gesetze der Architektur aus der Perspektive eines Physikers

Es gibt drei Gesetze der architektonischen Ordnung, die per Analogie oder: durch Analogien aus grundlegenden physikalischen Prinzipien gewonnen werden. Sie gelten sowohl für natürliche als auch für vom Menschen geschaffene Strukturen. Mit Hilfe dieser Gesetze lassen sich Gebäude schaffen, die dem emotionalen Komfort und der Schönheit der großen historischen Gebäude der Welt entsprechen. Die Gesetze stimmen mit der Architektur aus allen Teilen der Welt überein: zum Beispiel mit der klassischen, byzantinischen, gotischen, Renaissance-, Barock-, islamischen, nahöstlichen, fernöstlichen und Jugendstil-Architektur; aber nicht mit vielen der architektonischen Formen der letzten siebzig Jahre. Es scheint, dass die Architektur des 20. Jahrhunderts allen anderen Architekturen widerspricht, indem sie bestimmte Komponenten der strukturellen Ordnung tatsächlich verhindert.

1. Einleitung

Ich behaupte, dass Architektur Ausdruck und Anwendung geometrischer Ordnung ist. Man würde erwarten, dass dieses Thema durch Mathematik und Physik beschrieben wird, aber das ist nicht der Fall. Es gibt bis heute keine klare und akzeptierte Formul dafür, wie strukturelle Ordnung in der Architektur erreicht wird. Wenn man bedenkt, dass die Architektur die Menschheit durch die gebaute Umwelt direkter beeinflusst als jede andere Disziplin, ist unser Verständnis des tatsächlichen Mechanismus, der strukturelle Ordnung schafft, überraschend begrenzt. Wir haben uns darauf konzentriert, natürliche unbelebte und biologische Strukturen zu verstehen, aber nicht die systematischen Muster, die sich in unseren eigenen Konstruktionen widerspiegeln.

Es gibt historische Gebäude, die von allen als die schönsten bewundert werden (siehe Abschnitt 2 in diesem Kapitel). Dazu gehören die großen religiösen Tempel der Vergangenheit (Fletcher, 1987) und der kulturelle Reichtum, der in verschiedenen einheimischen Architekturen enthalten ist (Rudofsky, 1964; 1977). Beide wurden unter Beachtung einiger Faustregeln gebaut, die sich aus den Strukturen selbst ableiten lassen. Ein allgemeiner Satz von empirischen Regeln wurde in der Pattern Language (Mustersprache) von Christopher Alexander (Alexander et al., 1977) analysiert und gesammelt.

Gesetze für die strukturelle Ordnung liegen sowohl der Physik als auch der Biologie zugrunde, und ich gehe davon aus, dass ähnliche Gesetze auch für die Architektur gelten sollten. Alexander schlägt eine Reihe von geometrischen Regeln für die Architektur vor, die von biologischen und physikalischen Prinzipien abgeleitet sind (Alexander, 2004). Sie beruhen auf der Hypothese, dass die Materie auf der makroskopischen Skala einer komplexen Ordnung gehorcht. Die strukturelle Ordnung erfordert lediglich, dass die Formen auf eine bestimmte Art und Weise unterteilt werden und dass die Unterteilungen in Beziehung zueinander stehen. Auch wenn Kräfte wie Elektromagnetismus und Schwerkraft zu schwach sind, um dies zu erklären, interagieren Volumen und Oberflächen offenbar auf eine Weise, die die mikroskopische Interaktion von Elementarteilchen nachahmt. Architektur kann daher auf eine Reihe von Regeln reduziert werden, die den Gesetzen der Physik ähneln.

Die strukturelle Ordnung bezieht sich auch auf die wahrgenommene Form und umfasst somit zwei Komponenten der Architektur, die in den Diskussionen der letzten Jahrzehnte getrennt wurden: die tektonische Struktur und die Oberflächengestaltung. Ich möchte Oberflächenqualitäten nicht mit gebauter Struktur verwechseln, aber unsere Sinnesmechanismen reagieren genauso gut auf visuelle Gestaltung wie auf Tektonik. Die strukturelle Ordnung ist also auf diese beiden Aspekte der gebauten Form zurückzuführen, die sich einfach durch den Maßstab unterscheiden. In diesem Buch wird viel Wert darauf gelegt, die Maßstäbe miteinander und mit der menschlichen Resonanz darauf in Beziehung zu setzen. Die strukturelle Ordnung hängt von der menschlichen Wahrnehmung ab und kann daher nicht ausschließlich anhand abstrakter formaler Kriterien beurteilt werden. Dies ist ein Konzept, das den Physikern vertraut ist: Der Beobachter wird Teil eines Quantensystems und beeinflusst dessen Verhalten. Ein Grundgedanke dieser Untersuchung ist, dass Architektur im Universum der Menschen existiert und nicht in einem eigenen abstrakten Bereich isoliert werden kann. Das grundlegende Kriterium kann so formuliert werden: „Wenn wir in irgendeiner Weise darauf reagieren, dann ist es eine Komponente der strukturellen Ordnung."

Unter Verwendung von Analogien zur Struktur der Materie werden hier drei Gesetze der strukturellen Ordnung postuliert (Abschnitt 3). Sie werden auf drei verschiedene Arten überprüft: durch die direkte Übereinstimmung mit den größten historischen Bauwerken aller Zeiten (Fletcher, 1987); durch die Übereinstimmung mit fünfzehn Eigenschaften, die Alexander aus Schöpfungen der gesamten Menschheitsgeschichte abstrahiert hat (Alexander, 2004); und durch die Übereinstimmung mit physikalischen und biologischen Formen. Dieses Ergebnis stellt eine erfolgreiche Anwendung der wissenschaftlichen Analyse dar (d. h. des Ansatzes der Physiker), um ein hochkomplexes Problem zu verstehen und zu lösen, das sich bisher einer wissenschaftlichen Formulierung widersetzt hat.

Die drei Gesetze der strukturellen Ordnung lassen sich zur Klassifizierung von Architekturstilen in einer Weise anwenden, wie es bisher noch nicht geschehen ist (Abschnitt 4). Während die meisten traditionellen Architekturen den drei Gesetzen folgen, scheinen zeitgenössische und modernistische Gebäude oft das Gegenteil von dem zu tun, was die drei Gesetze besagen. Mit modernistisch meine ich die in den 1920er Jahren eingeführte Architektur, die zum „Internationalen Stil" und zu minimalistischen Gebäuden führte. Damit wird die traditionelle Architektur in eine andere Gruppe eingeordnet als die Architektur des 20. Jahrhunderts, was nicht verwunderlich ist, denn ihre Architekten wollten, dass ihre Gebäude anders sind. Es wird nützlich sein, sich ein klareres Bild von der entsprechenden strukturellen Ordnung zu machen. Es scheint, dass alle Gebäude durch eine systematische Anwendung der gleichen drei Gesetze entstehen, sei es, dass sie ihnen folgen oder ihnen widersprechen.

Bislang lässt sich aus den Ergebnissen nicht ableiten, welche Architektur „besser" ist. Dennoch bevorzugt Alexander zusammen mit Prinz Charles eine menschlichere Architektur, die am häufigsten in traditionellen Formen zu finden ist. Sie sind der Meinung, dass die traditionelle Architektur aus grundlegenden Gründen (wie der menschlichen Physiologie und Psychologie) besser für den Menschen geeignet ist und nicht nur eine Frage des Geschmacks ist. In Abschnitt 5 dieses Kapitels werden Argumente zur Unterstützung dieser Ansicht dargelegt. Die Grundlage dieser Argumente ist das Gefühl der Behaglichkeit, das man bei einem Gebäude empfindet, und die Universalität seiner strukturellen Ordnung, d. h. die Art und Weise, wie die Architektur auf visueller, physischer und tektonischer Ebene zusammenhält.

2. Regeln für Schönheit und Ordnung in vergangenen Zeiten

Jede Zivilisation oder jede Epoche der Vergangenheit hat uns eine Reihe von im allgemeinen implizite Regeln hinterlassen, die dazu beitragen, das ultimative Schönheitsideal zu erreichen. Jedes Regelwerk hängt mit der Ornamenttradition einer bestimmten Zeit, der Verfügbarkeit einheimischer Materialien, dem lokalen Klima oder einem zugrunde liegenden religiösen Ritual zusammen und definiert architektonische Formen, die schön sind. Wichtig ist, dass diese sehr unterschiedlichen Gebäude und Objekte von den meisten Menschen, die heute außerhalb der Zeit und Kultur leben, die sie hervorgebracht haben, als schön angesehen werden. Dies impliziert, dass es universelle Gesetze für die strukturelle Ordnung gibt.

Es ist kein Problem, traditionelle architektonische Regeln auf zeitgenössische Gebäude anzuwenden. Ein griechischer Tempel in Japan (als Bank) oder ein chinesischer Tempel in den Vereinigten Staaten (als Restaurant) können wunderschön sein, wenn sie nach den Regeln gebaut werden, die ihrer besonderen Form entsprechen. Solche Regeln sagen uns, wie wir etwas aus einer früheren Kultur oder von einem anderen Volk nachbauen können. Sie lassen sich jedoch nicht verallgemeinern oder einfach an andere Kräfte und Umstände anpassen. Was wir jetzt brauchen und wonach Architekten immer suchen, ist vielmehr ein Rezept für den Bau von etwas Schönem, das nicht durch eine starre und möglicherweise irrelevante Tradition eingeschränkt ist.

Regeln, die wirklich unabhängig von einer bestimmten Kultur und Zeit sind, lassen sich ableiten, wenn man die Architektur als wissenschaftliches Problem betrachtet. Ich gebe drei Gesetze für die strukturelle Ordnung an, die als Sonderfälle die meisten der früheren architektonischen Regeln enthalten, wie sie im Laufe der Geschichte für die Schaffung schöner Gebäude aufgestellt wurden. Dann zeige ich, dass die Regeln für den Bau erkennbar modernistischer Strukturen einfach das Gegenteil von dem bewirken, was notwendig ist, um strukturelle Ordnung in der Architektur zu erreichen. Dieses Ergebnis zeigt, dass es in der Geschichte des menschlichen Bauens zwei verschiedene Klassen von Bauwerken gibt.

Unterschiedliche Arten der strukturellen Ordnung führen auch zu unterschiedlichen Erfahrungen für die Nutzer eines Gebäudes. Viele zeitgenössische und frühere Gebäude des 20. Jahrhunderts (wenn auch sicherlich nicht alle), die dem industriellen Modell folgen, werden von ihren Nutzern als unangenehm empfunden. Das mag für den visuellen Aspekt gelten, vor allem aber für die praktischen Funktionen (Ein- und Ausgang, Arbeit, Verkehr usw.), die in diesen Gebäuden stattfinden sollen. Es wäre gut, eine Erklärung dafür zu haben, warum das so ist, damit wir das Problem lösen können. Die öffentliche Reaktion gegen bestimmte architektonische Stile wurde schon früher festgestellt (Blake, 1974; Wolfe, 1981) und von Prinz Charles nachdrücklich zum Ausdruck gebracht (Charles, 1988; 1989). Trotz all dieser Kritikpunkte ist die modernistische Ästhetik (die die Stile beeinflusst, die auf die Moderne folgten) jedoch nach wie vor tief in unserer Gesellschaft verwurzelt und hat Vorrang vor Fragen der Nutzerreaktion und des Komforts, die sie als fehlerhaft einstufen könnten.

Die Befürworter der Moderne haben ihr Credo mit dem technischen Fortschritt des 20. Jahrhunderts identifiziert. In den Köpfen vieler Menschen ist der industrielle Fortschritt der Nachkriegszeit fälschlicherweise mit der Ausbreitung der modernistischen Architektur verbunden, wenn nicht sogar darauf zurückzuführen, und deshalb zögern sie, ihn in Frage zu stellen. Für Entwicklungsländer ist es selbstverständlich geworden, als ersten Schritt zur Modernisierung die modernsten Gebäude zu bauen. Dennoch ist man sich heute einig, dass die Bauprogramme der Moderne in der vorindustriellen Welt in Bezug auf ihre städtebaulichen und ökologischen Folgen weitgehend katastrophal waren (Blake, 1974).

Die weite Verbreitung modernistischer Architekturtypologien ist ein sozio-historisches Phänomen und daher einer wissenschaftlichen Analyse zugänglich. Die Erklärung des außergewöhnlichen Erfolgs der Moderne nimmt das letzte Drittel dieses Buches ein (Kapitel 9 bis 12). Obwohl dieses Thema im Mittelpunkt jeder Architekturtheorie steht, kann es nicht mit rein architektonischen Überlegungen untersucht werden. Daher mussten neue Techniken entwickelt werden, die sich Ideen aus der Evolutionsbiologie zunutze machen, um historische Ereignisse zu erklären.

3. Gesetze für die Architektur

Die folgenden Gesetze der strukturellen Ordnung sind von Alexanders Ergebnissen inspiriert und stützen sich auf diese; insbesondere auf seine „fünfzehn Eigenschaften" in Buch 1 von The Nature of Order (Alexander, 2004). Sie sind aus meinen Diskussionen und der Interaktion mit Alexander in den letzten zweiundzwanzig Jahren entstanden. Ich habe versucht, eine Reihe von Gesetzen zu formulieren, die vielleicht leichter zu merken sind als Alexanders „fünfzehn Eigenschaften. Es ist natürlich nicht möglich, fünfzehn Eigenschaften durch nur drei Gesetze zu ersetzen, aber ich hoffe, dass meine Interpretation dazu beitragen kann, Alexanders „fünfzehn Eigenschaften schärfer zu fokussieren, indem sie das Problem der strukturellen Ordnung aus einer etwas anderen, ergänzenden Richtung angeht.

Tabelle 1.1. Drei Gesetze der strukturellen Ordnung.

Gesetz 1: Ordnung im kleinsten Maßstab entsteht durch gepaarte kontrastierende Elemente, die in einer ausgewogenen visuellen Spannung stehen.

Gesetz 2: Ordnung im großen Maßstab entsteht, wenn jedes Element mit jedem anderen Element in einem Abstand in Beziehung steht, der die Entropie reduziert.

Gesetz 3: Der kleine Maßstab ist mit dem großen Maßstab durch eine verknüpfte Hierarchie von Zwischenmaßstäben mit einem Skalierungsverhältnis von ungefähr e ≈ 2,7 verbunden.

Das Wort Entropie in Gesetz 2 ist der Fachbegriff für Zufälligkeit oder Unordnung. Obwohl dies ein Standardbegriff in der Physik ist, kommt er in der Architektur nicht häufig vor. Im obigen Gesetz 3 ist e eine allgegenwärtige mathematische Konstante, die Basis der natürlichen Logarithmen. Ich werde in diesem und den beiden folgenden Kapiteln erörtern, wie diese Zahl auf das Design angewendet werden kann. Die Skalierung in Gesetz 3 bezieht sich auf Komponenten unterschiedlicher Größe, und „Hierarchie" bezieht sich auf die Rangordnung all dieser Größen.

Im Folgenden finden Sie mehrere unabhängige Argumente für diese Gesetze. Die ersten beiden Gesetze regeln die beiden Extreme der Skalierung: das sehr Kleine und das sehr Große; und das dritte Gesetz regelt die Verknüpfung aller verschiedenen Skalen. Jedes Gesetz führt zu verschiedenen Konsequenzen; zusammen definieren die drei Gesetze eine Reihe möglicher Regeln für die Architektur. Sie sind gültig, weil ihre unmittelbaren Konsequenzen der Realität zu entsprechen scheinen.

3.1. Ordnung im kleinen Maßstab

Ich werde eine Analogie zu der Art und Weise herstellen, wie Materie aus gegensätzlichen Paaren von Elementarkomponenten gebildet wird. Vom Vakuum in der Quantenelektrodynamik, das aus virtuellen Elektron-Positron-Paaren entsteht, über Kerne, die aus gebundenen Neutronen und Protonen mit entgegengesetztem Isospin gebildet werden, bis hin zu Atomen, die aus gebundenen Elektronen und Kernen mit entgegengesetzter Ladung bestehen, folgt die Zusammensetzung der Materie demselben Grundmuster. (Alle diese Beispiele beziehen sich auf die subatomare, atomare und molekulare Ebene). Die kleinste Skala besteht aus gepaarten Elementen mit entgegengesetzten Eigenschaften, die aneinander gebunden sind. Die Bindung ist ein Ergebnis der Komplementarität. Die Kopplung hält Gegensätze nahe beieinander, lässt aber nicht zu, dass sie sich überlappen, da sie sich gegenseitig auslöschen (d. h. aufheben) würden; ihre enge Trennung erzeugt eine dynamische Spannung. Wenn Sie Einheiten desselben Typs nebeneinander halten, entsteht keine Bindung.

Wendet man dieses Konzept auf die Architektur an, erhält man Gesetz 1, das besagt: „Ordnung im kleinsten Maßstab wird durch kontrastierende Elemente geschaffen, die in einer ausgewogenen visuellen Spannung zueinander stehen. Der lokale Kontrast bestimmt den kleinsten Maßstab in einem Gebäude und legt damit die grundlegende Ebene der strukturellen Ordnung fest. Dieser Maßstab sollte für den Betrachter relevant sein — in Bereichen, in denen ein Mensch geht oder sitzt oder arbeitet, sind Kontrast und Spannung im kleinsten wahrnehmbaren Detail erforderlich; in Bereichen, die von menschlicher Aktivität weit entfernt sind, ist der „kleinste Maßstab viel größer.

Strukturelle Ordnung ist ein Phänomen, das seinen eigenen Gesetzen gehorcht. Sie verbindet die gebaute Struktur mit der visuellen Struktur im menschlichen Maßstab. Ihre grundlegenden Bausteine sind die kleinsten wahrnehmbaren Differenzierungen von Farbe und Geometrie. Während die sichtbare Differenzierung im kleinen Maßstab nicht notwendig ist, um die physische Struktur zu definieren, ist sie für die strukturelle Ordnung tatsächlich notwendig. Dies zeigt sich in der Architektur und in den meisten Gegenständen, die vor dem 20. Jahrhundert hergestellt wurden. Klassische griechische Tempel haben wunderbare kontrastierende Details. Das galt auch für die Farbe, aber die ursprüngliche Farbgebung ist mit der Zeit verloren gegangen. Um den effektiven Einsatz von Farbkontrasten zu sehen, schauen Sie sich die außergewöhnlichen Kachelwände des fünfzehnten Jahrhunderts im Iran, im islamischen Spanien und in Marokko an.

Aus dem ersten Gesetz ergeben sich mehrere wichtige Konsequenzen.

(1a) Die Grundelemente müssen sich miteinander verbinden. Wie elementare physikalische Komponenten sollten auch die kleinsten grundlegenden Einheiten Formen haben, die es ihnen ermöglichen, sich zu komplexeren Formen zu verbinden (siehe Abbildung 1.1).