Demokratie in Amerika: Eine tiefgreifende Analyse der politischen Ideale und sozialen Strukturen des 19. Jahrhunderts im Kontext der amerikanischen Demokratie und Bürgerrechte.

Von Alexis de Toqueville

In "Demokratie in Amerika" analysiert Alexis de Tocqueville die sozialen und politischen Verhältnisse der jungen amerikanischen Republik im frühen 19. Jahrhundert. Mit einem scharfen analytischen Blick und elegantem Stil beschreibt er die Auswirkungen der Demokratie auf die amerikanische Gesellschaft, die Rolle der individuellen Freiheit und die Gefahren des Materialismus. Tocquevilles Werk ist nicht nur ein faszinierender zeitgenössischer Bericht, sondern auch eine bedeutende theoretische Auseinandersetzung mit der Demokratie als Regierungsform, die in ihrer Schärfe und Brillanz weit über die Grenzen Amerikas hinausreicht und die Grundlagen der politischen Philosophie bis heute beeinflusst. Alexis de Tocqueville, ein französischer Aristokrat und Politikwissenschaftler, reiste 1831 in die USA, um das Strafrechtssystem zu studieren. Diese Reise legte den Grundstein für seine tiefergehenden Überlegungen zur Demokratie und deren Auswirkungen auf die gesellschaftlichen Strukturen. Tocquevilles Hintergrund als politischer Denker und sein Wunsch, die Stabilität der französischen Gesellschaft nach der Revolution zu verstehen, führten ihn zu der Analyse der amerikanischen Demokratie als Modell und Warnung zugleich. "Demokratie in Amerika" ist für jeden Leser von unschätzbarem Wert, der das Spannungsfeld zwischen Freiheit und Gleichheit in modernen Gesellschaften erkunden möchte. Tocquevilles eindringliche Beobachtungen und prägnanten Argumente regen zu einer kritischen Auseinandersetzung mit den Idealen der Demokratie an und erweisen sich als unverzichtbar für das Verständnis der Herausforderungen, denen sich Demokratien weltweit gegenübersehen.

• Sprache: Deutsch
• Herausgeber: Sharp Ink
• Erscheinungsdatum: 4. Apr. 2025
• ISBN: 9788028385811

Buchvorschau

Erstes Buch

Inhaltsverzeichnis

Einführendes Kapitel

Inhaltsverzeichnis

Unter den neuen Objekten, die während meines Aufenthalts in den Vereinigten Staaten meine Aufmerksamkeit erregten, ist mir nichts so sehr aufgefallen wie die allgemeine Gleichheit der Bedingungen. Ich entdeckte schnell den ungeheuren Einfluss, den diese primäre Tatsache auf den gesamten Verlauf der Gesellschaft ausübt, indem sie der öffentlichen Meinung eine bestimmte Richtung und den Gesetzen einen bestimmten Tenor gibt; indem sie den Regierenden neue Maximen und den Regierten besondere Gewohnheiten verleiht. Ich erkannte schnell, dass der Einfluss dieser Tatsache weit über den politischen Charakter und die Gesetze des Landes hinausgeht und dass sie nicht weniger Macht über die zivile Gesellschaft hat als über die Regierung; sie schafft Meinungen, erzeugt Gefühle, regt die gewöhnlichen Praktiken des Lebens an und verändert alles, was sie nicht hervorbringt. Je weiter ich im Studium der amerikanischen Gesellschaft fortschritt, desto mehr erkannte ich, dass die Gleichheit der Bedingungen die grundlegende Tatsache ist, von der sich alle anderen abzuleiten scheinen, und der zentrale Punkt, an dem alle meine Beobachtungen immer wieder endeten.

Und dann wandte ich meine Gedanken unserer eigenen Hemisphäre zu, wo ich glaubte, etwas zu erkennen, das dem Schauspiel, das sich mir in der Neuen Welt bot, ähnlich war. Ich stellte fest, dass die Gleichheit der Verhältnisse sich täglich auf die extremen Grenzen zubewegt, die sie in den Vereinigten Staaten erreicht zu haben scheint, und dass die Demokratie, die die amerikanischen Gemeinschaften regiert, in Europa rasch an Macht zu gewinnen scheint. So entstand die Idee zu dem Buch, das dem Leser nun vorliegt.

Es ist allen klar, dass unter uns eine große demokratische Revolution im Gange ist, aber es gibt zwei Meinungen über ihre Natur und ihre Folgen. Die einen halten sie für einen neuartigen Unfall, der als solcher noch erledigt werden kann; die anderen halten sie für unwiderstehlich, weil sie die einheitlichste, älteste und dauerhafteste Tendenz ist, die in der Geschichte zu finden ist. Erinnern wir uns an die Situation Frankreichs vor siebenhundert Jahren, als das Territorium unter einer kleinen Anzahl von Familien aufgeteilt war, die die Eigentümer des Bodens und die Herrscher über die Einwohner waren; das Recht zu regieren ging mit dem Familienerbe von Generation zu Generation über; Gewalt war das einzige Mittel, mit dem der Mensch auf den Menschen einwirken konnte, und Grundbesitz war die einzige Quelle der Macht. Bald jedoch wurde die politische Macht des Klerus begründet und begann sich auszuwirken: Der Klerus öffnete seine Reihen für alle Klassen, für Arme und Reiche, Leibeigene und Herren; die Gleichheit drang über die Kirche in die Regierung ein, und das Wesen, das als Leibeigener in ewiger Knechtschaft vegetieren musste, nahm seinen Platz als Priester inmitten der Adligen ein und nicht selten über den Köpfen der Könige.

Die verschiedenen Beziehungen der Menschen wurden komplizierter und zahlreicher, als die Gesellschaft allmählich stabiler und zivilisierter wurde. So wurde der Mangel an zivilen Gesetzen spürbar, und die Ordnung der juristischen Funktionäre erhob sich bald aus der Dunkelheit der Tribunale und ihrer staubigen Kammern, um am Hof des Monarchen an der Seite der Feudalbarone in ihrem Hermelin und ihrer Post zu erscheinen. Während die Könige sich durch ihre großen Unternehmungen ruinierten und die Adligen ihre Ressourcen durch Privatkriege erschöpften, bereicherten sich die niederen Stände durch den Handel. Der Einfluss des Geldes begann sich in den Staatsangelegenheiten bemerkbar zu machen. Die Geschäfte eröffneten einen neuen Weg zur Macht, und der Finanzier stieg in eine Position des politischen Einflusses auf, in der er gleichzeitig geschmeichelt und verachtet wurde. Allmählich eröffneten die Ausbreitung geistiger Fähigkeiten und die zunehmende Vorliebe für Literatur und Kunst dem Talent Chancen auf Erfolg; die Wissenschaft wurde zu einem Mittel der Regierung, Intelligenz führte zu sozialer Macht, und der Literat nahm Anteil an den Angelegenheiten des Staates. Der Wert, der den Privilegien der Geburt beigemessen wurde, nahm genau in dem Maße ab, in dem neue Wege zum Aufstieg beschritten wurden. Im elften Jahrhundert war der Adel unbezahlbar, im dreizehnten könnte man ihn kaufen, 1270 wurde er zum ersten Mal verliehen, und die Gleichheit wurde von der Aristokratie selbst in die Regierung eingeführt.

Im Laufe dieser siebenhundert Jahre kam es manchmal vor, dass die Adligen, um sich der Autorität der Krone zu widersetzen oder die Macht ihrer Rivalen zu schwächen, dem Volk einen gewissen Anteil an politischen Rechten zugestanden. Oder, was noch häufiger vorkam, der König gestattete den niederen Ständen ein gewisses Maß an Macht, um die Aristokratie zu unterdrücken. In Frankreich waren die Könige immer die aktivsten und beständigsten Gleichmacher. Wenn sie stark und ehrgeizig waren, scheuten sie keine Mühen, um das Volk auf das Niveau des Adels zu heben; wenn sie mäßig oder schwach waren, erlaubten sie dem Volk, sich über sich selbst zu erheben. Einige förderten die Demokratie durch ihre Talente, andere durch ihre Laster. Ludwig XI. und Ludwig XIV. unterwarfen alle Stände unterhalb des Throns dem gleichen Prinzip; Ludwig XV. ließ sich selbst und seinen gesamten Hofstaat in den Staub hinab.

Sobald Land nicht mehr nur als Feudalbesitz galt und persönliches Eigentum seinerseits Einfluss und Macht zu verleihen begann, war jede Verbesserung im Handel oder in der Manufaktur ein neues Element der Gleichheit der Bedingungen. Von nun an war jede neue Entdeckung, jedes neue Bedürfnis, das sie hervorbrachte, und jedes neue Verlangen, das nach Befriedigung verlangte, ein Schritt auf dem Weg zum allgemeinen Niveau. Die Vorliebe für Luxus, die Liebe zum Krieg, die Herrschaft der Mode und die oberflächlichsten wie auch die tiefsten Leidenschaften des menschlichen Herzens wirkten zusammen, um die Armen zu bereichern und die Reichen zu verarmen.

Seitdem die Ausübung des Verstandes zur Quelle von Stärke und Reichtum geworden ist, ist es unmöglich, nicht jede Ergänzung der Wissenschaft, jede neue Wahrheit und jede neue Idee als einen Keim der Macht zu betrachten, der in die Reichweite des Volkes gelangt. Poesie, Beredsamkeit und Gedächtnis, die Anmut des Witzes, die Glut der Phantasie, die Tiefe des Denkens und all die Gaben, die von der Vorsehung mit gleicher Hand verliehen wurden, kamen der Demokratie zugute; und selbst wenn sie im Besitz ihrer Gegner waren, dienten sie ihrer Sache, indem sie die natürliche Größe des Menschen ins rechte Licht rückten; ihre Eroberungen verbreiteten sich daher mit denen der Zivilisation und des Wissens, und die Literatur wurde zu einem Arsenal, in dem die Ärmsten und Schwächsten immer Waffen finden konnten.

Wenn wir die Seiten unserer Geschichte durchgehen, werden wir in den vergangenen siebenhundert Jahren kaum auf ein einziges großes Ereignis stoßen, das sich nicht zum Vorteil der Gleichheit gewendet hat. Die Kreuzzüge und die Kriege der Engländer dezimierten die Adligen und teilten ihre Besitztümer auf; die Gründung von Gemeinschaften brachte ein Element demokratischer Freiheit in den Schoß der Feudalmonarchie; die Erfindung der Feuerwaffen stellte den Leibeigenen und den Adligen auf dem Schlachtfeld gleich; Der Buchdruck eröffnete allen Klassen die gleichen Möglichkeiten; die Postzustellung wurde so organisiert, dass sie die gleichen Informationen an die Tür der Hütte des armen Mannes und an das Tor des Palastes brachte; und der Protestantismus verkündete, dass alle Menschen gleichermaßen in der Lage sind, den Weg zum Himmel zu finden. Die Entdeckung Amerikas eröffnete tausend neue Wege zum Glück und rückte Reichtum und Macht in die Reichweite von Abenteurern und Unbekannten. Wenn wir untersuchen, was in Frankreich in Abständen von fünfzig Jahren, beginnend mit dem elften Jahrhundert, geschehen ist, werden wir unweigerlich feststellen, dass eine zweifache Revolution im Zustand der Gesellschaft stattgefunden hat. Der Adlige ist auf der sozialen Leiter nach unten gestiegen und der Roturier nach oben; der eine steigt ab, während der andere aufsteigt. Jedes halbe Jahrhundert bringt sie einander näher, und sie werden sich sehr bald begegnen.

Und dieses Phänomen ist keineswegs eine Besonderheit Frankreichs. Wohin wir unsere Augen auch wenden, wir werden Zeuge derselben kontinuierlichen Revolution in der gesamten Christenheit. Die verschiedenen Ereignisse des nationalen Daseins haben sich überall zum Vorteil der Demokratie gewendet; alle Menschen haben ihr durch ihre Anstrengungen geholfen: diejenigen, die sich absichtlich für sie eingesetzt haben, und diejenigen, die ihr unwissentlich gedient haben; diejenigen, die für sie gekämpft haben, und diejenigen, die sich zu ihren Gegnern erklärt haben, sind alle in dieselbe Richtung getrieben worden, haben alle auf ein Ziel hingearbeitet, einige unwissentlich und einige unwillentlich; alle waren blinde Werkzeuge in den Händen Gottes.

Die allmähliche Entwicklung der Gleichheit der Verhältnisse ist daher eine Tatsache der Vorsehung, und sie besitzt alle Merkmale eines göttlichen Dekrets: sie ist universell, sie ist dauerhaft, sie entzieht sich ständig jeder menschlichen Einmischung, und alle Ereignisse wie auch alle Menschen tragen zu ihrem Fortschritt bei. Und dann wäre es klug, sich vorzustellen, dass ein gesellschaftlicher Impuls, der so weit zurückreicht, durch die Bemühungen einer Generation erledigt werden kann? Ist es glaubhaft, dass die Demokratie, die das Feudalsystem vernichtet und die Könige besiegt hat, den Bürger und den Kapitalisten respektieren wird? Wird sie aufhören, jetzt wo sie so stark und ihre Gegner so schwach geworden sind? Niemand kann sagen, wohin die Reise geht, denn es fehlen alle Vergleichsmöglichkeiten: Die Gleichheit der Verhältnisse ist in den christlichen Ländern der Gegenwart vollständiger als zu irgendeiner Zeit oder in irgendeinem Teil der Welt; so dass das Ausmaß des Bestehenden uns daran hindert, vorherzusehen, was noch kommen mag.

Das gesamte Buch, das hier der Öffentlichkeit angeboten wird, wurde unter dem Eindruck einer Art religiöser Furcht geschrieben, die im Geist des Autors durch die Betrachtung einer so unwiderstehlichen Revolution hervorgerufen wurde, die seit Jahrhunderten trotz so erstaunlicher Hindernisse voranschreitet und die inmitten der Ruinen, die sie hinterlassen hat, immer noch weitergeht. Es ist nicht notwendig, dass Gott selbst spricht, um uns die unzweifelhaften Zeichen seines Willens zu offenbaren; wir können sie im gewöhnlichen Lauf der Natur und in der unveränderlichen Tendenz der Ereignisse erkennen: Ich weiß, ohne eine besondere Offenbarung, dass sich die Planeten auf den Bahnen bewegen, die der Finger des Schöpfers vorgezeichnet hat. Wenn die Menschen unserer Zeit durch aufmerksame Beobachtung und aufrichtige Überlegung dazu gebracht würden, anzuerkennen, dass die allmähliche und fortschreitende Entwicklung der sozialen Gleichheit zugleich die Vergangenheit und die Zukunft ihrer Geschichte ist, würde diese einzige Wahrheit dem Wandel den heiligen Charakter eines göttlichen Dekrets verleihen. Der Versuch, die Demokratie zu erledigen, hieße in diesem Fall, sich dem Willen Gottes zu widersetzen. Und dann wären die Nationen gezwungen, das Beste aus dem sozialen Los zu machen, das ihnen die Vorsehung zugedacht hat.

Die christlichen Nationen unserer Zeit scheinen mir ein höchst beunruhigendes Schauspiel zu bieten. Der Impuls, der sie vorantreibt, ist so stark, dass er nicht aufgehalten werden kann, aber er ist noch nicht so schnell, dass er nicht gelenkt werden kann: Ihr Schicksal liegt in ihren Händen; doch noch eine kleine Weile, und es könnte nicht mehr so sein. Die erste Pflicht, die denjenigen auferlegt ist, die unsere Angelegenheiten leiten, besteht darin, die Demokratie zu erziehen; ihren Glauben zu erwärmen, wenn das möglich ist; ihre Moral zu läutern; ihre Energien zu lenken; ihre Unerfahrenheit durch Geschäftskenntnisse und ihre blinden Neigungen durch die Kenntnis ihrer wahren Interessen zu ersetzen; ihre Regierung der Zeit und dem Ort anzupassen und sie in Übereinstimmung mit den Ereignissen und den Akteuren des Zeitalters zu verändern. Eine neue Wissenschaft der Politik ist für eine neue Welt unerlässlich. Daran denken wir jedoch am wenigsten. In der Mitte eines reißenden Stroms zu Wasser gelassen, fixieren wir hartnäckig unsere Augen auf die Ruinen, die man noch an dem Ufer beschreiben kann, das wir verlassen haben, während die Strömung uns mitreißt und uns rückwärts in Richtung des Golfs treibt.

In keinem Land Europas ist die große soziale Revolution, die ich hier beschrieben habe, so schnell vorangeschritten wie in Frankreich, aber sie wurde immer von Zufällen getragen. Die Staatsoberhäupter haben ihre Erfordernisse nie vorausgesehen, und ihre Siege wurden ohne ihre Zustimmung oder ohne ihr Wissen errungen. Die mächtigsten, die intelligentesten und die moralischsten Klassen der Nation haben nie versucht, sich mit ihr zu verbinden, um sie zu lenken. Das Volk wurde folglich seinen wilden Neigungen überlassen und wuchs auf wie jene Ausgestoßenen, die ihre Erziehung auf den öffentlichen Straßen erhalten und die nichts anderes kennen als die Laster und das Elend der Gesellschaft. Die Existenz einer Demokratie war scheinbar unbekannt, als sie plötzlich die oberste Macht innehatte. Alles war dann ihren Launen unterworfen, sie wurde als Idol der Stärke verehrt, bis der Gesetzgeber, als sie durch ihre eigenen Exzesse geschwächt war, das unbesonnene Projekt fasste, ihre Macht zu vernichten, anstatt sie zu belehren und ihre Laster zu korrigieren; es wurde kein Versuch unternommen, sie zum Regieren zu befähigen, sondern alle waren darauf bedacht, sie von der Regierung auszuschließen.

Die Folge davon war, dass die demokratische Revolution nur in den materiellen Teilen der Gesellschaft stattgefunden hat, ohne den begleitenden Wandel in den Gesetzen, Ideen, Sitten und Gebräuchen, der notwendig war, um eine solche Revolution nützlich zu machen. Wir haben eine Demokratie bekommen, aber ohne die Bedingungen, die ihre Untugenden abschwächen und ihre natürlichen Vorteile deutlicher hervortreten lassen; und obwohl wir die Übel, die sie mit sich bringt, bereits erkennen, wissen wir nicht, welche Vorteile sie bringen kann.

Während die Macht der Krone, unterstützt von der Aristokratie, die Nationen Europas friedlich regierte, besaß die Gesellschaft inmitten ihres Elends verschiedene Vorteile, die man heute kaum noch schätzen oder sich vorstellen kann. Die Macht eines Teils der Untertanen war ein unüberwindliches Hindernis für die Tyrannei des Fürsten, und der Monarch, der den fast göttlichen Charakter spürte, den er in den Augen der Menge genoss, schöpfte aus dem Respekt, den er hervorrief, ein Motiv für den gerechten Gebrauch seiner Macht. So hoch sie auch über dem Volk standen, konnten die Adligen nicht umhin, jenes ruhige und wohlwollende Interesse an seinem Schicksal zu haben, das der Hirte für seine Herde empfindet; und ohne die Armen als ihresgleichen anzuerkennen, wachten sie über das Schicksal derer, deren Wohlergehen die Vorsehung ihrer Obhut anvertraut hatte. Das Volk, das nie auf die Idee kam, einen anderen sozialen Status als seinen eigenen zu haben, und das nicht erwartete, jemals mit seinen Häuptlingen gleichgestellt zu werden, nahm von ihnen Leistungen entgegen, ohne über ihre Rechte zu diskutieren. Es war ihnen zugetan, wenn sie nachsichtig und gerecht waren, und es fügte sich ohne Widerstand oder Unterwürfigkeit ihren Forderungen, wie den unvermeidlichen Heimsuchungen des Arms Gottes. Die Sitten und Gebräuche der damaligen Zeit hatten zudem eine Art Gesetz inmitten der Gewalt geschaffen und der Unterdrückung gewisse Grenzen gesetzt. Da der Adlige niemals ahnte, dass jemand versuchen würde, ihm die Privilegien zu entziehen, die er für legitim hielt, und der Leibeigene seine eigene Unterlegenheit als Folge der unveränderlichen Ordnung der Natur betrachtete, kann man sich leicht vorstellen, dass zwischen zwei vom Schicksal so unterschiedlich begabten Klassen ein gegenseitiger Austausch von Wohlwollen stattfand. Ungleichheit und Elend waren damals in der Gesellschaft anzutreffen, aber die Seelen der Menschen waren in keiner Weise degradiert. Die Menschen werden nicht durch die Ausübung von Macht korrumpiert oder durch die Gewohnheit des Gehorsams entwürdigt, sondern durch die Ausübung einer Macht, die sie für unrechtmäßig halten, und durch den Gehorsam gegenüber einer Herrschaft, die sie für unrechtmäßig und unterdrückend halten. Auf der einen Seite standen Reichtum, Kraft und Muße, begleitet von den Raffinessen des Luxus, der Eleganz des Geschmacks, den Vergnügungen des Witzes und der Religion der Kunst. Auf der anderen Seite gab es Arbeit und eine grobe Unwissenheit. Aber inmitten dieser groben und unwissenden Menge war es nicht ungewöhnlich, dass man auf energische Leidenschaften, großzügige Gefühle, tiefe religiöse Überzeugungen und unabhängige Tugenden traf. Ein so organisierter Staat könnte sich seiner Stabilität, seiner Macht und vor allem seines Ruhmes rühmen.

Aber die Szene hat sich verändert, und allmählich vermischen sich die beiden Ränge; die Spaltungen, die die Menschheit einst trennten, werden aufgehoben, das Eigentum wird geteilt, die Macht wird gemeinsam ausgeübt, das Licht der Intelligenz breitet sich aus, und die Fähigkeiten aller Klassen werden gleichermaßen kultiviert; der Staat wird demokratisch, und das Reich der Demokratie wird langsam und friedlich in die Institutionen und die Sitten der Nation eingeführt. Ich kann mir eine Gesellschaft vorstellen, in der sich alle Menschen gleichermaßen zu den Gesetzen bekennen, deren Urheber sie sind, in der die Autorität des Staates als notwendig, wenn auch nicht als göttlich, respektiert wird und in der die Loyalität der Untertanen gegenüber ihrem obersten Magistrat keine Leidenschaft, sondern eine ruhige und rationale Überzeugung ist. Da jeder Einzelne im Besitz von Rechten ist, die er mit Sicherheit behalten wird, würde zwischen allen Klassen eine Art von menschlichem Vertrauen und gegenseitiger Höflichkeit entstehen, die gleichermaßen frei von Stolz und Gemeinheit wäre. Das Volk, das seine wahren Interessen gut kennt, würde zugeben, dass es, um von den Vorteilen der Gesellschaft zu profitieren, deren Forderungen erfüllen muss. In diesem Zustand könnte der freiwillige Zusammenschluss der Bürger die individuellen Anstrengungen der Adligen ersetzen, und die Gemeinschaft wäre vor Anarchie und Unterdrückung gleichermaßen geschützt.

Ich gebe zu, dass die Gesellschaft in einem solchen demokratischen Staat nicht unbeweglich sein wird, aber die Impulse des sozialen Körpers können reguliert und nach vorne gelenkt werden; wenn es weniger Prunk gibt als in den Hallen einer Aristokratie, wird auch der Kontrast des Elends weniger häufig sein; die Vergnügungen mögen weniger exzessiv sein, aber die der Bequemlichkeit werden allgemeiner sein; die Wissenschaften mögen weniger perfekt kultiviert sein, aber die Unwissenheit wird weniger verbreitet sein; die Ungestümheit der Gefühle wird unterdrückt und die Gewohnheiten der Nation werden gemildert; es wird mehr Laster und weniger Verbrechen geben. Wenn kein Enthusiasmus und kein glühender Glaube vorhanden ist, kann man von den Mitgliedern einer Städtegemeinschaft große Opfer verlangen, indem man an ihr Verständnis und ihre Erfahrung appelliert. Jeder Einzelne wird die gleiche Notwendigkeit verspüren, sich mit seinen Mitbürgern zusammenzuschließen, um seine eigene Schwäche zu schützen, und da er weiß, dass er mit ihnen zusammenarbeiten muss, wenn sie ihm helfen sollen, wird er leicht erkennen, dass sein persönliches Interesse mit dem Interesse der Gemeinschaft identisch ist. Die Nation wird als Ganzes betrachtet weniger glanzvoll, weniger ruhmreich und vielleicht weniger stark sein, aber die Mehrheit der Bürger wird sich eines größeren Wohlstands erfreuen, und das Volk wird ruhig bleiben, nicht weil es an einer Verbesserung verzweifelt, sondern weil es sich der Vorteile seines Zustands bewusst ist. Wären nicht alle Folgen dieses Zustands gut oder nützlich, so hätte sich die Gesellschaft zumindest all das angeeignet, was nützlich und gut ist; und nachdem die Menschheit ein für allemal auf die sozialen Vorteile der Aristokratie verzichtet hätte, käme sie in den Besitz aller Vorteile, die die Demokratie bieten kann.

Aber hier stellt sich die Frage, was wir anstelle der Institutionen, der Ideen und der Bräuche unserer Vorfahren, die wir aufgegeben haben, übernommen haben. Der Bann des Königtums ist gebrochen, aber die Majestät der Gesetze ist nicht an seine Stelle getreten; das Volk hat gelernt, jede Autorität zu verachten, aber die Angst erpresst jetzt einen größeren Tribut an Gehorsam als der, der früher durch Ehrfurcht und Liebe gezahlt wurde.

Ich stelle fest, dass wir jene unabhängigen Wesen vernichtet haben, die der Tyrannei im Alleingang gewachsen waren; aber es ist die Regierung, die die Privilegien geerbt hat, die Familien, Unternehmen und Einzelpersonen vorenthalten wurden; die Schwäche der gesamten Gemeinschaft ist daher an die Stelle des Einflusses einer kleinen Gruppe von Bürgern getreten, der zwar manchmal unterdrückend, aber oft konservativ war. Die Teilung des Eigentums hat den Abstand zwischen den Reichen und den Armen verringert, aber es scheint, je näher sie einander kommen, desto größer ist ihr gegenseitiger Hass und desto heftiger der Neid und die Furcht, mit denen sie sich gegen die Machtansprüche des anderen wehren; der Begriff des Rechts ist für beide Klassen gleichermaßen unempfindlich, und die Macht bietet beiden das einzige Argument für die Gegenwart und die einzige Garantie für die Zukunft. Der arme Mann hat die Vorurteile seiner Vorfahren ohne ihren Glauben und ihre Unwissenheit ohne ihre Tugenden beibehalten; er hat die Doktrin des Eigennutzes als Regel seines Handelns angenommen, ohne die Wissenschaft zu verstehen, die ihn steuert, und sein Egoismus ist nicht weniger blind, als seine Ergebenheit früher war. Wenn die Gesellschaft ruhig ist, dann nicht, weil sie sich auf ihre Stärke und ihr Wohlergehen verlässt, sondern weil sie ihre Schwäche und ihre Gebrechen kennt; eine einzige Anstrengung kann sie das Leben kosten; jeder spürt das Übel, aber niemand hat den Mut oder die Energie, das Heilmittel zu suchen; die Wünsche, das Bedauern, die Sorgen und die Freuden der Zeit bringen nichts Sichtbares oder Dauerhaftes hervor, wie die Leidenschaften der alten Männer, die in Ohnmacht enden.

Und dann haben wir alle Vorteile aufgegeben, die der alte Zustand bot, ohne dass wir dafür eine Entschädigung erhalten haben; wir haben eine Aristokratie zerstört und scheinen geneigt, ihre Ruinen mit Selbstgefälligkeit zu betrachten und uns in ihrer Mitte niederzulassen.

Die Phänomene, die sich in der intellektuellen Welt zeigen, sind nicht weniger beklagenswert. Die französische Demokratie, in ihrem Lauf erledigt oder ihren gesetzlosen Leidenschaften überlassen, hat alles umgestürzt, was ihr in die Quere kam, und hat alles erschüttert, was sie nicht zerstört hat. Ihre Herrschaft über die Gesellschaft wurde nicht allmählich eingeführt oder friedlich errichtet, sondern sie hat sich inmitten von Unruhen und Konflikten ständig weiterentwickelt. In der Hitze des Gefechts wird jeder Parteigänger durch die Meinungen und die Exzesse seiner Gegner über die Grenzen seiner Ansichten hinausgetrieben, bis er das Ziel seiner Bemühungen aus den Augen verliert und eine Sprache führt, die seine wahren Gefühle oder geheimen Instinkte verschleiert. Daraus ergibt sich die seltsame Verwirrung, die wir erleben. Ich kann mich nicht an einen Abschnitt in der Geschichte erinnern, der mehr Trauer und Mitleid verdient als die Szenen, die sich vor unseren Augen abspielen. Es ist, als ob das natürliche Band, das die Meinungen der Menschen mit ihrem Geschmack und ihre Handlungen mit ihren Prinzipien verbindet, jetzt zerrissen wäre; die Sympathie, die immer zwischen den Gefühlen und den Ideen der Menschen bestand, scheint aufgelöst und alle Gesetze der moralischen Analogie aufgehoben zu sein.

Unter uns gibt es eifrige Christen, deren Geist von der Liebe und dem Wissen um ein zukünftiges Leben genährt wird und die sich bereitwillig für die menschliche Freiheit als Quelle aller moralischen Größe einsetzen. Das Christentum, das erklärt hat, dass alle Menschen vor Gott gleich sind, wird sich nicht weigern, anzuerkennen, dass alle Bürger vor dem Gesetz gleich sind. Aber durch eine merkwürdige Verkettung von Ereignissen wird die Religion in jene Institutionen verwickelt, die die Demokratie angreift, und sie wird nicht selten dazu gebracht, die Gleichheit, die sie liebt, abzulehnen und die Sache der Freiheit als einen Feind zu verfluchen, den sie durch ihr Bündnis heiligen könnte.

An der Seite dieser religiösen Männer erkenne ich andere, deren Blick mehr auf die Erde als auf den Himmel gerichtet ist. Sie sind Anhänger der Freiheit, nicht nur als Quelle der edelsten Tugenden, sondern vor allem als Wurzel aller soliden Vorteile, und sie wünschen sich aufrichtig, ihre Herrschaft auszuweiten und der Menschheit ihre Segnungen zu vermitteln. Es ist natürlich, dass sie sich beeilen, die Hilfe der Religion anzufordern, denn sie müssen wissen, dass die Freiheit nicht ohne Moral und die Moral nicht ohne den Glauben errichtet werden kann. Aber sie haben die Religion in den Reihen ihrer Gegner gesehen und fragen nicht weiter nach; einige von ihnen greifen sie offen an, und die anderen haben Angst, sie zu verteidigen.

In früheren Zeiten wurde die Sklaverei von den Käuflichen und Sklavenhaltern befürwortet, während die Unabhängigen und die Warmherzigen ohne Hoffnung für die Rettung der Freiheiten der Menschheit kämpften. Doch heute trifft man auf Männer von hohem und großzügigem Charakter, deren Meinung im Widerspruch zu ihren Neigungen steht und die jene Unterwürfigkeit loben, die sie selbst nie kennen gelernt haben. Andere hingegen sprechen im Namen der Freiheit, als ob sie deren Heiligkeit und Majestät spüren könnten, und fordern lautstark für die Menschheit jene Rechte ein, die sie immer abgelehnt haben. Es gibt tugendhafte und friedliche Menschen, deren reine Moral, ruhige Gewohnheiten, Wohlstand und Talente sie zu Mächtigen dieser Welt machen. Sie lieben ihr Land aufrichtig und sind bereit, die größten Opfer für sein Wohlergehen zu bringen, aber sie verwechseln die Missbräuche der Zivilisation mit ihren Vorzügen, und die Idee des Bösen ist in ihren Köpfen untrennbar mit der Idee des Neuen verbunden.

Nicht weit entfernt von dieser Klasse gibt es eine andere Partei, deren Ziel es ist, die Menschheit zu materialisieren, das Zweckmäßige zu erreichen, ohne auf das Gerechte zu achten, Wissen ohne Glauben und Wohlstand ohne Tugend zu erlangen. Sie nehmen den Titel der Verfechter der modernen Zivilisation an und stellen sich selbst auf einen Platz, den sie mit Anmaßung an sich reißen und von dem sie durch ihre eigene Unwürdigkeit vertrieben werden. Und dann? Die Religiösen sind die Feinde der Freiheit, und die Freunde der Freiheit greifen die Religion an; die Hochgesinnten und Edlen befürworten die Unterwerfung, und die gemeinsten und unterwürfigsten Gemüter predigen die Unabhängigkeit; ehrliche und aufgeklärte Bürger sind gegen jeden Fortschritt, während Männer ohne Patriotismus und ohne Prinzipien die Apostel der Zivilisation und der Intelligenz sind. War dies das Schicksal der Jahrhunderte vor dem unseren? Und hat der Mensch immer in einer Welt wie der heutigen gelebt, in der nichts miteinander verbunden ist, in der Tugend ohne Genie und Genie ohne Ehre ist, in der die Liebe zur Ordnung mit der Vorliebe für Unterdrückung und die heiligen Riten der Freiheit mit der Verachtung des Gesetzes verwechselt werden, in der das Licht, das das Gewissen auf die menschlichen Handlungen wirft, trübe ist und in der nichts mehr verboten oder erlaubt, ehrenhaft oder schändlich, falsch oder wahr zu sein scheint? Ich kann jedoch nicht glauben, dass der Schöpfer den Menschen geschaffen hat, um ihn in einem endlosen Kampf mit dem geistigen Elend zu lassen, das uns umgibt: Gott hat den Gemeinschaften Europas eine ruhigere und sicherere Zukunft zugedacht. Ich kenne seine Pläne nicht, aber ich werde nicht aufhören, an sie zu glauben, weil ich sie nicht ergründen kann, und ich würde eher meinen eigenen Fähigkeiten als seiner Gerechtigkeit misstrauen.

Es gibt ein Land in der Welt, in dem die große Revolution, von der ich spreche, fast ihre natürlichen Grenzen erreicht zu haben scheint; sie wurde mit Leichtigkeit und Einfachheit durchgeführt, sagen wir lieber, dass dieses Land die Folgen der demokratischen Revolution, die wir erleben, erreicht hat, ohne die Revolution selbst erlebt zu haben. Die Auswanderer, die sich zu Beginn des siebzehnten Jahrhunderts an den Küsten Amerikas niederließen, trennten das demokratische Prinzip von allen Prinzipien, die es in den alten Gemeinschaften Europas unterdrückten, und verpflanzten es ungetrübt in die Neue Welt. Dort konnte es sich in vollkommener Freiheit ausbreiten und seine Folgen in den Gesetzen entfalten, indem es die Sitten des Landes beeinflusste.

Es steht für mich außer Zweifel, dass wir früher oder später, wie die Amerikaner, zu einer fast vollständigen Gleichheit der Bedingungen gelangen werden. Daraus schließe ich jedoch nicht, dass wir jemals zwangsläufig die gleichen politischen Konsequenzen ziehen werden, die die Amerikaner aus einer ähnlichen sozialen Organisation gezogen haben. Ich bin weit davon entfernt anzunehmen, dass sie die einzige Regierungsform gewählt haben, die eine Demokratie annehmen kann; aber die Identität der wirksamen Ursache von Gesetzen und Sitten in den beiden Ländern reicht aus, um das immense Interesse zu erklären, das wir daran haben, ihre Auswirkungen in jedem von ihnen kennenzulernen.

Und dann habe ich Amerika nicht nur untersucht, um eine legitime Neugierde zu befriedigen, sondern um Lehren zu finden, von denen wir selbst profitieren können. Wer auch immer sich einbilden sollte, dass ich beabsichtigt habe, ein Loblied zu schreiben, wird erkennen, dass dies nicht meine Absicht war; es war auch nicht mein Ziel, eine bestimmte Regierungsform zu befürworten, denn ich bin der Meinung, dass absolute Vortrefflichkeit selten in einer Gesetzgebung zu finden ist; ich habe mich nicht einmal damit befasst, ob die soziale Revolution, die ich für unwiderstehlich halte, für die Menschheit von Vorteil oder von Nachteil ist; Ich habe diese Revolution als eine Tatsache anerkannt, die bereits vollzogen ist oder kurz vor ihrer Vollendung steht; und ich habe unter den Nationen, die sie durchlaufen haben, diejenige ausgewählt, in der ihre Entwicklung am friedlichsten und vollständigsten verlaufen ist, um ihre natürlichen Folgen zu erkennen und, wenn es möglich ist, die Mittel zu unterscheiden, mit denen sie gewinnbringend gestaltet werden kann. Ich gestehe, dass ich in Amerika mehr als Amerika gesehen habe; ich habe das Bild der Demokratie selbst gesucht, mit ihren Neigungen, ihrem Charakter, ihren Vorurteilen und ihren Leidenschaften, um zu erfahren, was wir von ihrem Fortschritt zu befürchten oder zu hoffen haben.

Im ersten Teil dieses Werkes habe ich versucht, die Tendenz aufzuzeigen, die die Demokratie in Amerika, die sich fast ungehemmt ihren instinktiven Neigungen hingibt, den Gesetzen gibt, und den Kurs aufzuzeigen, den sie der Regierung vorschreibt und den Einfluss, den sie auf die Angelegenheiten ausübt. Ich habe versucht, die Übel und die Vorteile zu entdecken, die sie hervorbringt. Ich habe untersucht, welche Vorkehrungen die Amerikaner getroffen haben, um sie zu lenken, und welche nicht, und ich habe versucht, die Ursachen aufzuzeigen, die es ihr ermöglichen, die Gesellschaft zu regieren.

Ich weiß nicht, ob es mir gelungen ist, das, was ich in Amerika gesehen habe, bekannt zu machen, aber ich bin sicher, dass dies mein aufrichtiger Wunsch war und dass ich niemals wissentlich Fakten zu Ideen geformt habe, anstatt Ideen zu Fakten.

Wann immer ein Punkt mit Hilfe von schriftlichen Dokumenten nachgewiesen werden konnte, habe ich auf den Originaltext und die authentischsten und anerkanntesten Werke zurückgegriffen. Ich habe meine Autoritäten in den Anmerkungen zitiert, und jeder kann sich auf sie berufen. Wann immer es um eine Meinung, einen politischen Brauch oder eine Bemerkung zu den Sitten des Landes ging, habe ich mich bemüht, die aufgeklärtesten Männer zu konsultieren, denen ich begegnet bin. Wenn es sich um einen wichtigen oder zweifelhaften Punkt handelte, gab ich mich nicht mit einer einzigen Aussage zufrieden, sondern bildete mir meine Meinung auf der Grundlage der Aussagen mehrerer Zeugen. Hier muss der Leser mir zwangsläufig aufs Wort glauben. Ich hätte häufig Namen zitieren können, die ihm entweder bekannt sind oder die es verdienen, es zu sein, um zu beweisen, was ich behaupte; aber ich habe sorgfältig darauf verzichtet. Ein Fremder erfährt am Feuer seines Gastgebers oft wichtige Wahrheiten, die dieser dem Ohr der Freundschaft vielleicht verschweigen würde; er tröstet sich mit seinem Gast über das Schweigen hinweg, auf das er beschränkt ist, und die Kürze des Aufenthalts des Reisenden nimmt ihm jede Angst vor seiner Indiskretion. Ich habe jedes Gespräch dieser Art sorgfältig notiert, sobald es sich ereignete, aber diese Notizen werden nie meine Schreibmappe verlassen; ich würde lieber den Erfolg meiner Aussagen beeinträchtigen, als meinen Namen in die Liste der Fremden einzutragen, die die großzügige Gastfreundschaft, die sie erhalten haben, durch späteren Ärger und Verärgerung zurückzahlen.

Ich bin mir bewusst, dass trotz meiner Sorgfalt nichts leichter sein wird, als dieses Buch zu kritisieren, falls sich jemals jemand dazu entschließen sollte, es zu kritisieren. Diejenigen Leser, die es genau studieren, werden den Grundgedanken entdecken, der die verschiedenen Teile miteinander verbindet. Aber die Vielfalt der Themen, die ich zu behandeln hatte, ist außerordentlich groß, und es wird nicht schwer sein, eine isolierte Tatsache gegen die Gesamtheit der Fakten, die ich zitiere, oder eine isolierte Idee gegen die Gesamtheit der Ideen, die ich darlege, zu stellen. Ich hoffe, dass mein Buch in dem Geist gelesen wird, der mich bei meiner Arbeit geleitet hat, und dass es nach dem allgemeinen Eindruck beurteilt wird, den es hinterlässt, denn ich habe mein eigenes Urteil nicht aus einem einzigen Grund gebildet, sondern aus der Masse der Beweise. Es darf nicht vergessen werden, dass der Autor, der verstanden werden will, gezwungen ist, alle seine Ideen bis zu ihrer äußersten theoretischen Konsequenz und oft bis an die Grenze des Falschen oder Unpraktikablen zu treiben; denn wenn es im aktiven Leben manchmal notwendig ist, die Regeln der Logik zu verlassen, so ist dies im Diskurs nicht der Fall, und ein Mann stellt fest, dass fast so viele Schwierigkeiten aus der Inkonsequenz der Sprache erwachsen wie gewöhnlich aus der Inkonsequenz des Verhaltens.

Abschließend weise ich selbst darauf hin, was viele Leser als den Hauptmangel des Werkes ansehen werden. Dieses Buch wurde geschrieben, um keine bestimmten Ansichten zu begünstigen, und beim Verfassen hatte ich nicht die Absicht, irgendeiner Partei zu dienen oder sie anzugreifen; ich habe mich nicht verpflichtet, anders zu sehen, sondern über die Parteien hinauszuschauen, und während sie mit dem Morgen beschäftigt sind, habe ich meine Gedanken auf die Zukunft gerichtet.

Kapitel I:Äußere Form Nordamerikas

Inhaltsverzeichnis

Nordamerika weist in seiner äußeren Form bestimmte allgemeine Merkmale auf, die auf den ersten Blick leicht zu erkennen sind. Eine Art methodische Ordnung scheint die Trennung von Land und Wasser, Bergen und Tälern geregelt zu haben. Inmitten des Wirrwarrs von Objekten und der ungeheuren Vielfalt von Szenen lässt sich eine einfache, aber großartige Ordnung entdecken. Dieser Kontinent ist fast zu gleichen Teilen in zwei riesige Regionen unterteilt, von denen eine im Norden durch den Arktischen Pol und im Osten und Westen durch die beiden großen Ozeane begrenzt wird. Sie dehnt sich nach Süden aus und bildet ein Dreieck, dessen unregelmäßige Seiten sich unterhalb der großen Seen Kanadas treffen. Die zweite Region beginnt dort, wo die andere aufhört, und umfasst den gesamten Rest des Kontinents. Die eine fällt sanft zum Pol hin ab, die andere zum Äquator.

Das Gebiet der ersten Region fällt nach Norden hin so unmerklich ab, dass man fast sagen könnte, es sei eine ebene Ebene. Innerhalb der Grenzen dieses riesigen Landstrichs gibt es weder hohe Berge noch tiefe Täler. Ströme schlängeln sich unregelmäßig hindurch, große Flüsse vermischen ihre Ströme, trennen sich und treffen wieder zusammen, zerstreuen sich und bilden riesige Sümpfe, verlieren jede Spur ihrer Kanäle in dem Wasserlabyrinth, das sie selbst geschaffen haben, und münden schließlich, nach unzähligen Windungen, in die Polarmeere. Die großen Seen, die diese erste Region begrenzen, sind nicht wie die meisten Seen in der Alten Welt zwischen Hügeln und Felsen eingemauert. Ihre Ufer sind flach und erheben sich nur wenige Meter über den Wasserspiegel. So bilden sie jeweils eine riesige Bowl, die bis zum Rand gefüllt ist. Die kleinste Veränderung in der Struktur des Globus würde dazu führen, dass ihre Gewässer entweder zum Pol oder zum tropischen Meer strömen.

Die zweite Region hat eine abwechslungsreichere Oberfläche und eignet sich besser für die Besiedlung durch den Menschen. Zwei lange Gebirgsketten teilen sie von einem Ende zum anderen; der Alleghany-Rücken hat die Form der Küsten des Atlantischen Ozeans, der andere verläuft parallel zum Pazifik. Der Raum zwischen diesen beiden Gebirgsketten umfasst 1.341.649 Quadratmeilen. a Seine Fläche ist also etwa sechsmal so groß wie die von Frankreich. Dieses riesige Gebiet bildet jedoch ein einziges Tal, dessen eine Seite allmählich von den abgerundeten Gipfeln der Alleghanies abfällt, während die andere in einem ununterbrochenen Verlauf zu den Gipfeln der Rocky Mountains ansteigt. In der Talsohle fließt ein riesiger Fluss, in den die verschiedenen Ströme, die aus den Bergen kommen, von überall her fließen. In Erinnerung an ihr Heimatland nannten die Franzosen diesen Fluss früher den St. Louis. Die Indianer haben ihn in ihrer pompösen Sprache Vater der Wasser oder Mississippi genannt.

Der Mississippi entspringt oberhalb der Grenze der beiden großen Regionen, von denen ich gesprochen habe, nicht weit vom höchsten Punkt der Hochebene, wo sie sich vereinigen. In der Nähe desselben Ortes entspringt ein weiterer Fluss, *b der sich in die Polarmeere entleert. Der Verlauf des Mississippi ist zunächst unklar: Er windet sich mehrmals in Richtung Norden, wo er entsprungen ist, und schließlich, nachdem er in Seen und Sümpfen aufgehalten wurde, fließt er langsam weiter nach Süden. Manchmal gleitet der Mississippi ruhig durch das tonhaltige Bett, das ihm die Natur zugewiesen hat, manchmal wird er von Stürmen aufgewühlt und legt in seinem Lauf 2.500 Meilen zurück. *c In einer Entfernung von 1.364 Meilen von seiner Mündung erreicht dieser Fluss eine durchschnittliche Tiefe von fünfzehn Fuß und wird von Schiffen mit einer Tragfähigkeit von 300 Tonnen auf einer Strecke von fast 500 Meilen befahren. Siebenundfünfzig große schiffbare Flüsse tragen dazu bei, das Wasser des Mississippi anschwellen zu lassen, darunter der Missouri, der eine Strecke von 2.500 Meilen durchquert, der Arkansas mit 1.300 Meilen, der Red River mit 1.000 Meilen, vier Flüsse mit einer Länge von 800 bis 1.000 Meilen, nämlich der Illinois, der St. Peter's, der St. Francis und der Moingona, sowie eine unzählige Anzahl von Nebenflüssen, die aus allen Teilen des Landes zusammenfließen.

Das Tal, das vom Mississippi bewässert wird, scheint wie das Bett dieses mächtigen Flusses geformt zu sein, der wie ein Gott der Antike in seinem Lauf sowohl Gutes als auch Böses spendet. An den Ufern des Stroms zeigt die Natur eine unerschöpfliche Fruchtbarkeit. Je weiter Sie sich von seinen Ufern entfernen, desto mehr schwinden die Kräfte der Vegetation, der Boden wird karg und die Pflanzen, die überleben, wachsen kränklich. Nirgendwo haben die großen Erschütterungen des Erdballs deutlichere Spuren hinterlassen als im Tal des Mississippi; das gesamte Erscheinungsbild des Landes zeigt die mächtigen Auswirkungen des Wassers, sowohl durch seine Fruchtbarkeit als auch durch seine Unfruchtbarkeit. Das Wasser des Urmeeres hat in diesem Tal riesige Schichten pflanzlicher Formen angesammelt, die es bei seinem Rückzug eingeebnet hat. Am rechten Ufer des Flusses sehen Sie riesige Ebenen, die so glatt sind, als ob der Bauer mit seiner Walze darüber gefahren wäre. Je weiter Sie sich den Bergen nähern, desto ungleichmäßiger und unfruchtbarer wird der Boden. Der Boden ist gleichsam an tausend Stellen von primitiven Felsen durchbohrt, die wie die Knochen eines Skeletts wirken, dessen Fleisch teilweise verzehrt ist. Die Oberfläche der Erde ist mit Granitsand und riesigen, unregelmäßigen Steinmassen bedeckt, zwischen denen einige wenige Pflanzen wachsen und den Anschein eines grünen Feldes erwecken, das mit den Ruinen eines riesigen Bauwerks bedeckt ist. Diese Steine und dieser Sand weisen bei näherer Betrachtung eine perfekte Ähnlichkeit mit den trockenen und zerklüfteten Gipfeln der Rocky Mountains auf. Die Wasserflut, die den Boden des Tals weggespült hat, hat auch Teile der Felsen mitgerissen, die an den benachbarten Felsen zerschmettert wurden und nun wie Wracks zu ihren Füßen liegen. *d Das Tal des Mississippi ist im Großen und Ganzen der prächtigste Ort, den Gott für den Menschen geschaffen hat, und doch kann man sagen, dass es gegenwärtig nur eine gewaltige Wüste ist.

Auf der Ostseite der Alleghanies, zwischen dem Fuß dieser Berge und dem Atlantischen Ozean, liegt ein langer Bergrücken aus Felsen und Sand, den das Meer bei seinem Rückzug zurückgelassen zu haben scheint. Die durchschnittliche Breite dieses Gebiets beträgt nicht mehr als einhundert Meilen, aber es ist etwa neunhundert Meilen lang. Dieser Teil des amerikanischen Kontinents hat einen Boden, der dem Landwirt jedes Hindernis in den Weg stellt, und seine Vegetation ist spärlich und uneinheitlich.

An dieser unwirtlichen Küste wurden die ersten vereinten Anstrengungen der menschlichen Industrie unternommen. Diese trockene Landzunge war die Wiege der englischen Kolonien, die eines Tages zu den Vereinigten Staaten von Amerika werden sollten. Das Zentrum der Macht befindet sich noch immer hier, während sich im Hinterland die wahren Elemente des großen Volkes, dem die zukünftige Herrschaft über den Kontinent gehört, fast im Verborgenen zusammenfinden.

Als die Europäer zum ersten Mal an den Küsten Westindiens und später an der Küste Südamerikas landeten, wähnten sie sich in jenen fabelhaften Regionen, von denen die Dichter gesungen hatten. Das Meer funkelte in phosphorartigem Licht, und die außergewöhnliche Transparenz seiner Gewässer enthüllte dem Blick des Seefahrers all das, was bis dahin in den tiefen Abgründen verborgen war. *e Hier und da tauchten kleine Inseln auf, die mit duftenden Pflanzen bewachsen waren und wie Blumenkörbe auf der ruhigen Oberfläche des Ozeans schwammen. Jedes Objekt, das uns in dieser bezaubernden Gegend begegnete, schien bereit zu sein, die Bedürfnisse des Menschen zu befriedigen oder zu seinem Vergnügen beizutragen. Fast alle Bäume waren mit nahrhaften Früchten beladen, und diejenigen, die als Nahrung nutzlos waren, erfreuten das Auge durch die Leuchtkraft und Vielfalt ihrer Farben. In den Hainen aus duftenden Zitronenbäumen, wilden Feigen, blühenden Myrten, Akazien und Oleander, die mit Girlanden aus verschiedenen Kletterpflanzen behangen und mit Blüten bedeckt waren, zeigte eine Vielzahl von in Europa unbekannten Vögeln ihr leuchtendes Gefieder, das in Purpur und Azur glitzerte, und mischte ihr Zwitschern mit der Harmonie einer Welt, die von Leben und Bewegung wimmelte. *f Unter diesem glänzenden Äußeren verbarg sich der Tod. Aber die Luft in diesen Klimazonen hatte einen so entkräftenden Einfluss, dass der Mensch, von den gegenwärtigen Freuden eingenommen, ohne Rücksicht auf die Zukunft war.

Nordamerika erschien unter einem ganz anderen Aspekt; dort war alles ernst, ernsthaft und feierlich: Es schien wie geschaffen für den Bereich der Intelligenz, so wie der Süden der Bereich der sinnlichen Freuden war. Ein stürmischer und nebliger Ozean umspülte seine Küsten. Es war von einem Gürtel aus Granitfelsen oder von weiten Sandflächen umgeben. Das Laub der Wälder war dunkel und düster, denn sie bestanden aus Tannen, Lärchen, immergrünen Eichen, wilden Olivenbäumen und Lorbeeren. Jenseits dieses äußeren Gürtels lagen die dichten Schatten des zentralen Waldes, in dem die größten Bäume, die auf den beiden Hemisphären wachsen, Seite an Seite stehen. Die Platane, die Katalpa, der Zuckerahorn und die Virginische Pappel mischten ihre Äste mit denen der Eiche, der Buche und der Linde. In diesen, wie auch in den Wäldern der Alten Welt, war die Zerstörung unaufhörlich im Gange. Die Ruinen der Vegetation wurden übereinander gehäuft, aber es gab keine fleißige Hand, die sie beseitigte, und ihr Verfall war nicht schnell genug, um Platz für die ständige Arbeit der Reproduktion zu schaffen. Kletterpflanzen, Gräser und andere Kräuter bahnten sich ihren Weg durch die Masse der absterbenden Bäume; sie krochen an ihren gebogenen Stämmen entlang, fanden Nahrung in ihren staubigen Höhlen und einen Durchgang unter der leblosen Rinde. Auf diese Weise half die Verwesung dem Leben, und ihre jeweiligen Produktionen vermischten sich miteinander. Die Tiefen dieser Wälder waren düster und undurchsichtig, und tausend Bäche, deren Lauf nicht von der menschlichen Industrie gelenkt wurde, bewahrten in ihnen eine konstante Feuchtigkeit. Es war selten, dass man in ihrem Schatten Blumen, wilde Früchte oder Vögel entdeckte. Das Fallen eines vom Alter umgestürzten Baumes, das Rauschen eines Katarakts, das Wiehern der Büffel und das Heulen des Windes waren die einzigen Geräusche, die die Stille der Natur durchbrachen.

Östlich des großen Flusses waren die Wälder fast verschwunden; an ihrer Stelle sah man Prärien von immenser Ausdehnung. Ob die Natur in ihrer unendlichen Vielfalt diesen fruchtbaren Ebenen die Keime von Bäumen verwehrt hatte oder ob sie einst mit Wäldern bedeckt gewesen waren, die dann von Menschenhand zerstört wurden, ist eine Frage, die weder die Überlieferung noch die wissenschaftliche Forschung zu klären vermochte.

Diese riesigen Wüsten waren jedoch nicht frei von menschlichen Bewohnern. Einige umherziehende Stämme lebten seit langem verstreut in den Schatten der Wälder oder auf den grünen Weiden der Prärie. Von der Mündung des Sankt-Lorenz-Stroms bis zur Mündung des Mississippi und vom Atlantik bis zum Pazifik besaßen diese Wilden gewisse Ähnlichkeiten, die von ihrem gemeinsamen Ursprung zeugten; aber gleichzeitig unterschieden sie sich von allen anderen bekannten Menschenrassen: *g Sie waren weder weiß wie die Europäer, noch gelb wie die meisten Asiaten, noch schwarz wie die Neger. Ihre Haut war rötlich-braun, ihr Haar lang und glänzend, ihre Lippen dünn und ihre Wangenknochen sehr ausgeprägt. Die von den nordamerikanischen Stämmen gesprochenen Sprachen sind unterschiedlich, was ihre Wörter angeht, aber sie unterlagen denselben grammatikalischen Regeln. Diese Regeln unterschieden sich in mehreren Punkten von denen, die für den Ursprung der Sprache beobachtet worden waren. Das Idiom der Amerikaner schien das Produkt neuer Großfarmen zu sein und zeugte von einer Anstrengung des Verstandes, zu der die Indianer unserer Tage nicht fähig wären. *h

Auch der soziale Zustand dieser Stämme unterschied sich in vielerlei Hinsicht von dem, was man in der Alten Welt gesehen hatte. Sie schienen sich inmitten ihrer Wüsten frei zu vermehren, ohne mit anderen Ethnien in Kontakt zu kommen, die zivilisierter waren als sie selbst. Dementsprechend wiesen sie keine dieser undeutlichen, inkohärenten Vorstellungen von Recht und Unrecht auf, nichts von jener tiefgreifenden Verderbtheit der Sitten, die gewöhnlich mit Unwissenheit und Grobheit bei Völkern einhergeht, die nach ihrem Aufstieg in die Zivilisation in einen Zustand der Barbarei zurückgefallen sind. Der Indianer war niemandem außer sich selbst verpflichtet; seine Tugenden, seine Laster und seine Vorurteile waren sein eigenes Werk; er war in der wilden Unabhängigkeit seiner Natur aufgewachsen.

Wenn in polierten Ländern die untersten Menschen unhöflich und ungehobelt sind, so liegt das nicht nur daran, dass sie arm und unwissend sind, sondern auch daran, dass sie täglich in Kontakt mit reichen und aufgeklärten Menschen kommen. Der Anblick ihres eigenen schweren Loses und ihrer Schwäche, die täglich mit dem Glück und der Macht einiger ihrer Mitmenschen kontrastiert wird, erregt in ihren Herzen gleichzeitig Gefühle des Zorns und der Angst: Das Bewusstsein ihrer Unterlegenheit und ihrer Abhängigkeit irritiert sie, während es sie demütigt. Dieser Gemütszustand zeigt sich in ihrem Benehmen und ihrer Sprache; sie sind frech und unterwürfig zugleich. Das lässt sich leicht durch Beobachtung beweisen: In aristokratischen Ländern sind die Menschen unhöflicher als anderswo, in üppigen Städten unhöflicher als in ländlichen Gegenden. Dort, wo die Reichen und Mächtigen versammelt sind, fühlen sich die Schwachen und Bedürftigen durch ihre Unterlegenheit unterdrückt. Da sie keine Chance sehen, ihre Gleichheit wiederzuerlangen, geben sie sich der Verzweiflung hin und lassen sich unter die Würde der menschlichen Natur fallen.

Diese unglückliche Auswirkung der Ungleichheit der Verhältnisse ist bei den Wilden nicht zu beobachten: Die Indianer sind zwar unwissend und arm, aber gleich und frei. Zu der Zeit, als die Europäer zum ersten Mal unter sie kamen, kannten die Eingeborenen Nordamerikas den Wert von Reichtümern nicht und waren gleichgültig gegenüber den Annehmlichkeiten, die sich der zivilisierte Mensch mit seinen Mitteln verschafft. Dennoch gab es nichts Grobes in ihrem Benehmen; sie übten eine gewohnte Zurückhaltung und eine Art aristokratische Höflichkeit aus. Sanft und gastfreundlich im Frieden, aber gnadenlos im Krieg jenseits aller bekannten menschlichen Grausamkeiten, würde sich der Indianer dem Hungertod aussetzen, um dem Fremden zu helfen, der nachts an der Tür seiner Hütte um Einlass bittet; und doch könnte er die noch zitternden Gliedmaßen seines Gefangenen mit seinen Händen in Stücke reißen. Die berühmten Republiken des Altertums haben nie Beispiele für unerschütterlicheren Mut, hochmütigere Geister oder hartnäckigere Unabhängigkeitsliebe geliefert als die, die in früheren Zeiten in den wilden Wäldern der Neuen Welt verborgen waren. *i Die Europäer machten keinen großen Eindruck, als sie an den Küsten Nordamerikas landeten; ihre Anwesenheit löste weder Neid noch Furcht aus. Welchen Einfluss konnten sie auf die Menschen haben, die wir beschrieben haben? Der Indianer konnte ohne Not leben, ohne zu klagen leiden und sein Todeslied auf dem Scheiterhaufen anstimmen. *j Wie alle anderen Mitglieder der großen Menschenfamilie glaubten auch diese Wilden an die Existenz einer besseren Welt und verehrten unter verschiedenen Namen Gott, den Schöpfer des Universums. Ihre Vorstellungen von den großen geistigen Wahrheiten waren im Allgemeinen einfach und philosophisch. *k

Obwohl wir hier den Charakter eines primitiven Volkes nachgezeichnet haben, kann nicht bezweifelt werden, dass ihm in denselben Regionen ein anderes, zivilisierteres und in jeder Hinsicht fortschrittlicheres Volk vorausgegangen ist.

Eine obskure Tradition, die unter den Indianern nördlich des Atlantiks vorherrschte, informiert uns, dass genau diese Stämme früher auf der Westseite des Mississippi lebten. An den Ufern des Ohio und im gesamten Zentraltal findet man heute noch häufig von Menschenhand aufgeschüttete Hügel. Wenn man diese Erdhügel bis zu ihrem Zentrum erforscht, stößt man gewöhnlich auf menschliche Knochen, seltsame Instrumente, Waffen und Utensilien aller Art, die aus Metall gefertigt oder für Zwecke bestimmt sind, die der heutigen Ethnie unbekannt sind. Die Indianer unserer Zeit sind nicht in der Lage, irgendwelche Informationen über die Geschichte dieses unbekannten Volkes zu geben. Auch diejenigen, die vor dreihundert Jahren lebten, als Amerika zum ersten Mal entdeckt wurde, haben keine Berichte hinterlassen, aus denen sich auch nur eine Hypothese bilden ließe. Die Überlieferung - dieses verderbliche, aber immer wieder erneuerte Denkmal der ursprünglichen Welt - wirft kein Licht auf dieses Thema. Es ist jedoch eine unbestrittene Tatsache, dass in diesem Teil der Erde Tausende unserer Mitmenschen gelebt haben. Wann sie hierher kamen, was ihr Ursprung, ihr Schicksal, ihre Geschichte war und wie sie untergingen, kann niemand sagen. Wie seltsam erscheint es, dass Völker existierten und danach so vollständig von der Erde verschwanden, dass die Erinnerung an ihre Namen ausgelöscht ist; ihre Sprachen sind verloren; ihr Ruhm ist verschwunden wie ein Ton ohne Echo; obwohl es vielleicht kein einziges Volk gibt, das nicht irgendein Grabmal zur Erinnerung an seinen Übergang hinterlassen hat! Das dauerhafteste Denkmal menschlicher Arbeit ist das, das an die Erbärmlichkeit und das Nichts des Menschen erinnert.

Obwohl das riesige Land, das wir beschrieben haben, von vielen Eingeborenenstämmen bewohnt war, kann man mit Fug und Recht behaupten, dass es zur Zeit seiner Entdeckung durch die Europäer eine einzige große Wüste war. Die Indianer bewohnten es, ohne es zu besitzen. Der Mensch eignet sich den Boden durch landwirtschaftliche Arbeit an, und die frühen Bewohner Nordamerikas lebten von den Erträgen der Jagd. Ihre unerbittlichen Vorurteile, ihre unkontrollierten Leidenschaften, ihre Laster und vielleicht noch mehr ihre wilden Tugenden brachten sie in den unausweichlichen Untergang. Der Ruin dieser Völker begann an dem Tag, an dem die Europäer an ihren Küsten landeten; er hat sich seitdem fortgesetzt, und wir sind nun Zeugen seiner Vollendung. Sie scheinen von der Vorsehung inmitten der Reichtümer der Neuen Welt platziert worden zu sein, um sie eine Saison lang zu genießen und sie dann aufzugeben. Diese Küsten, die sich so wunderbar für Handel und Industrie eigneten, diese breiten und tiefen Flüsse, das unerschöpfliche Tal des Mississippi, kurz, der ganze Kontinent schien wie geschaffen dafür, der Sitz einer großen, noch ungeborenen Nation zu sein.

In diesem Land sollte der zivilisierte Mensch das große Experiment wagen, die Gesellschaft auf einer neuen Grundlage zu errichten. Zum ersten Mal sollten dort Theorien, die bisher unbekannt waren oder als undurchführbar galten, ein Schauspiel bieten, auf das die Welt durch die Geschichte der Vergangenheit nicht vorbereitet worden war.

Anmerkungen

a [ Darbys „Ansicht der Vereinigten Staaten."]

b [Mackenzie's River.]

c [ Wardens „Beschreibung der Vereinigten Staaten."]

d [ Siehe Anhang, A.]

e [ Malte Brun erzählt uns (Bd. v. S. 726), dass das Wasser des Karibischen Meeres so durchsichtig ist, dass man Korallen und Fische in einer Tiefe von sechzig Faden erkennen kann. Das Schiff schien in der Luft zu schweben, dem Navigator wurde schwindelig, als sein Auge durch die kristallene Flut drang und er unterseeische Gärten oder Muschelbänke oder vergoldete Fische erblickte, die zwischen Büscheln und Gestrüpp von Seegras glitten.]

f [ Siehe Anhang, B.]

g [ Mit dem Fortschritt der Entdeckungen wurde eine gewisse Ähnlichkeit zwischen dem Körperbau, der Sprache und den Gewohnheiten der Indianer Nordamerikas und denen der Tongous, Mantchous, Mongolen, Tartaren und anderer wandernder Stämme Asiens festgestellt. Das von diesen Stämmen bewohnte Land ist nicht sehr weit von der Behringstraße entfernt, was die Vermutung zulässt, dass sie zu einem fernen Zeitpunkt den wüsten Kontinent Amerika besiedelt haben. Aber das ist ein Punkt, der von der Wissenschaft noch nicht eindeutig geklärt wurde. Siehe Malte Brun, Bd. v.; die Werke von Humboldt; Fischer, „Conjecture sur l'Origine des Americains; Adair, „History of the American Indians.]

h [ Siehe Anhang, C.]

i [ Wir erfahren aus Präsident Jeffersons „Anmerkungen über Virginia", S. 148, dass unter den Irokesen, wenn sie von einer überlegenen Streitmacht angegriffen wurden, alte Männer sich weigerten zu fliehen oder die Zerstörung ihres Landes zu überleben; und sie trotzten dem Tod wie die alten Römer, als ihre Hauptstadt von den Galliern geplündert wurde. Weiter auf S. 150 berichtet er uns, dass es kein Beispiel eines Indianers gibt, der, nachdem er in die Hände seiner Feinde gefallen war, um sein Leben gebettelt hätte; im Gegenteil, der Gefangene suchte den Tod durch Beleidigung und Provokation von seinen Eroberern zu erlangen.]

j [ Siehe „Histoire de la Louisiane, von Lepage Dupratz; Charlevoix, „Histoire de la Nouvelle France; „Lettres du Rev. G. Hecwelder; „Transactions of the American Philosophical Society, v. I; Jeffersons „Notes on Virginia", S. 135-190. Was Jefferson sagt, ist aufgrund der persönlichen Verdienste des Verfassers, seiner besonderen Stellung und der sachlichen Zeit, in der er lebte, von besonderem Gewicht.]

k [ Siehe Anhang, D.]

Kapitel II: Die Herkunft der Anglo-Amerikaner und ihre Bedeutung für ihren zukünftigen Zustand

Inhaltsverzeichnis

Nachdem ein Mensch geboren wurde, verbringt er seine ersten Jahre im Dunkeln mit den Mühen und Freuden der Kindheit. Wenn er heranwächst, empfängt ihn die Welt, wenn seine Männlichkeit beginnt, und er tritt in Kontakt mit seinen Mitmenschen. Und dann wird er zum ersten Mal studiert, und man stellt sich vor, dass sich dann der Keim der Laster und Tugenden seiner reiferen Jahre herausbildet. Das ist, wenn ich mich nicht irre, ein großer Irrtum. Wir müssen weiter oben beginnen; wir müssen den Säugling in den Armen seiner Mutter beobachten; wir müssen die ersten Bilder sehen, die die äußere Welt auf den dunklen Spiegel seines Geistes wirft; die ersten Ereignisse, die er miterlebt; wir müssen die ersten Worte hören, die die schlafenden Kräfte des Denkens wecken, und wir müssen bei seinen frühesten Bemühungen dabei sein, wenn wir die Vorurteile, die Gewohnheiten und die Leidenschaften verstehen wollen, die sein Leben bestimmen werden. Der ganze Mensch ist sozusagen in der Wiege des Kindes zu sehen.

Bei der Entwicklung der Nationen verhält es sich ähnlich: Sie alle tragen einige Spuren ihres Ursprungs, und die Umstände, die ihre Geburt begleiteten und zu ihrem Aufstieg beitrugen, wirken sich auf die gesamte Dauer ihres Daseins aus. Wenn es uns möglich wäre, zu den Elementen der Staaten zurückzugehen und die ältesten Monumente ihrer Geschichte zu untersuchen, würde ich nicht daran zweifeln, dass wir die ursprüngliche Ursache für die Vorurteile, die Gewohnheiten, die vorherrschenden Leidenschaften, kurzum für alles, was den sogenannten Nationalcharakter ausmacht, entdecken würden; Und dann würden wir die Erklärung für bestimmte Bräuche finden, die heute im Widerspruch zu den vorherrschenden Sitten zu stehen scheinen, für Gesetze, die den etablierten Prinzipien widersprechen, und für unzusammenhängende Meinungen, die hier und da in der Gesellschaft anzutreffen sind, wie die Fragmente zerbrochener Ketten, die wir manchmal an den Gewölben eines Gebäudes hängen sehen und die nichts tragen. Dies könnte die Schicksale bestimmter Völker erklären, die von einer unbekannten Kraft zu Zielen getragen zu werden scheinen, von denen sie selbst nichts wissen. Doch bisher fehlten den Forschungen dieser Art die Fakten: Der Forschergeist hat die Völker erst in ihren letzten Tagen erfasst, und als sie endlich über ihren Ursprung nachdachten, hatte die Zeit ihn bereits verdunkelt, oder Unwissenheit und Stolz schmückten ihn mit wahrheitsverschleiernden Fabeln aus.

Amerika ist das einzige Land, in dem es möglich war, das natürliche und ruhige Wachstum der Gesellschaft zu beobachten, und in dem die Einflüsse, die durch die Herkunft auf den zukünftigen Zustand der Staaten ausgeübt werden, klar erkennbar sind. Zu der Zeit, als die europäischen Völker in der Neuen Welt landeten, waren ihre nationalen Charakteristika bereits vollständig ausgeformt; jedes von ihnen hatte eine eigene Physiognomie; und da sie bereits jenes Stadium der Zivilisation erreicht hatten, in dem die Menschen dazu angehalten sind, sich selbst zu studieren, haben sie uns ein getreues Bild ihrer Meinungen, ihrer Sitten und ihrer Gesetze überliefert. Die Männer des sechzehnten Jahrhunderts sind uns fast so gut bekannt wie unsere Zeitgenossen. Amerika zeigt daher im hellen Licht des Tages die Phänomene, die die Unwissenheit oder Grobheit früherer Zeitalter unseren Forschungen vorenthalten hat. Die Männer unserer Zeit sind nahe genug an der Zeit, in der die Staaten Amerikas gegründet wurden, um ihre Elemente genau zu kennen, und sie sind weit genug von dieser Zeit entfernt, um einige ihrer Ergebnisse beurteilen zu können, und sie scheinen dazu bestimmt zu sein, weiter als ihre Vorgänger in die Reihe der menschlichen Ereignisse zu blicken. Die Vorsehung hat uns eine Fackel gegeben, die unsere Vorväter nicht besaßen, und hat uns erlaubt, grundlegende Ursachen in der Weltgeschichte zu erkennen, die die Dunkelheit der Vergangenheit vor ihnen verbarg. Wenn wir den sozialen und politischen Zustand Amerikas sorgfältig untersuchen, nachdem wir seine Geschichte studiert haben, werden wir vollkommen davon überzeugt sein, dass es keine Meinung, keinen Brauch, kein Gesetz, ja nicht einmal ein Ereignis gibt, das sich nicht durch den Ursprung dieses Volkes erklären ließe. Die Leser dieses Buches werden im vorliegenden Kapitel den Keim für alles, was folgen wird, und den Schlüssel zu fast dem gesamten Werk finden.

Die Auswanderer, die zu verschiedenen Zeiten kamen, um das Gebiet der heutigen Amerikanischen Union zu besetzen, unterschieden sich in vielerlei Hinsicht voneinander; sie verfolgten nicht dasselbe Ziel und handelten nach unterschiedlichen Prinzipien. Sie hatten jedoch gewisse Gemeinsamkeiten, und sie befanden sich alle in einer vergleichbaren Situation. Das Band der Sprache ist vielleicht das stärkste und dauerhafteste, das die Menschen verbinden kann. Alle Auswanderer sprachen dieselbe Sprache; sie stammten alle aus demselben Volk. Geboren in einem Land, das jahrhundertelang von den Kämpfen der Fraktionen aufgewühlt worden war und in dem alle Parteien gezwungen waren, sich ihrerseits unter den Schutz der Gesetze zu stellen, hatte sich ihre politische Bildung in dieser groben Schule vervollkommnet, und sie waren mit den Begriffen des Rechts und den Grundsätzen der wahren Freiheit vertrauter als der größte Teil ihrer europäischen Zeitgenossen. Zur Zeit ihrer ersten Auswanderung war das Pfarrsystem, dieser fruchtbare Keim freier Institutionen, tief in den Gewohnheiten der Engländer verwurzelt, und mit ihm war die Doktrin der Volkssouveränität in den Schoß der Monarchie des Hauses Tudor eingeführt worden.

Die religiösen Streitigkeiten, die die christliche Welt aufgewühlt haben, waren damals weit verbreitet. England stürzte sich mit unbändiger Kraft in die neue Ordnung der Dinge. Der Charakter seiner Bewohner, der immer ruhig und vor Augen gehalten worden war, wurde streitlustig und streng. Das allgemeine Wissen war durch intellektuelle Debatten erweitert worden, und der Geist hatte eine tiefere Kultivierung erfahren. Während die Religion das Thema der Diskussion war, wurde die Moral des Volkes reformiert. All diese nationalen Merkmale lassen sich mehr oder weniger in der Physiognomie der Abenteurer wiederfinden, die eine neue Heimat an den gegenüberliegenden Ufern des Atlantiks suchten.

Eine weitere Bemerkung, auf die wir später noch zurückkommen werden, gilt nicht nur für die Engländer, sondern auch für die Franzosen, die Spanier und alle anderen Europäer, die sich nacheinander in der Neuen Welt niederließen. Alle diese europäischen Kolonien enthielten die Elemente, wenn nicht gar die Entwicklung einer vollständigen Demokratie. Zwei Ursachen haben zu diesem Ergebnis geführt. Man kann mit Sicherheit sagen, dass die Auswanderer beim Verlassen des Mutterlandes im Allgemeinen kein Gefühl der Überlegenheit über die anderen hatten. Die Glücklichen und Mächtigen gehen nicht ins Exil, und es gibt keine sichereren Garantien für die Gleichheit der Menschen als Armut und Unglück. Es kam jedoch mehrfach vor, dass Personen von Rang durch politische und religiöse Streitigkeiten nach Amerika getrieben wurden. Es wurden Gesetze erlassen, um eine Abstufung der Ränge einzuführen, aber es stellte sich bald heraus, dass der Boden Amerikas sich einer territorialen Aristokratie widersetzte. Um das widerspenstige Land zu kultivieren, waren die ständigen und interessierten Bemühungen des Eigentümers selbst erforderlich. Und als der Boden vorbereitet war, stellte sich heraus, dass seine Erträge nicht ausreichten, um einen Herrn und einen Farmer gleichzeitig zu bereichern. Das Land wurde dann natürlich in kleine Portionen aufgeteilt, die der Eigentümer für sich selbst kultivierte. Land ist die Grundlage einer Aristokratie, die sich an den Boden klammert, der sie trägt. Denn eine Aristokratie entsteht nicht allein durch Privilegien oder durch Geburt, sondern durch Grundbesitz, der von Generation zu Generation weitergegeben wird. Eine Nation kann unermessliche Reichtümer und extreme Armut aufweisen, aber solange diese Reichtümer nicht territorial sind, gibt es keine Aristokratie, sondern nur die Klasse der Reichen und die der Armen.

Alle britischen Kolonien ähnelten sich in der Zeit ihrer Besiedlung in hohem Maße. Sie alle schienen von Anfang an dazu bestimmt zu sein, nicht die aristokratische Freiheit des Mutterlandes, sondern die Freiheit der mittleren und unteren Klassen zu entwickeln, für die es in der Weltgeschichte noch kein vollständiges Beispiel gab.

In dieser allgemeinen Einheitlichkeit waren jedoch einige auffällige Unterschiede zu erkennen, auf die es hinzuweisen gilt. In der anglo-amerikanischen Familie lassen sich zwei Zweige unterscheiden, die sich bis jetzt entwickelt haben, ohne sich völlig zu vermischen; der eine im Süden, der andere im Norden.

Virginia erhielt die erste englische Kolonie; die Auswanderer nahmen sie 1607 in Besitz. Die Idee, dass Gold- und Silberminen die Quellen des nationalen Reichtums sind, war zu dieser Zeit in Europa besonders weit verbreitet; ein fataler Irrglaube, der die Nationen, die ihn übernommen haben, mehr verarmen ließ und in Amerika mehr Menschenleben gekostet hat, als der gemeinsame Einfluss von Krieg und schlechten Gesetzen. Die Männer, die nach Virginia geschickt wurden *a, waren Goldsucher, Abenteurer, ohne Mittel und ohne Charakter, deren unruhiger und ruheloser Geist die junge Kolonie gefährdete *b und ihren Fortschritt unsicher machte. Die Handwerker und Landwirte kamen erst später, und obwohl sie eine moralischere und ordentlichere Ethnie waren, standen