Amerikanische Revolution: Band 1-3

Von Robert W. Coakley und Neu übersetzt Verlag

In den Bänden 1 bis 3 der "Amerikanischen Revolution" entwirft Robert W. Coakley ein umfassendes und detailreiches Panorama, das die vielschichtigen Ursachen und Auswirkungen der Unabhängigkeitsbewegung der Vereinigten Staaten untersucht. Coakleys literarischer Stil ist geprägt von präziser Analyse und fesselndem Erzählfluss, der es ihm gelingt, historische Ereignisse und biografische Skizzen miteinander zu verweben. So wird der Leser durch die politischen, sozialen und militärischen Aspekte dieser Epoche geführt, wobei der Autor sowohl prominente Figuren als auch weniger bekannte Akteure in den Mittelpunkt rückt und den kulturhistorischen Kontext dieser dramatischen Zeit lebendig werden lässt. Robert W. Coakley ist ein angesehener Historiker, dessen fundierte Kenntnisse der amerikanischen Geschichte durch seine umfassenden Recherchen und Veröffentlichungen untermauert werden. Seine Leidenschaft für die Geschichtswissenschaft spielten zweifellos eine zentrale Rolle bei der Entstehung dieses Werkes, das auf jahrelanger intensiver Auseinandersetzung mit historischen Dokumenten und zeitgenössischen Quellen basiert. Coakleys analytischer Blick und seine Fähigkeit, komplexe Zusammenhänge klar und verständlich darzustellen, sind Markenzeichen seines Schaffens. Dieses Buch ist nicht nur für Geschichtsinteressierte ein wahrer Schatz, sondern auch für akademische Kreise von unschätzbarem Wert. Coakleys tiefgehende Auseinandersetzung mit der Amerikanischen Revolution lädt dazu ein, die Wurzeln der modernen Demokratie und das Erbe dieser entscheidenden Epoche neu zu reflektieren. Ein Muss für jeden, der sich mit den Grundlagen der amerikanischen Identität und der Entwicklung der westlichen Zivilisation auseinandersetzen möchte. Diese Übersetzung wurde mithilfe künstlicher Intelligenz erstellt.

• Sprache: Deutsch
• Herausgeber: Neu übersetzt Verlag
• Erscheinungsdatum: 5. Apr. 2025
• ISBN: 4099994065351

Buchvorschau

Vorwort

Inhaltsverzeichnis

Dieses Nachschlagewerk über die Amerikanische Revolution besteht aus drei Teilen: einer kurzen narrativen Geschichte des Krieges, einer Chronologie der militärischen Ereignisse und einer Bibliografie. Zu jedem Teil bedarf es einer kurzen Erklärung.

Die Erzählung besteht aus einem Kapitel über den kolonialen Hintergrund der amerikanischen Militärgeschichte und zwei Kapiteln über die Revolution selbst. Diese drei Kapitel sind Nachdrucke der Kapitel 2 bis 4 von „American Military History", herausgegeben von Maurice Matloff, einem Band, der von der Vorgängerorganisation des Zentrums für Militärgeschichte, dem Amt des Chefs der Militärgeschichte, erstellt wurde und dessen neueste Ausgabe 1973 veröffentlicht wurde. „American Military History" ist ein Band der Army Historical Series, deren Hauptzweck es ist, als ROTC-Text zur Seite zu stehen, obwohl sie auch in der akademischen Welt zahlreiche andere Verwendungsmöglichkeiten gefunden hat. Die in diesen hier abgedruckten Kapiteln präsentierte Erzählung ist dieselbe wie in der Originalausgabe von 1969 von „American Military History". Sie wurde größtenteils aus Zweitplatzierungen entnommen und hält, soweit möglich, die besten Erkenntnisse der modernen Forschung zu dem militärischen Konflikt, wie er vom Autor interpretiert wird, vor Augen.

Teil Zwei ist eine Chronologie, die sich auf militärische Ereignisse konzentriert und den Zeitraum zwischen der Unterzeichnung des Vertrags von Paris, der 1763 den Siebenjährigen Krieg beendete, und der etwa zwanzig Jahre später erfolgten Ratifizierung eines zweiten Vertrags von Paris durch den Kontinentalkongress umfasst, welcher die Unabhängigkeit Amerikas bestätigte. Diese zwanzig Jahre waren sowohl in der Geschichte der Vereinigten Staaten als auch der Welt ereignisreich, und es wurde kein Versuch unternommen, sämtliche wichtigen Ereignisse dieser Zeitspanne aufzunehmen. Der Schwerpunkt liegt auf den Ereignissen des Landkriegs von 1775 bis 1783 sowie auf solchen, die mit der institutionellen Geschichte der Armee in Verbindung stehen – daher die Bezeichnung als Armeechronologie. Die Chronologie enthält bedeutende Meilensteine auf dem Weg zum Krieg (1763–1775) sowie wichtige politische und diplomatische Entwicklungen danach, doch der Fokus liegt auf dem militärischen Konflikt. Innerhalb dieses Schwerpunkts werden nur die wichtigsten Ereignisse des Seekriegs berücksichtigt. Eine Chronologie ist ihrem Wesen nach nicht selektiv gewichtet. Ein kleines Gefecht kann ebenso viel Aufmerksamkeit erhalten wie eine große Schlacht – je nachdem, wie viel Raum erforderlich ist, um das beschriebene Ereignis verständlich darzustellen, und nicht aufgrund seiner eigentlichen historischen Bedeutung. Die selektive Gewichtung findet sich in der Erzählung; die Chronologie hingegen soll als Nachschlagewerk für bestimmte Daten und Orte dienen und alle aufgeführten Ereignisse in ihren zeitlichen Zusammenhang einordnen. Dies ist das Ziel unserer Armeechronologie.

Teil 3, das Literaturverzeichnis, enthält Auflistungen von über tausend · Buchtiteln, Artikeln und veröffentlichtem Quellenmaterial zur Amerikanischen Revolution. Der Schwerpunkt liegt wieder auf dem Landkrieg, aber proportional gesehen widmet die Bibliografie den politischen, sozialen und wirtschaftlichen Aspekten der Revolution und ihrer Seephase mehr Aufmerksamkeit als die Erzählung oder die Chronologie. Es handelt sich nicht um eine kommentierte Bibliografie. Der Autor stand vor der Alternative, eine viel selektivere und kritischere Bibliografie zu erstellen, die seine persönliche Meinung zu den jeweiligen Werken enthält, oder eine viel größere Anzahl von Einträgen ohne kritische Kommentare bereitzustellen. Er entschied sich für die letztere Alternative, da er der Meinung ist, dass es in den von ihm aufgeführten Werken viel mehr bewertende bibliografische Aufsätze gibt als umfassende Auflistungen der Vielzahl von Werken, die in den letzten zweihundert Jahren zur Militärgeschichte der Amerikanischen Revolution veröffentlicht wurden. Trotz der Vielzahl der Auflistungen ist diese Bibliografie jedoch keineswegs vollständig und enthält keine gedruckten Bücher und Artikel. Die Gliederung und die Einschränkungen werden in der Einleitung zu Teil 3 näher erläutert.

Dr. Stetson Conn, damals noch Chefhistoriker, entwickelte das Konzept für diesen Band und erstellte den Entwurf der Chronologie, bevor er 1971 aus dem Amt des Chefs der Militärgeschichte ausschied. Dr. Robert W. Coakley, derzeit stellvertretender Chefhistoriker am Center of Military History, ist der Autor der hier abgedruckten Kapitel. Er überarbeitete die Chronologie für die Veröffentlichung und stellte die Bibliografie zusammen. Unser Dank gilt Dr. Howard H. Peckham von der William L. Clements Bibliothek der Universität von Michigan, Herrn Donald H. Kent, Direktor des Bureau of Archives and History des Bundesstaates Pennsylvania, Oberst Thomas E. Griess, Professor und Leiter der Abteilung für Geschichte an der U.S. Militärakademie, Dr. William B. Willcox von den Papers of Benjamin Franklin, Generalleutnant Joseph M. Heiser, Jr., USA, und Dr. Brooks E. Kleber, Chefhistoriker des U.S. Army Training and Doctrine Command, für hilfreiche Kommentare zur Chronologie. Frau Mary Thomas, Fräulein Evelina Mounts, Frau Anita Dyson und Frau Arlene Morris leisteten hervorragende Arbeit beim Abtippen eines schwierigen Manuskripts. Herr Joseph Friedman und Herr Duncan Miller haben das Manuskript für den Druck bearbeitet. Die Autoren übernehmen jedoch die Verantwortung für alle hierin enthaltenen sachlichen oder interpretativen Fehler.

ROBERT W. COAKLEY

STETSON CONN

Washington, D.C.

24. Juni 1974

ERSTER TEIL

Inhaltsverzeichnis

I. Die Anfänge

Inhaltsverzeichnis

Die Vereinigten Staaten als Nation waren in ihren Ursprüngen ein Produkt der englischen Expansion in der Neuen Welt im 17. und 18. Jahrhundert – ein Teil des allgemeinen Vorstoßes der westeuropäischen Völker in dieser Epoche. Britische Menschen und Institutionen, die auf einen jungfräulichen Kontinent verpflanzt und mit Menschen unterschiedlicher Herkunft vermischt wurden, erlebten Veränderungen, die schließlich eine unverwechselbare amerikanische Kultur hervorbrachten. In keinem Bereich war die Wechselwirkung der beiden Einflüsse – europäische Erbschaft und amerikanische Umgebung – offensichtlicher als bei der Gestaltung der militärischen Institutionen der neuen Nation.

Das europäische Erbe

Inhaltsverzeichnis

Das europäische militärische Erbe reicht weit in die düsteren Tiefen der Geschichte zurück. Viele Jahrhunderte vor Christi Geburt tauchten in den Reichen des Nahen Ostens organisierte Armeen auf, die einer formellen Disziplin unterlagen und bestimmte Systeme von Schlachtfeldtaktiken anwendeten. Sie konnten es in Bezug auf Anzahl und Umfang ihrer Konflikte mit allem aufnehmen, was in der westlichen Welt vor dem 19. Jahrhundert auftauchte. Im vierten Jahrhundert v. Chr. brachte Alexander der Große von Makedonien all diese Reiche und Herrschaften, ja sogar den größten Teil der Zivilisation, die der westlichen Welt bekannt war, in einer Reihe schneller militärischer Eroberungen unter seine Oberhoheit. Dabei brachte er die Kriegskunst, wie sie in den griechischen Stadtstaaten praktiziert wurde, auf den höchsten Entwicklungsstand. Er setzte die Phalanx ein – eine massive Infanterieformation, die mit Piken als Schneide bewaffnet war –, wie es die Griechen schon lange getan hatten, legte aber weitaus mehr Wert auf schwere Kavallerie und Kontingente von Bogenschützen und Schleuderern, um die Manövrierfähigkeit seiner Armeen zu erhöhen.

Die Römer erbten schließlich den Großteil von Alexanders Reich und dehnten ihre Eroberungen nach Westen und Norden aus, um das heutige Spanien, Frankreich, Belgien und England mit einzubeziehen und diese Gebiete in den Einflussbereich der römischen Zivilisation zu bringen. Die Römer bauten auf den Errungenschaften Alexanders auf und brachten die Kriegskunst in der Antike zu ihrem Höhepunkt. Sie perfektionierten die Legion, eine taktische Militäreinheit mit großer Manövrierfähigkeit, die in mancher Hinsicht mit der modernen Division vergleichbar ist, vollbrachten bemerkenswerte Leistungen im Bereich des militärischen Ingenieurwesens und entwickelten ausgeklügelte Systeme der Befestigung und Belagerung.

Trotz all ihrer Errungenschaften machten die Römer keine wirklichen Fortschritte bei der Entwicklung neuer Waffen, und die militärischen Institutionen Roms, wie auch die politische Organisation und Wirtschaft, verfielen nach dem zweiten Jahrhundert n. Chr. zunehmend. Auf das Römische Reich im Westen folgte zunächst eine Ansammlung barbarischer Königreiche und schließlich ein stark dezentralisiertes politisches System, das als Feudalismus bekannt ist und in dem eine Vielzahl von sich bekriegenden Adligen die Herrschaft über lokale Gebiete unterschiedlicher Größe ausübten. Die Kunst des Krieges erfuhr einen tiefgreifenden Wandel, als der gepanzerte Ritter zu Pferd die Vormachtstellung auf dem Schlachtfeld übernahm, die unter den Griechen und Römern den disziplinierten Infanterieformationen gehört hatte. Die Gesellschaft im Mittelalter war stark geschichtet, und es bestand eine starre Trennung zwischen der ritterlichen oder herrschenden Adelsklasse und der großen Masse der Bauern, die den Boden bestellten, die meisten von ihnen als Leibeigene, die an die Ländereien der Adligen gebunden waren. Kriegsführung wurde größtenteils zu einem Monopol der herrschenden Klassen, denn nur wohlhabende Männer konnten sich Pferde und Rüstungen leisten. Jeder Ritter schuldete seinem Herrn jährlich eine bestimmte Anzahl von Tagen Militärdienst in einer hierarchischen oder pyramidenförmigen Anordnung, wobei der König an der Spitze stand und die große Masse der niederen Ritter die Basis bildete. Doch Herren, die stark genug waren, widersetzten sich ihren Vorgesetzten. Befestigte Burgen mit Burggraben und Zugbrücke, die auf beherrschenden Geländepunkten errichtet wurden, boten Zufluchtsorte, in denen kleinere Ritter mit weniger Truppen mächtigeren Gegnern trotzen konnten.

Wo auch immer freie Männer zu finden waren, ob in der Stadt oder auf dem Land, trugen sie weiterhin gelegentlich Waffen als Infanterie, oft als verachtete Hilfstruppen in Armeen, die aus schwerer Kavallerie bestanden. Diese Klasse der Yeomanen war in England immer stärker als auf dem Kontinent, außer in so abgelegenen oder gebirgigen Gebieten wie der Schweiz und den skandinavischen Ländern. Selbst nachdem die normannische Eroberung feudale Institutionen nach England gebracht hatte, blieb die alte sächsische Tradition des Fyrd, die jeden freien Mann zwischen sechzehn und sechzig Jahren dazu verpflichtete, zur Verteidigung seines Landes Waffen zu tragen, lebendig. Im Jahr 1181 erklärte der englische König Heinrich II. in seiner „Assize of Arms, dass jeder freie Mann „diese Waffen in seinem [des Königs] Dienst gemäß seinem Befehl und in Treue zum Herrn König und seinem Reich halten und tragen sollte.

Überreste feudaler Institutionen hielten sich bis weit ins 20. Jahrhundert hinein, nirgendwo deutlicher als in europäischen Militärorganisationen, in denen der alte feudale Adel lange Zeit die Offiziersränge dominierte und seine Traditionen von Ehre und Ritterlichkeit fortführte. Am anderen Ende der Skala verdankte das Milizsystem, das in der britischen und amerikanischen Geschichte so wichtig war, viel den mittelalterlichen Vorläufern, denn der sächsische Fyrd und die Waffenverfassung Heinrichs II. bildeten die Grundlage für die Miliztradition, die von England nach Amerika verpflanzt wurde.

Zwischen dem 14. und 16. Jahrhundert wich die feudale Ordnung als grundlegende politische Organisation der europäischen Gesellschaft allmählich neuen Nationalstaaten unter der dynastischen Herrschaft königlicher Familien. Das Wachstum der Städte mit ihren Kaufmanns- und Handwerkerklassen und das daraus resultierende Aufkommen einer Geldwirtschaft ermöglichte es ehrgeizigen Königen, Steuern zu erheben und Geld zu leihen, um Streitkräfte aufzustellen und zu unterstützen und ihre Königreiche zu vereinen und zu regieren. Die protestantische Reformation zerschlug die religiöse Einheit der westlichen Christenheit. Es folgte eine lange Reihe blutiger Kriege, in denen die erbitterte Feindseligkeit zwischen Protestanten und Katholiken untrennbar mit dynastischen und nationalen Ambitionen verbunden war, die den Konflikt provozierten.

Veränderungen in der militärischen Organisation, bei Waffen und Taktiken gingen Hand in Hand mit politischen, sozialen und wirtschaftlichen Veränderungen. Im späten Mittelalter stellten disziplinierte Infanterieeinheiten, die mit Langbogen, Armbrust, Pike und Hellebarde (eine langstielige Axt mit einem Hechtkopf am Ende) kämpften, ihre Überlegenheit auf dem Schlachtfeld erneut unter Beweis. Die Einleitung des Schießpulvers im vierzehnten Jahrhundert begann einen Prozess der technologischen Änderung in den Waffen, der diese Überlegenheit erneuern sollte; unmittelbarer wurde Schießpulver in der groben Artillerie benutzt, um die Wände der mittelalterlichen Schlösser zu zerschmettern. Das Zeitalter des gepanzerten Ritters und des Schlosses wich einem Zeitalter der Söldnerinfanterie.

In den Religions- und Dynastiekriegen des 16. und 17. Jahrhunderts, als Söldnerheere mehr und mehr zu nationalen Armeen wurden, ersetzten verschiedene Waffen, die Schießpulver verwendeten, nach und nach die Pike und Hellebarde als Standardinfanteriewaffen, und die Rüstungen verschwanden allmählich von den Körpern der Infanterie- und Kavalleriesoldaten. Zunächst wurden Musketiere zusammen mit Pikenieren in quadratischen Formationen eingesetzt, wobei die Pikeniere die Musketiere beim Nachladen beschützten. Als die Radschlossmuskete die Hakenbüchse als Schulterwaffe ablöste und das Steinschloss wiederum das Radschloss verdrängte, verließen sich die Armeen immer weniger auf die Pike und immer mehr auf die Feuerkraft der Musketen. Mit der Erfindung eines Steckbajonetts, das auf das Ende der Steinschlossmuskete aufgesetzt werden konnte, ohne den Lauf zu verstopfen, verschwand die Pike um 1700 vollständig und mit ihr der Helm und der Körperschutz, die hauptsächlich zum Schutz gegen Piken entwickelt worden waren. In der Zwischenzeit lernten die Befehlshaber, große Truppenkontingente auf dem Schlachtfeld zu manövrieren und Infanterie, Kavallerie und Artillerie im Verbund einzusetzen. Nationale Armeen, die sich aus Berufssoldaten zusammensetzten, ähnelten wieder den kaiserlichen Truppen, die Alexander dem Großen und den römischen Kaisern zur Seite standen.

Im zerstörerischen Dreißigjährigen Krieg in Deutschland (1618–1648) entluden sich die religiösen Leidenschaften schließlich. In der europäischen Kriegsführung ging es fortan um Konflikte zwischen dynastischen und nationalen Interessen und nicht mehr um lokale oder religiöse Interessen. Nach dem Chaos und der Zerstörung, die die Religionskriege mit sich gebracht hatten, strebten Herrscher und herrschende Klassen in allen Ländern nach Stabilität und Ordnung. Beginnend mit den Kriegen Ludwigs XIV. von Frankreich im Jahr 1660 wurden dynastische Rivalitäten von Berufsarmeen im Rahmen einer etablierten Ordnung ausgetragen, die im Wesentlichen von niemandem gestört werden sollte. Das daraus resultierende europäische Militärsystem des 18. Jahrhunderts stellte einen wichtigen Teil der Weltumgebung in der Zeit dar, in der die Vereinigten Staaten entstanden.

Europäische Kriegsführung im 18. Jahrhundert

Inhaltsverzeichnis

Im Gegensatz zu den großen Weltkriegen des 20. Jahrhunderts war die Kriegsführung im 18. Jahrhundert von begrenztem Charakter, da rivalisierende Staaten um begrenzte territoriale Gewinne kämpften und nicht um die Unterwerfung ganzer Völker oder Nationen. Sie wurde von Berufsarmeen und -marinen geführt, ohne die Mobilisierung von Männern, wirtschaftlichen Ressourcen und der öffentlichen Meinung ganzer Nationen, die den Krieg des 20. Jahrhunderts kennzeichnete, und ohne die Leidenschaft und den Hass der Religionskriege. Außer in den Gebieten, in denen Militäroperationen stattfanden, führten die Menschen in den kriegführenden Nationen ihr tägliches Leben wie gewohnt weiter.

Die Berufsarmeen, die in dieser „formellen" Kriegsführung eingesetzt wurden, hielten der Gesellschaft, aus der sie hervorgingen, vor Augen. Obwohl die Adeligen mit Adelstitel in Europa keine von ihren Königen unabhängige politische Macht mehr ausübten, blieben sie die dominierende privilegierte Klasse, Eigentümer der großen Ländereien und Mächtigen dieser Welt. Die große Masse der Bevölkerung blieb größtenteils ohne Eigentum oder Mitspracherecht in der Regierung, entweder bestellte sie den Boden auf den Ländereien der Adeligen oder arbeitete in den Geschäften und Handwerksbetrieben in den Städten. Die absolute Monarchie war die vorherrschende Regierungsform in allen europäischen Ländern mit Ausnahme Englands und einiger kleinerer Staaten auf dem Kontinent. In England, wo die verfassungsmäßige Macht des Parlaments erfolgreich über den König etabliert worden war, war das Parlament keineswegs eine demokratische Institution, sondern wurde vom Landadel und wohlhabenden Kaufleuten kontrolliert.

Die militärische Auszeichnung, die Adlige früher darin gefunden hatten, ihre eigenen Ritter in die Schlacht zu führen, suchten sie nun als Offiziere in den Armeen ihrer jeweiligen Könige. Prinzen, Grafen, Herzöge, Marquisen und Barone, Männer, die ihre Position durch Erbrecht, königliche Gunst oder Kauf innehatten, bekleideten die höheren Kommandos, während „Gentlemen" von geringerem Rang in der Regel als Hauptleute und Leutnants zur Seite standen. Der Aufstieg in höhere Ränge hing ebenso sehr von Reichtum und Einfluss bei Hofe ab wie von nachgewiesenen Verdiensten auf dem Schlachtfeld. Offiziere des 18. Jahrhunderts waren kaum Profis im modernen Sinne des Wortes, denn sie könnten durchaus als Jungen durch Erbschaft oder Kauf eines Offizierspatents in den Dienst eintreten, und mit Ausnahme von technischen Spezialisten für Artillerie und Ingenieurwesen mussten sie keine Militärschule besuchen, um sich auf ihre Aufgaben vorzubereiten.

Die Offiziere stammten aus den höchsten, die Mannschaften aus den niedrigsten Schichten. Sie wurden normalerweise für lange Dienstzeiten rekrutiert, manchmal unter Zwang, aus der Gruppe der Bauern und der städtischen Arbeitslosen, und mehr als nur ein paar Arme, Taugenichtse, Sträflinge und Herumtreiber befanden sich in den Reihen. Da die Rekrutierung über internationale Grenzen hinweg erfolgte, gehörten ausländische Söldner zu jeder europäischen Armee. Disziplin, nicht patriotische Motivation, war die Hauptmotivation, um diese Männer zum Kämpfen zu bringen. Die Strafen für selbst geringfügige Vergehen reichten bis zu tausend Peitschenhieben, und Hinrichtungen durch Erhängen oder Erschießen durch ein Erschießungskommando waren häufig. Die auf dem Exerzierplatz eingeübte Gehorsamskultur setzte sich auch im Kampf fort, wo die Männer, wie oft gesagt wurde, vorrückten, weil sie die Unwägbarkeiten des Kampfes der Gewissheit des Todes vorzogen, wenn Befehle missachtet wurden.

Die meisten bedeutenden europäischen Kriege dieser Zeit wurden auf offenem, relativ flachem und dicht besiedeltem Gelände ausgetragen. Normalerweise fanden die Kämpfe nur bei gutem Wetter und bei Tageslicht statt; Regen oder Dunkelheit führten schnell zum Abbruch einer Schlacht, und im Dezember zogen sich die gegnerischen Armeen in der Regel in Winterquartiere zurück, wo sie den Frühling abwarteten, um die Feindseligkeiten wieder aufzunehmen. Die damaligen Straßen- und Flussverkehrssysteme waren hoch entwickelt und erleichterten den Transport von Menschen und Vorräten. In den Gebieten, in denen Militäroperationen durchgeführt wurden, waren in der Regel Lebensmittel für die Männer und Futter für die Pferde verfügbar, aber alle Vorräte wurden üblicherweise durch systematische und regelmäßige Verfahren beschafft, nicht durch wahllose Plünderungen. Jede Nation errichtete entlang der Marschroute ihrer Armee eine Reihe von Festungen oder Magazinen, in denen Ersatzvorräte und Lebensmittel gelagert werden konnten.

Die Armeen des 18. Jahrhunderts bestanden überwiegend aus Infanterie, mit Kavallerie und Artillerie als unterstützenden Elementen. Da Schlachten in der Regel auf offenem Feld ausgetragen wurden, konnte die Kavallerie optimal eingesetzt werden. Artillerie wurde sowohl im Angriff als auch in der Verteidigung eingesetzt, entweder in Feldzügen oder bei Belagerungen. Einige Befehlshaber des 18. Jahrhunderts setzten die drei Waffengattungen geschickt in Grossfarmen ein, aber es war der Zusammenstoss der Infanterie, der in der Regel den Ausschlag gab. Im 18. Jahrhundert war die Infanterie wahrhaftig die „Königin der Schlacht".

Die Standardinfanteriewaffe dieser Zeit war die Steinschlossmuskete mit Bajonett. Das wohl berühmteste Modell war Brown Bess, das in der britischen Armee verwendet wurde. Brown Bess hatte einen 3 Fuß 8 Zoll langen Lauf mit glattem Lauf und ein 14-Zoll-Bajonett und feuerte eine glatte Bleikugel mit einem Durchmesser von etwa 3/4 Zoll ab. Die Muskete war höchst ungenau, da der Lauf nicht gezahnt war und die Ladung notwendigerweise locker passte, was das Entweichen von Gas ermöglichte und die Wirkung der Treibladung verringerte. Sie feuerte gelegentlich fehl und war unbrauchbar, wenn das Pulver in der Zündpfanne nass wurde. Die Feuerrate betrug bestenfalls etwa drei Schuss pro Minute. Wenn die Kugel innerhalb ihrer effektiven Reichweite von 150 bis 200 Metern traf, war ihr Aufprall verheerend, riss schreckliche Löcher in das Fleisch und zerschmetterte Knochen, aber die Ungenauigkeit der Waffe verhinderte praktisch ihren Einsatz, selbst für Salvenfeuer, bei Entfernungen von mehr als 50 bis 100 Metern. Die Ineffizienz der Muskete mit glattem Lauf als Schusswaffe machte das daran befestigte Bajonett fast genauso wichtig wie die Feuerkraft, und die Infanterie verließ sich auf das Bajonett für Schockaktionen gegen einen durch Musketenfeuer geschwächten Feind.

Kavalleristen waren je nach Land und Zeit unterschiedlich mit Pistole und Lanze, Karabiner und Schwert bewaffnet. Pistole und Karabiner wurden aus nächster Nähe gegen die Reihen der gegnerischen Infanterie oder Kavallerie abgefeuert, während Lanze und Schwert für den Nahkampf eingesetzt wurden.

Es gab viele verschiedene Arten von Artillerie. Die größeren Geschütze waren hauptsächlich für den Belagerungskrieg gedacht und relativ unbeweglich. Die Artillerie, die im Feld eingesetzt wurde, war leichter und auf Wagen montiert, die von Männern oder Pferden gezogen wurden. Ob Belagerung oder Feld, diese Artilleriegeschütze waren, wie die Musketen, Vorderlader mit glattem Lauf, hatten eine sehr begrenzte Reichweite und waren sehr ungenau. Das Laden und Schießen war noch langsamer als bei der Muskete, da das Kanonenrohr nach jedem Schuss ausgewischt werden musste, um zu verhindern, dass Rückstände von brennendem Pulver eine vorzeitige Explosion verursachten. Es gab keine Seitenverstellung und der gesamte Wagen musste bewegt werden, um die Schussrichtung zu ändern. Mit Kanonen wurden hauptsächlich massive Eisenkugeln oder auf kürzere Entfernungen Kartätschen und Kanonenkugeln abgefeuert. Kartätschen bestanden aus einer Gruppe kleiner Eisenkugeln, die an einem zentralen System befestigt waren (und somit einer Weintraube ähnelten) und durch die Explosion einer Treibladung verstreut wurden; Kanonenkugeln bestanden aus losen Kugeln, die in einer Dose platziert wurden und beim Abfeuern noch stärker verstreut wurden als Traubenkugeln.

Die Art der Soldaten, ihre Waffen und das Gelände erklären die angewandten Taktiken. Diese Taktiken wurden in der Regel als „lineare Taktiken" bezeichnet, um sie von früheren Massenformationen wie dem spanischen Viereck und den später von Napoleon eingesetzten Kolonnenformationen zu unterscheiden. Die Lineartaktik wurde erstmals von Gustav Adolf, dem schwedischen König und militärischen Erneuerer, im Dreißigjährigen Krieg eingesetzt und kam in den späteren dynastischen Kriegen Ludwigs XIV. von Frankreich mit der Erfindung des Steckbajonetts in den europäischen Armeen allgemein zum Einsatz. Friedrich der Große von Preußen brachte sie zur höchsten Perfektion, und seine Armeen waren die am besten durchorganisierten in Europa. Mitte des 18. Jahrhunderts wurde das friderizianische System zum Vorbild, das andere nachahmten.

Bei der linearen Taktik marschierten die Truppen in Kolonnen auf das Schlachtfeld und stellten sich dann in einer Linie auf. Eine Linie bestand aus einer Reihe von Bataillonen oder Regimentern – die Begriffe waren damals praktisch synonym – und war drei oder mehr Ränge tief. In den Rängen standen die Männer Schulter an Schulter und gaben ihr Feuer ab. Laden, Feuern und Bajonettangriff wurden alle auf Kommando in einer Übung durchgeführt, die viele separate Bewegungen umfasste. Das Schießen erfolgte, soweit die Offiziere in der Lage waren, strenge Disziplin aufrechtzuerhalten, ausschließlich in Salven, um die größtmögliche Feuerkraft auf einem bestimmten Gebiet zu erreichen. Das Ziel war immer die „perfekte Salve". Einzelne gezielte Schüsse wurden angesichts der Eigenschaften der Steinschlossmuskete als wenig wertvoll erachtet.

Artillerie wurde in der Linie mit der Infanterie eingesetzt, Kavallerie an den Flanken oder im Rücken. In der Regel hielten die Befehlshaber auch eine Infanterieeinheit in Reserve, die an einem kritischen Punkt der Schlacht eingesetzt werden konnte. In der traditionellen Schlacht des 18. Jahrhunderts wurden beide Streitkräfte in einer ähnlichen Formation aufgestellt und die